Organizzazioni governative e finanziate dallo Stato irritate dalle etichette di Twitter

La stampa occupa una posizione critica sia nell’informare il pubblico sia nel vigilare su chi detiene il potere. Per svolgere questo ruolo con integrità, la stampa deve impegnarsi a una copertura imparziale, che comporta la presentazione equa e razionale dei fatti senza inclinarsi verso alcuna ideologia, partito politico o individuo specifico.

L’imparzialità è un aspetto cruciale del giornalismo, derivante dal dovere della stampa di fornire al pubblico informazioni accurate e affidabili, libere da manipolazioni o distorsioni. I giornalisti devono presentare i fatti invece di opinioni soggettive o propaganda, poiché il pubblico dipende dalla stampa per prendere decisioni ben informate.

Inoltre, la trasparenza è una componente essenziale dell’imparzialità. La stampa dovrebbe essere sincera riguardo a potenziali bias o inclinazioni e fornire informazioni chiare sulle fonti di finanziamento, la proprietà e le politiche editoriali. Promuovendo la trasparenza, la stampa mantiene la fiducia del pubblico e garantisce la propria responsabilità verso i lettori.

Ciò consente anche ai lettori di formulare i propri giudizi sulle notizie che consumano. Quando i lettori sono consapevoli dei potenziali bias di una fonte di notizie, possono interpretare le informazioni fornite in quel contesto e prendere decisioni autonome sulla loro accuratezza e affidabilità.

Nel mondo di oggi, dove l’informazione è abbondante, è più importante che mai che la stampa sia imparziale e trasparente. La fiducia del pubblico nei media è essenziale per il funzionamento di una democrazia sana, ed è responsabilità della stampa mantenere tale fiducia fornendo reportage accurati, imparziali e trasparenti.

Ed è questo che il CEO di Twitter, Elon Musk, intende ottenere con la sua ultima mossa, etichettando alcune pubblicazioni mediatiche come “media finanziati dallo Stato” sulla popolare piattaforma di social media.

Le organizzazioni di notizie criticano la nuova etichettatura di Twitter

Questa settimana, NPR ha annunciato che non pubblicherà più contenuti nuovi sui suoi feed ufficiali di Twitter a causa dell’etichettatura di NPR da parte di Twitter come “media affiliati allo Stato”.

NPR sostiene di essere un’azienda privata senza scopo di lucro con indipendenza editoriale e che la designazione è imprecisa e fuorviante. Twitter ha successivamente modificato l’etichetta in “media finanziati dallo Stato”, ma NPR ha comunque deciso di abbandonare la piattaforma.

Tuttavia, i decisori di NPR non sono stati influenzati dalle parole di Musk e, anche se Twitter dovesse eliminare del tutto l’etichetta, la rete ha dichiarato che non tornerà immediatamente sulla piattaforma.

Il capo esecutivo di NPR, John Lansing, ha affermato che la rete sta proteggendo la sua credibilità e la capacità di produrre giornalismo senza negatività. Ha anche osservato che le modifiche politiche annunciate frettolosamente da Musk hanno minato la cultura di Twitter.

“A questo punto, ho perso la fiducia nel processo decisionale di Twitter. Avrei bisogno di un po’ di tempo per capire se Twitter può essere di nuovo affidabile,” ha detto Lansing.

NPR concede un periodo di grazia di due settimane al personale per rivedere le proprie strategie sui social media, e i singoli giornalisti e collaboratori possono decidere se continuare a usare Twitter. Lansing sottolinea che l’indipendenza di NPR è il punto critico, non se è finanziata dallo Stato o meno.

L’etichettatura da parte di Twitter delle organizzazioni di notizie come “media finanziati dallo Stato” ha suscitato critiche da parte di gruppi giornalistici e di libertà di espressione. Gruppi come PEN, il Reporters Committee for Freedom of the Press e il Committee to Protect Journalists (CPJ) hanno condannato la mossa.

Carlos Martínez de la Serna del CPJ ha sottolineato che, sebbene NPR riceva finanziamenti pubblici, non è controllata dallo Stato, e l’etichetta di Twitter potrebbe mettere i giornalisti in pericolo in aree dove l’affiliazione governativa ha connotazioni negative.

La mossa di NPR arriva dopo che Twitter ha etichettato l’account ufficiale della BBC come ‘media finanziati dallo Stato’, cosa che la British Broadcasting Corporation ha chiesto a Twitter di correggere. Musk ha suggerito in un’intervista alla BBC pubblicata online mercoledì che l’etichetta dovrebbe essere cambiata in ‘media finanziati pubblicamente’.

Oltre a NPR e alla BBC, Twitter ha anche etichettato il broadcaster statunitense Voice of America come media finanziati dallo Stato, a cui la portavoce di VOA Bridget Serchak ha affermato che l’etichetta potrebbe essere fuorviante e suscitare preoccupazioni sull’accuratezza e l’obiettività della loro copertura giornalistica. VOA prevede di continuare a sollevare questa questione con Twitter.

Spiegazione di Twitter sulle etichette degli account mediatici

Nel frattempo, i Conservatori dell’Opposizione in Canada hanno chiesto a Twitter di applicare un’etichetta “finanziato dallo Stato” sugli account associati alla CBC (Canadian Broadcasting Corporation).

Pierre Poilievre, leader del Partito Conservatore, ha condiviso su Twitter una lettera inviata a un’azienda, chiedendo che venga applicata un’etichetta agli account inglesi “relativi alle notizie” della CBC. Tuttavia, la lettera non menzionava Radio-Canada, la divisione francofona del broadcaster.

Poilievre ritiene che ciò si applichi alla CBC, ma il broadcaster ha dichiarato in una nota che “chiaramente non è così” e che la sua indipendenza editoriale è tutelata dalla legge nel Broadcasting Act.

anche l’ufficio del Ministro del Patrimonio Pablo Rodriguez ha affermato che la CBC è una corporation Crown indipendente e a distanza, e i commenti di Poilievre sono un “attacco ai giornalisti”.

Nel frattempo, Twitter ha fornito istruzioni su come etichetta gli account delle pubblicazioni mediatiche affiliate allo Stato. Le etichette forniscono contesto aggiuntivo sugli account controllati da rappresentanti ufficiali dei governi, entità mediatiche affiliate allo Stato e individui associati a tali entità. 

Secondo la spiegazione “etichettare gli account dei media governativi e affiliati allo Stato su Twitter”, la piattaforma definisce i media affiliati allo Stato come organi in cui lo Stato esercita controllo sul contenuto editoriale tramite risorse finanziarie e pressioni politiche dirette o indirette, e ha controllo sulla loro produzione e distribuzione. Twitter aggiunge anche etichette ai Tweet che condividono link a siti web di media affiliati allo Stato e può persino etichettare il personale di spicco appartenente a queste entità.

Twitter definisce i media finanziati dallo Stato come organi in cui il governo fornisce parte o tutta la finanziamento dell’organo e può avere vari gradi di coinvolgimento governativo sul contenuto editoriale. Ha affermato che Twitter potrebbe utilizzare fonti esterne per determinare quando questa etichetta viene applicata. Nel frattempo, le organizzazioni mediatiche che ricevono finanziamenti da contributi individuali, finanziamenti commerciali e finanziamenti pubblici sono considerate media finanziati pubblicamente dalla piattaforma.

Copertura di parte dei media sui beni digitali e la soluzione di Musk

Nonostante le critiche dei media alla decisione di Musk, non sono riusciti a coprire adeguatamente il mercato dei beni digitali, nonostante la sua esistenza da oltre un decennio. Ciò ha portato a una mancanza di comprensione e a disinformazione sulle criptovalute e le tecnologie correlate tra il pubblico generale.

Ciò è evidente nell’articolo del New York Times del fine settimana scorso intitolato “I costi reali della corsa digitale per Bitcoin”. Doveva essere un’inchiesta sul costo energetico del mining di Bitcoin, ma sembra concentrarsi solo sui fallimenti di un programma di incentivi di bilanciamento del carico specifico in Texas. I risultati dell’articolo sembrano forzati per adattarsi a una conclusione, e il pezzo è quasi incoerente.

L’articolo mostra una tendenza a impegnarsi in non sequitur senza senso e surreali che associano il mining di Bitcoin (BTC) a eventi negativi non correlati.

Inoltre, l’affermazione dell’articolo secondo cui “il pubblico paga il prezzo” per il mining di Bitcoin si basa principalmente su un unico programma statale. Le critiche dell’articolo al mining di Bitcoin sono fuorvianti perché i miner operano in modo ottimale spegnendo le attività durante i periodi di picco di carico, che è esattamente ciò che gli incentivi del Texas mirano a incoraggiare. Inoltre, la rete elettrica del Texas opera indipendentemente dalla rete elettrica degli Stati Uniti.

I principali ricercatori di Bitcoin hanno anche criticato l’articolo per essere di parte e pieno di disinformazione. Secondo Daniel Batten, uno dei principali ambientalisti e ricercatori di Bitcoin, l’articolo manca di integrità giornalistica, poiché il NY Times ha selezionato i dati a piacere per adattare la loro narrazione “Bitcoin è cattivo”. Batten ha raccolto dati reali per un periodo di 8 mesi e ha scoperto che la tabella del NY Times dei principali miner di BTC è gravemente imprecisa.

Essi sovrastimano i livelli di emissione di alcune società di mining di una media dell’81,7%. Inoltre, il NY Times ha omesso di menzionare che 26 società di mining negli Stati Uniti e in Canada attualmente utilizzano più del 90% di energia sostenibile, di cui solo due sono state incluse nei loro dati.

Secondo la ricerca recentemente pubblicata da Batten, la principale fonte energetica del mining di BTC è l’energia idroelettrica, che rappresenta il 23% del totale dell’energia. I combustibili fossili sono diminuiti di un totale del 6,2% all’anno dal gennaio 2020, rendendo Bitcoin un’industria sostenibile.

Batten accusa la pubblicazione di non essere obiettiva nella loro copertura, poiché non hanno menzionato l’impatto positivo del “programma di risposta alla domanda”, in cui i miner di Bitcoin svolgono un ruolo essenziale nella stabilità della rete.

Un dirigente della società di mining Riot Platforms (RIOT ) ha ribadito la critica di Batten, chiedendo al NY Times di divulgare la loro metodologia e simulazione per rivelare come sono stati calcolati i loro dati. Nonostante queste critiche, l’articolo del NY Times rimane online senza alcuna spiegazione, sollevando ulteriori preoccupazioni sull’accuratezza e l’affidabilità dei dati presentati nell’articolo.

Nel contesto, non è necessariamente ragionevole presumere che i media che ricevono finanziamenti governativi adotteranno la prospettiva negativa e falsa del governo attuale sui beni digitali.

Essere influenzati dalla posizione del governo su queste questioni è una preoccupazione che dovrebbe essere affrontata. È importante che i media puntino a una copertura equa e accurata su tutti gli argomenti, inclusi i beni digitali, e evitino di diffondere disinformazione o promuovere un’agenda particolare.

L’azione recente di Musk di etichettare i media affiliati allo Stato e finanziati dallo Stato può potenzialmente affrontare queste preoccupazioni fornendo ai lettori più informazioni e consentendo loro di prendere decisioni informate.