Quando conviene adottare la blockchain per i prodotti a basse emissioni di carbonio?

Un produttore investe per ridurre l’impronta di carbonio del proprio prodotto, poi adotta la blockchain per rendere più facile verificare il miglioramento. I clienti ottengono informazioni più affidabili, il prodotto diventa più attraente e tutti i soggetti della catena di approvvigionamento ne traggono beneficio. Questa è la versione più allettante della storia.

La realtà commerciale è più complessa. Qualcuno deve pagare la tecnologia, qualcuno controlla il prezzo di vendita e qualcuno decide come ripartire il valore aggiuntivo. Informazioni migliori possono rendere un prodotto più attraente, ma anche generare disaccordi su chi abbia diritto al margine che ne deriva.

Un nuovo studio di Zichen Zou, Mingwu Liu, Yu Gong e Xinwei Dong esamina queste tensioni nelle catene di approvvigionamento online in concorrenza.¹ Accettato per la pubblicazione sull’International Journal of Production Economics, lo studio suggerisce che la redditività commerciale della blockchain dipende in larga misura dagli accordi di vendita, dai costi dei servizi e dal valore che i consumatori attribuiscono alle prestazioni in termini di emissioni di carbonio verificate.

L’opportunità più ampia consiste nel progettare modelli di business che rendano conveniente produrre, condividere e utilizzare informazioni affidabili sulla sostenibilità.

Come la blockchain può favorire i prodotti a basse emissioni di carbonio

Le dichiarazioni sulle emissioni di carbonio pongono un problema informativo. Un cliente che confronta due prodotti può avere difficoltà a stabilire se l’opzione a minori emissioni giustifichi davvero il sovrapprezzo legato alle sue caratteristiche ambientali. Fornitori, produttori e rivenditori possono disporre di elementi diversi.

La blockchain può fornire una cronologia condivisa delle transazioni, che permette di rilevare le modifiche successive e aiuta i partecipanti a tracciare le informazioni tra diverse organizzazioni. Tuttavia, proteggere un registro dalle alterazioni non dimostra che la misurazione originaria fosse accurata. Dati di partenza affidabili e verifiche adeguate restano essenziali.

Lo studio modella la concorrenza tra un produttore a basse emissioni di carbonio e un produttore convenzionale attraverso una piattaforma di commercio elettronico. Confronta i risultati con e senza blockchain in due diverse modalità di vendita.

Nella rivendita, il produttore applica un prezzo all’ingrosso e la piattaforma stabilisce il prezzo al consumatore. Nella vendita tramite agenzia, il produttore stabilisce il prezzo al consumatore e paga una commissione alla piattaforma. Questa distinzione determina quanto controllo conserva il produttore sul valore della propria differenziazione ambientale.

Perché l’efficienza della blockchain cambia le decisioni di vendita

I ricercatori introducono il concetto di efficienza della riduzione delle emissioni di carbonio abilitata dalla blockchain, o BCER. Nel loro modello, corrisponde al rapporto tra il livello di riduzione delle emissioni di carbonio e il costo del servizio blockchain per unità.

Questo parametro collega le prestazioni ambientali ai costi della tecnologia. Un rapporto più elevato indica una maggiore riduzione delle emissioni di carbonio rispetto al costo del servizio. Si tratta di uno strumento di modellizzazione, non di uno standard di rendicontazione consolidato né di un rendimento misurato ottenibile da uno specifico prodotto software.

I risultati mostrano perché le imprese dovrebbero distinguere tra la massimizzazione del profitto totale e quella del profitto aggiuntivo attribuibile alla blockchain. Un produttore può preferire una modalità di vendita per i guadagni complessivi, ma rilevare che un’altra genera un miglioramento maggiore rispetto all’attività svolta senza blockchain.

Questi risultati descrivono esiti concorrenziali modellati. Non dimostrano che l’adozione della blockchain riduca di per sé le emissioni degli stabilimenti o garantisca vendite più elevate.

Chi si aggiudica il sovrapprezzo per il valore ambientale?

L’estensione più utile della ricerca consiste nel considerare la trasparenza sulle emissioni di carbonio una questione negoziale. Un produttore può finanziare il miglioramento ambientale e la raccolta dei dati, mentre un rivenditore controlla il rapporto con i clienti e il prezzo finale.

Consideriamo un ipotetico prodotto per la casa realizzato con un processo produttivo a minori emissioni. Le informazioni verificate rendono i clienti più propensi a pagare un extra. Nella rivendita, il produttore potrebbe aumentare il prezzo all’ingrosso per recuperare il proprio investimento. Il rivenditore adegua quindi il prezzo a scaffale, assorbendo potenzialmente parte del beneficio derivante dall’aumento della domanda.

Nella vendita tramite agenzia, il produttore controlla direttamente il prezzo. Può decidere se trattenere il sovrapprezzo o abbassare i prezzi per attirare i clienti. Tuttavia, le commissioni determinano quanta parte di quel beneficio resta al produttore.

Questo spiega perché i progressi tecnici possono destabilizzare una partnership esistente. Un fornitore con una maggiore differenziazione può cercare un controllo più ampio proprio mentre la piattaforma vuole preservare i propri ricavi. La trasparenza migliora le informazioni disponibili, ma non risolve automaticamente la ripartizione dei benefici.

La trasparenza delle emissioni di carbonio richiede contratti migliori

Una conseguenza pratica è che le aziende dovrebbero valutare insieme le infrastrutture per i dati e gli accordi di vendita. Acquistare prima un software per la tracciabilità e negoziare in seguito la condivisione del valore può lasciare chi fornisce le prove senza incentivi sufficienti a mantenerle.

Tre domande costituiscono un utile punto di partenza:

• Chi paga la misurazione, la verifica e i servizi continuativi relativi ai dati?
• Chi controlla i prezzi e incassa il conseguente sovrapprezzo?
• Che cosa succede se una maggiore credibilità non fa aumentare la domanda?

Tra le possibili risposte figurano la condivisione delle spese di verifica, commissioni per i servizi legate ai volumi delle transazioni o accordi commerciali che premiano i miglioramenti documentati. Si tratta di potenziali applicazioni dei risultati, non di meccanismi esaminati nello studio.

La stessa logica si ritrova negli articoli di Securities.io su tecnologie digitali e resilienza della catena di approvvigionamento. La visibilità può favorire decisioni migliori, ma il suo valore dipende dalla capacità delle organizzazioni di agire sulla base delle informazioni.

La trasparenza delle emissioni di carbonio si inserisce anche in un contesto di mercato più ampio. Le recenti analisi di guerre commerciali e prezzi del carbonio mostrano come gli incentivi ambientali possano interagire con i vincoli industriali. Per i produttori, i dati attendibili sui prodotti sono uno dei fattori commerciali da considerare, insieme a prezzo, disponibilità e sicurezza delle forniture.

La tracciabilità delle emissioni di carbonio richiede sempre la blockchain?

Merita attenzione un’altra domanda: quando la blockchain offre un valore sufficiente a giustificarne la complessità? Un registro condiviso può essere utile quando organizzazioni indipendenti hanno bisogno di un archivio comune e nessun singolo partecipante può essere un amministratore accettabile. In altri contesti, i database tradizionali e solidi controlli di audit possono funzionare altrettanto bene.

SAP offre un esempio illuminante. In un aggiornamento del maggio 2025, l’azienda ha spiegato la decisione di rimuovere la blockchain da SAP Green Token. L’interesse dei clienti per reti blockchain estese non si era concretizzato come previsto. La domanda si concentrava sulla contabilità della catena di custodia all’interno delle organizzazioni e nei rapporti con i fornitori diretti.

SAP ha descritto la migrazione di Green Token a SAP HANA, mantenendo al contempo la verificabilità tramite audit. La lezione è che la domanda di informazioni sulla sostenibilità e quella di blockchain sono questioni distinte. Le aziende possono attribuire valore a prove affidabili e preferire comunque un’architettura più semplice.

Questa distinzione rafforza il messaggio economico dello studio. La tecnologia deve giustificare il proprio impiego attraverso il valore che offre rispetto ai costi.

SAP collega i dati sulla sostenibilità alle decisioni aziendali

Per gli investitori interessati alle aziende che operano in questo ambito, SAP offre un’esposizione pertinente attraverso software aziendali che collegano gli acquisti, le catene di approvvigionamento, la finanza e le informazioni sulla sostenibilità.

La sua rilevanza commerciale va oltre la blockchain. Nel suo intervento del febbraio 2026 su resilienza della catena di approvvigionamento e sostenibilità, SAP ha descritto l’integrazione delle informazioni sulle emissioni nelle decisioni operative. Questo approccio si concentra sul punto in cui dati migliori possono influire sugli acquisti, sulla pianificazione e sulla logistica.

Nel maggio 2026, SAP ha inoltre annunciato nuovi agenti di IA per la sostenibilità, la cui disponibilità generale è prevista entro la fine dell’anno. Gli strumenti proposti comprendono funzionalità per ottimizzare l’impronta ambientale e prepararsi ai requisiti normativi. La loro rilevanza commerciale dipenderà dalla loro implementazione e dai risultati ottenuti dai clienti.

SAP non è stata valutata nello studio. La sua rilevanza è esemplificativa: fornisce l’infrastruttura necessaria per trasformare le informazioni sulla sostenibilità in decisioni aziendali. Gli investitori dovrebbero comunque valutare l’adozione, il posizionamento competitivo, la capacità di esecuzione e la valutazione dell’azienda nel quadro più ampio delle sue attività software.

Ultime notizie e sviluppi su SAP (SAP)

I dati verificati sulle emissioni di carbonio devono generare valore commerciale

La ricerca presenta limiti significativi. Il modello considera un investimento irrecuperabile l’infrastruttura blockchain già esistente della piattaforma, presuppone determinate reazioni dei consumatori in termini di fiducia ed esclude le risposte strategiche in ambito tecnologico del produttore tradizionale. Le implementazioni reali comportano ulteriori costi di integrazione e un comportamento competitivo in evoluzione.

Ciononostante, la ricerca indica una direzione utile. Le informazioni attendibili sulle emissioni di carbonio acquistano valore quando le aziende riescono a collegarle ai prezzi, agli acquisti e a una remunerazione equa di chi produce le prove. Un software migliore può sostenere questo processo, mentre contratti migliori possono contribuire a mantenerlo nel tempo.

L’opportunità più promettente, quindi, va ben oltre la registrazione dei dati sulle emissioni di carbonio su una blockchain. Consiste nel rendere le prestazioni ambientali verificate abbastanza utili da spingere i clienti ad agire e offrire ai partner della catena di approvvigionamento un motivo per continuare a migliorarle.

Riferimenti:

¹ Zou, Z., Liu, M., Gong, Y., & Dong, X. (2026). Il modello di vendita orientato all’efficienza: riduzione delle emissioni di carbonio abilitata dalla blockchain in una catena di approvvigionamento competitiva. International Journal of Production Economics. Pubblicazione online anticipata. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2026.110246