Serangkaian tindakan penegakan yang dilakukan oleh Securities and Exchange Commission (SEC) terhadap perusahaan dan investasi terkait kripto baru-baru ini menceritakan sebuah kisah yang selama ini menjadi misteri bagi banyak orang. Dua kasus menonjol menjadi sorotan pada bulan Juni. Yang pertama, kasus terhadap platform media sosial Kik dan Kin foundation – yayasan yang mengatur operasi ekosistem Kin. Yang kedua melawan Longfin Corp, sebuah perusahaan fintech yang “menawarkan perdagangan komoditas, transfer risiko alternatif, dan layanan pembiayaan carry trade.”

Walaupun banyak yang mengharapkan lebih banyak tindakan keras semacam ini, pertukaran argumen antara SEC dan perusahaan-perusahaan tersebut telah membuka kontroversi baru mengenai kelayakan kerangka regulasi yang mengatur sekuritas dan token digital. Dengan latar ini, penting untuk menelaah argumen dari kedua sisi perdebatan agar dapat sepenuhnya memahami sifat kritis situasi ini serta implikasinya terhadap lanskap investasi Amerika. Namun pertama-tama, mari kita telusuri tindakan/ketidak-tindakan Kik dan Longfin yang mungkin memaksa SEC menggugat mereka.

SEC vs Longfin

Pada April 2018, SEC membekukan keuntungan perdagangan yang dihasilkan dari penjualan saham Longfin, yang regulator tuduh menjual saham tidak terdaftar setelah mengakuisisi Zidduu.com (sebuah perusahaan perdagangan kripto). Pada Juni 2019, SEC mengajukan tindakan penipuan terhadap perusahaan yang sama dan CEO-nya, Venkata S. Meenavalli. Gugatan yang dirilis mengklaim bahwa Meenavalli “melakukan penawaran publik yang menipu atas saham Longfin” dengan menyesatkan investor mengenai kondisi keuangan dan cara operasi bisnis terkait kripto perusahaannya.

SEC vs Kik

Pada 4 Juni 2019, SEC secara resmi mengambil tindakan hukum terhadap Kik Interactive Inc. karena melakukan penawaran sekuritas ilegal senilai $100 juta berupa token digital pada tahun 2017. Jika Anda ingat, Kik adalah salah satu dari banyak perusahaan yang memanfaatkan ledakan ICO tahun 2017 untuk mengumpulkan dana bagi ekosistem blockchain-nya. SEC menyatakan bahwa kampanye penggalangan dana Kik ilegal karena perusahaan menjual token senilai $55 juta kepada investor AS tanpa mendaftarkan penawaran atau penjualannya.

Kedua, gugatan tersebut menuduh bahwa pada saat kampanye penggalangan dana, tidak ada produk dan layanan yang Kik implikasikan akan mendorong permintaan token Kin yang memang belum ada. Selain itu, pengawas mengklaim bahwa klausul pembagian pendapatan yang ditampilkan dalam kampanye penawaran Kin menetapkan bahwa token Kin adalah sekuritas. Hal ini benar karena kampanye tersebut gagal melewati uji Howey karena menjanjikan keuntungan “sebagian besar dari upaya orang lain” untuk membangun ekosistem dan meningkatkan nilai token.

Dengan demikian, SEC mendasarkan kasusnya pada kegagalan Kik mematuhi persyaratan pendaftaran di bawah hukum sekuritas AS serta penghilangan informasi yang dapat membantu investor membuat keputusan yang tepat. Perlu dicatat bahwa Kik telah merilis respons kuat terhadap klaim awal SEC.

Meskipun pada tahun 2017 belum ada kerangka kerja yang jelas untuk membimbing pelaksanaan ICO atau penawaran sekuritas digital, hal itu tidak menghentikan SEC dari menuntut perusahaan yang telah menjual token digital bertahun‑tahun sebelum regulator menerbitkan pedoman.

https://www.slideshare.net/ConstantinKogan/sec-vs-kik-with-comments

Kontroversi Uji Howey

Dari rincian tuduhan yang disorot, jelas bahwa mendanai bisnis atau perusahaan melalui fabrikasi atau manipulasi informasi, menurut standar hukum sekuritas saat ini, merupakan tindakan yang dapat dihukum. Hal ini juga berlaku untuk investasi yang tidak mematuhi pengungkapan keuangan yang diwajibkan. Namun, sebagaimana diperdebatkan oleh David Weisberger (co‑founder dan CEO CoinRoutes), persyaratan pengungkapan keuangan saat ini tidak efektif dalam memberi investor wawasan tentang kelayakan investasi.

Secara hakiki, undang‑undang sekuritas yang ada hanya mengharuskan pengungkapan informasi tentang penerbit dan keuangannya. Oleh karena itu, Weisberger berargumen tidak ada cara bagi investor untuk menggunakan informasi tersebut dalam menilai prospek token digital. Menggunakan pengalaman Kik dengan SEC sebagai studi kasus, ia menjelaskan bahwa meskipun Kik mengikuti proses yang tepat dan mematuhi persyaratan pendaftaran, hal itu tetap tidak memberi petunjuk kepada investor bahwa harga token saat ini akan jauh lebih rendah dibandingkan harga penjualan pada 2017.

Namun demikian, sebagaimana SEC menyatakan dalam gugatan, sebelum kampanye promosi Kin dimulai, Kik sangat membutuhkan dana karena pengeluarannya terus melampaui pendapatannya. Jika Kik memberi tahu calon investor tentang kesulitan keuangannya, banyak yang mungkin akan berpikir ulang. Dengan demikian, tidak diragukan lagi bahwa informasi tersebut akan membantu investor membuat keputusan yang terinformasi.

Selain itu, SEC merilis klarifikasi tentang uji Howey, yang menjelaskan faktor‑faktor yang menentukan apakah aset digital merupakan sekuritas atau tidak, menunjukkan bahwa banyak token yang ada merupakan sekuritas. Mungkin bagian paling menarik dalam dokumen 13 halaman tersebut adalah yang mengungkapkan bahwa perusahaan harus memiliki produk yang berfungsi sebelum memulai kampanye penggalangan dana.

Sekali lagi, klarifikasi ini melibatkan Kik dan banyak organisasi yang menerbitkan token digital, karena praktik umum startup dan perusahaan mapan adalah mendasarkan kampanye ICO mereka pada produk fiktif.

Sejarah Singkat

Untuk benar‑benar menghargai kontroversi seputar perdebatan “sekuritas” dan “utilitas”, seseorang harus menelusuri asal‑usul uji Howey pada tahun 1946. Pada masa itu, sebuah perusahaan, Howey Company, memperkenalkan skema investasi yang memungkinkan investor membeli sebagian kebun jeruknya, dengan harapan memperoleh keuntungan dari penjualan jeruk yang dibudidayakan.

Setelah skema ini diperkenalkan, SEC, sambil mengklaim bahwa syarat‑syarat investasi tersebut menjadikannya sekuritas, berupaya memblokir penjualannya. Apa yang terjadi selanjutnya adalah pertempuran hukum sengit yang berlarut hingga ke Mahkamah Agung. Akhirnya, Mahkamah Agung memutuskan mendukung SEC. Dan sejak itu, definisi sekuritas yang ditetapkan dalam kasus ini menjadi kerangka de‑facto untuk mendefinisikan sekuritas hingga saat ini.

Tidak Ada Penangguhan bagi Penerbit Token Digital (Utilitas)

Komitmen SEC untuk menetapkan standar dan menegakkan hukum sekuritas pada perusahaan yang sebelumnya menemukan cara mengelak dari struktur regulasi pasti akan mengubah prospek pasar aset digital. Sementara beberapa perusahaan kripto telah mengambil sikap defensif untuk melawan penerapan arahan baru ini, yang lain bekerja sama erat dengan regulator untuk menetapkan aturan yang jelas dan menjamin perlindungan investor.

Tidak diragukan lagi narasi regulasi saat ini menghambat pertumbuhan sektor kripto di bagian dunia ini, karena perusahaan mapan seperti Coinbase belum menemukan pijakan mereka. Hal ini tidak membantu bahwa bahkan setelah mematuhi regulasi SEC, perusahaan harus berurusan dengan berbagai ketentuan regulasi tiap negara bagian.

Namun juga benar bahwa keadaan akan semakin memburuk bila regulator memilih untuk tetap berada di pinggir. Misalnya, lonjakan penipuan yang menandai era ICO 2017 akan terus berlanjut karena investor tidak memiliki cara untuk memastikan legalitas token. Baru-baru ini beberapa kasus menjadi publik, seperti ICOBox yang melanggar hukum sekuritas dengan penjualan token 2017‑nya serta aktivitas selanjutnya yang mempromosikan penawaran koin awal (ICO) lainnya, atau kasus pemerasan Nerayoff dan Hlady. Masih banyak kasus serupa yang belum terungkap. Tujuan utama SEC adalah melindungi investor. Dan sebagaimana diperdebatkan oleh CEO dan co‑founder Symbiont, Mark Smith, terserah perusahaan untuk mencari cara bekerja sama dengan regulator guna mendefinisikan garis tipis antara utilitas dan sekuritas. Inilah langkah maju, bukan praktik umum mengabaikan hukum yang ada.

Namun, bila SEC mengubah sikapnya dan memperkenalkan undang‑undang sekuritas baru, menciptakan sub‑kelas token yang diterbitkan kepada investor untuk mendanai organisasi berbasis keuntungan akan sangat membantu pengawas memperbarui uji Howey yang berusia 70 tahun. Pada gilirannya, pembentukan kelas aset semacam itu akan membantu SEC merumuskan kerangka kerja yang memadai untuk mengatur bursa dan dealer yang memperdagangkannya.

Menariknya, Dewan Perwakilan Rakyat AS telah mengambil inisiatif untuk memperkenalkan kembali sebuah undang‑undang taksonomi yang akan mengecualikan token digital dari definisi sekuritas yang luas. Untuk mencapai hal ini, legislator berencana mengamandemen undang‑undang sekuritas tahun 1933 dan 1934. Dengan demikian, implikasi perkembangan tersebut, yang akan dibahas dalam artikel terpisah, akan memicu efek domino.

Kesimpulan

Pendekatan SEC yang diperbarui terhadap token digital dan hukum sekuritas tidaklah mengejutkan. Penyalahgunaan ICO tahun 2017 hanyalah anomali yang muncul akibat pergantian kepemimpinan di SEC setelah pelantikan Presiden Donald Trump. Karena itu, penerbit token digital harus memastikan semua operasi mereka berada dalam batas hukum, karena tidak ada lagi kelonggaran.

Kami kini memiliki 2 contoh hebat penawaran yang disetujui SEC dengan kepatuhan Reg A+: Blockstack dan Props.