ESMA Mengusulkan Perubahan MiCA yang Ditargetkan untuk Stablecoin DeFi dan Staking

Otoritas Sekuritas dan Pasar Eropa (ESMA) pada 30 September 2026 menerbitkan responsnya terhadap konsultasi publik Komisi Eropa mengenai peninjauan Regulasi Pasar Aset Kripto (MiCA), mengusulkan amandemen yang ditargetkan mencakup klasifikasi token, keuangan terdesentralisasi, stablecoin, staking, peminjaman dan peminjaman kembali, wewenang pengawasan, serta pengembangan pasar modal yang ditokenisasi.

Dalam pengumumannya, regulator dan pengawas pasar keuangan UE menyatakan bahwa rekomendasinya bertujuan menyederhanakan kerangka kerja sekaligus meningkatkan perlindungan investor dan menangani model bisnis seperti keuangan terdesentralisasi (DeFi), staking, peminjaman, dan peminjaman kembali. Respons lengkap, yang merujuk ESMA75-113276571-1721, menyatakan bahwa tinjauan harus berfokus pada penghilangan ketidakpastian hukum dan pencegahan arbitrase regulasi sambil memastikan penyederhanaan serta pengurangan beban bagi pelaku pasar.

Menurut dokumen tersebut, 1 Juli 2026 menandai berakhirnya masa transisi MiCA, dan usulan tersebut mengacu pada pengalaman implementasi awal ESMA dengan Regulation (EU) 2023/1114. ESMA menyerukan penyelarasan yang lebih baik antara MiCA dan MiFID II serta konsistensi dengan Paket Integrasi Pasar dan Pengawasan (MISP) yang akan datang, khususnya untuk pengaturan pengawasan di mana penyedia layanan aset kripto (CASP) merupakan bagian dari grup keuangan di bawah pengawasan konsolidasi.

Klasifikasi Token, Stablecoin, dan DeFi

ESMA menyatakan bahwa klasifikasi tetap menjadi salah satu isu paling penting dalam MiCA, dengan menyebutkan pertanyaan batas yang berulang antara aset kripto yang termasuk dalam ruang lingkup MiCA dan instrumen keuangan di bawah MiFID II, antara ART dan EMT, serta antara aset yang berada dalam ruang lingkup dan yang berada di luar MiCA sepenuhnya, seperti beberapa NFT, token yang tidak dapat dipindahtangankan, token hibrida, NFT fraksional, dan token tata kelola. Berdasarkan Pasal 97(3) MiCA, otoritas kompeten nasional (NCA) dapat meminta pendapat tidak mengikat dari ESMA, EBA, atau EIOPA mengenai klasifikasi suatu aset kripto. ESMA sejauh ini hanya mengeluarkan satu pendapat semacam itu, dan mengusulkan mekanisme di mana ESMA, dalam konsultasi dengan atau bersama EBA, akan mengeluarkan pendapat klasifikasi yang mengikat, termasuk atas inisiatifnya sendiri bila pola berulang teramati di seluruh UE.

Mengenai derivatif, ESMA menyatakan bahwa penyelesaian dalam ART atau EMT tidak boleh menghalangi derivatif untuk memenuhi syarat sebagai instrumen keuangan di bawah MiFID II, dan mengundang Komisi untuk memperjelas perlakuan derivatif yang diselesaikan dalam ART, EMT, atau jenis aset kripto lainnya.

ESMA juga mengundang Komisi untuk mengamandemen regulasi agar secara eksplisit menyatakan bahwa CASP tidak dapat menawarkan layanan berlisensi apa pun di bawah MiCA terkait ART atau EMT yang tidak memenuhi persyaratan MiCA, sebuah amandemen yang menurutnya akan menghilangkan ambiguitas interpretatif dan menciptakan tes pengawasan biner untuk memastikan dapat ditegakkan.

Mengenai DeFi, ESMA melaporkan adanya pandangan yang beragam di seluruh UE tentang arti desentralisasi penuh dalam Penjelasan 22 MiCA, dan memperingatkan tentang “pencucian desentralisasi”, yang ia gambarkan terjadi ketika operator yang dapat diidentifikasi menggunakan bahasa tipe DeFi untuk menghindari kewajiban MiCA. ESMA mengundang Komisi untuk memasukkan definisi yang jelas tentang DeFi dalam teks hukum, menyatakan bahwa pengecualian DeFi harus sesempit mungkin, dan menawarkan alternatif agar ESMA diberi wewenang untuk mengeluarkan pedoman teknis.

Respons tersebut mengusulkan layanan aset kripto yang diatur baru yang mencakup CASP yang memberikan klien akses ke protokol terdesentralisasi atau layanan DeFi. Layanan penjaga gerbang ini akan berlaku ketika sebuah CASP menyediakan antarmuka teknis yang memungkinkan klien berinteraksi dengan protokol DeFi, memfasilitasi perutean transaksi atau interaksi dengan kontrak pintar, atau secara lain bertindak sebagai perantara antara klien dan layanan keuangan terdesentralisasi. Perusahaan semacam itu akan dikenakan kewajiban termasuk pengungkapan risiko DeFi, transparansi dalam pemilihan protokol dan praktik perutean, pengelolaan konflik kepentingan, uji tuntas terhadap protokol yang disediakan melalui antarmuka, serta langkah-langkah operasional dan keamanan siber. ESMA menyatakan bahwa kewajiban tersebut harus tetap proporsional dengan tingkat kontrol yang dimiliki CASP atas protokol yang mendasarinya, dan bahwa pengembangan sumber terbuka, kepemilikan sendiri, kontrak pintar otomatis, serta infrastruktur tanpa izin tidak secara otomatis menjadi intermediasi yang diatur.

Pemasaran, Pengawasan, dan Aturan Layanan

ESMA mengusulkan aturan yang lebih ketat untuk pemasaran aset kripto, terutama ketika dipromosikan oleh influencer dan pihak ketiga. Ia menyatakan bahwa ketentuan pemasaran MiCA terlalu umum bagi NCA untuk ditegakkan secara efektif dan bahwa MiCA tidak berlaku bagi influencer serta pihak ketiga yang mempromosikan aset kripto atas nama penerbit dan CASP. ESMA mengundang Komisi untuk mempertimbangkan pelarangan atau pembatasan praktik pemasaran tertentu untuk jenis aset kripto tertentu, sejalan dengan pendekatan MiFID II, dan menyatakan bahwa pengawas harus diberikan wewenang khusus untuk menangani perusahaan negara ketiga yang secara aktif mengajak investor UE tanpa otorisasi MiCA, sehingga pengecualian permintaan balik dalam Pasal 61 ditafsirkan secara konsisten dan sesempit mungkin.

Terkait biaya, ESMA menyatakan telah menyaksikan informasi menyesatkan yang ditampilkan kepada investor, dengan menyebut CASP yang mengklaim perdagangan tanpa komisi dan spread ketat sementara menerapkan spread yang cukup tinggi untuk mengembalikan atau melampaui pendapatan yang hilang akibat klaim tanpa komisi. ESMA mengusulkan agar CASP yang menyediakan layanan eksekusi, RTO, dan pertukaran memberikan informasi biaya lengkap kepada investor.

Terkait penyederhanaan, ESMA merekomendasikan agar Komisi memperjelas kriteria penentuan kapan white paper Title II telah diberitahukan dengan semestinya dan memusatkan proses pemberitahuan Title II di ESMA, menghapus peran perantara NCAs. Dokumen tersebut mencatat bahwa batas waktu lima hari kerja untuk pengajuan ke register white paper ESMA saat ini membuat peninjauan setiap white paper untuk kepatuhan dasar menjadi tidak praktis.

ESMA juga membahas otorisasi untuk layanan transfer. Menyusul Q&A Komisi 2071, yang memperjelas bahwa layanan transfer aset kripto merupakan layanan terpisah dan mandiri yang tunduk pada otorisasi Pasal 59 bahkan bila diberikan sebagai bagian dari layanan lain, ESMA mengusulkan untuk memperjelas bahwa perusahaan investasi yang diotorisasi di bawah MiFID II dan yang melaporkan sesuai Pasal 60 tidak perlu memiliki lisensi terpisah di bawah Pasal 63 untuk layanan transfer yang setara dengan layanan investasi yang sudah mereka izinkan.

Terkait persyaratan prudensial, ESMA mengusulkan penyelarasan persyaratan modal CASP dengan kerangka kerja IFR/IFD, termasuk menghapus daftar terbatas biaya variabel yang dapat dikurangkan saat menghitung total beban tetap. ESMA mencatat kekhawatiran di antara NCAs bahwa persyaratan saat ini belum cukup menangkap perbedaan profil risiko yang timbul dari ruang lingkup layanan yang diberikan atau dari struktur hukum dan grup.

Respons tersebut mengusulkan agar NCAs diberikan wewenang hukum yang eksplisit untuk memerintahkan penghapusan situs web penipuan atau tidak sah, dengan mencatat bahwa domain penipuan dapat didaftarkan, dihosting, dan dipromosikan di luar yurisdiksi tempat korban berada. Selain wewenang yang diberikan kepada NCAs di tingkat nasional, ESMA mengusulkan agar ia diberikan wewenang langsung untuk meminta CASP segera membekukan aset kripto ketika ada dasar yang wajar untuk mencurigai keterkaitan dengan penyalahgunaan pasar, pencucian uang, atau pendanaan terorisme, selama diperlukan untuk penyelidikan dan penegakan, termasuk berdasarkan Direktif (UE) 2015/849. ESMA juga mengusulkan kemungkinan mengambil tindakan intervensi produk permanen, selain wewenang sementara yang sudah ada, terlepas dari apakah proposal MISP untuk mentransfer pengawasan CASP ke ESMA diadopsi atau tidak.

Terkait staking, ESMA mengundang Komisi untuk memberlakukan persyaratan perilaku, pengungkapan, dan perlindungan yang terarah pada layanan staking yang disediakan oleh CASP yang berwenang, tanpa secara otomatis menganggap staking setara dengan peminjaman atau pengelolaan investasi. Respons tersebut membedakan staking mandiri tanpa perantara, layanan staking teknis, staking kolektif atau kustodian, serta produk staking likuid atau yang menghasilkan imbal hasil, dan mencantumkan pengungkapan yang ditingkatkan mencakup hadiah, periode penguncian dan pelepasan, risiko slashing, pemilihan validator, biaya, ketergantungan operasional, serta perlakuan kebangkrutan.

Terkait peminjaman, ESMA menyatakan bahwa peminjaman kripto dapat menyebabkan kegagalan berantai ketika CASP meminjam aset kripto dari klien dan kemudian meminjamkannya kepada pihak ketiga, serta menggambarkan program peminjaman klien sebagai “kotak hitam yang efektif bagi klien”. ESMA mengusulkan aturan yang mencakup persetujuan tertulis eksplisit dari klien dan persyaratan pengungkapan, alih-alih layanan yang baru diotorisasi. Untuk peminjaman, ESMA mengusulkan persyaratan perilaku terarah, pengungkapan, dan manajemen risiko, terutama ketika layanan ditawarkan kepada klien ritel atau melibatkan leverage.

Melihat ke luar tinjauan langsung, ESMA menyatakan bahwa UE harus mengadopsi aturan yang lebih jelas untuk tokenisasi sekuritas yang ada dan menyediakan opsi penyelesaian on-chain yang dapat diandalkan, dengan memperingatkan bahwa ketidakpastian yang terus-menerus mengenai penerbitan, hak hukum, kustodi, kepastian penyelesaian, dan dapatnya penegakan lintas batas dapat menimbulkan silo nasional atau teknologi yang terpisah. Seiring waktu, respons tersebut menyatakan, rezim opsional tingkat UE ke-28 dapat membangun dasar yang konsisten untuk penerbitan, transfer, dan penyelesaian sekuritas yang ditokenisasi di seluruh Negara Anggota tanpa memerlukan harmonisasi segera dari setiap area hukum nasional yang relevan.