Penghindaran Sanksi Kripto Lebih Rumit Dari yang Terlihat

Salah satu jaringan perjudian ilegal terbesar di dunia, menurut sebuah laporan Reuters terbaru, telah mengirimkan jutaan dolar dalam bentuk kripto melalui operasi penghindaran sanksi Iran.

Jaringan berbasis Dubai ini adalah pelanggan utama Shelbit, sebuah pertukaran kripto tidak berlisensi yang dianggap sebagai pusat operasi pemindahan uang Iran, melalui mana entitas yang dikenai sanksi seperti Bank Sentral Iran mengakses pasar kripto global, menurut laporan tersebut.

Bank sentral Iran telah dikenai sanksi oleh AS sejak 2019 karena mendukung IRGC, Pasukan Quds, dan Hezbollah.

Laporan terbaru menunjukkan bahwa Shelbit telah memproses setidaknya $4 miliar sejak Mei 2024 dan memindahkan jumlah multi-juta dolar ke beberapa bursa terkemuka, termasuk Binance.

Namun, Binance menyatakan bahwa Shelbit tidak pernah memiliki akun di platformnya dan bahwa transaksi terkait tidak dianggap berisiko tinggi. Pengguna yang terkait dengan Shelbit diselidiki, dan akun relevan dibekukan serta dilaporkan kepada penegak hukum, kata Binance dalam pernyataannya.

“Ini sejauh ini jaringan perjudian ilegal Iran terbesar yang pernah ditemukan dan salah satu yang terbesar di dunia.”

– John Wojcik, Analis Senior di TRM Labs

Beberapa bulan lalu, Sekretaris Keuangan AS Scott Bessent mengumumkan bahwa AS telah menyita sekitar $1 miliar kripto yang terkait dengan Iran.

Penggunaan kripto dalam penghindaran sanksi tidak terbatas pada Iran. Rusia dan Korea Utara juga terlibat dalam aktivitas ini. Data dari Chainalysis menunjukkan bahwa alamat ilegal menerima setidaknya $154 miliar tahun lalu, peningkatan 162% dibandingkan tahun sebelumnya (YoY).

Lonjakan ini terutama didorong oleh peningkatan 694% dalam nilai yang diterima oleh entitas yang dikenai sanksi, berjumlah $104 miliar untuk tahun tersebut.

Laporan Crypto Crime juga mencatat bahwa aktivitas kripto Iran didominasi oleh negara. Sementara itu, Korea Utara memanfaatkan lebih dari $2 miliar yang dicurinya dalam kripto, pada tahun paling suksesnya, untuk “mendanai program senjata pemusnah massal (WMD) mereka.”

Bagi bisnis Rusia, stablecoin A7A5 yang didukung rubel menyediakan jembatan penting untuk mengakses pasar global meskipun ada sanksi. Stablecoin tersebut telah memproses $93,3 miliar dalam kurang dari setahun.

Jadi, kripto yang sama yang menawarkan orang di Argentina, Venezuela, Nigeria, dan Lebanon perlindungan dari hiperinflasi dan kegagalan sistem perbankan domestik juga memungkinkan penghindaran sanksi. Hal ini telah menghasilkan tindakan penegakan seperti AS yang memberlakukan sanksi pada mixer kripto, penerapan lebih ketat rezim MiCA (Markets in Crypto-Assets) Uni Eropa, dan peningkatan pengawasan terhadap bursa dan penerbit stablecoin.

Semua ini menunjukkan kekhawatiran yang meningkat tentang kemampuan kripto untuk merusak sanksi tradisional. Namun tidak sesederhana itu. Sementara kripto memang menciptakan cara baru untuk memindahkan dan menyembunyikan nilai, mereka juga menghasilkan catatan blockchain yang transparan dan memperluas peran perantara yang diatur yang semakin bekerja sama dengan otoritas.

Alih-alih membuat sanksi tidak efektif, kripto mengubah cara penghindaran sanksi terjadi dan di mana upaya penegakan paling mungkin berhasil.

Bagaimana Kripto Mengubah Penghindaran Sanksi

Bitcoin (BTC ) diluncurkan setelah krisis keuangan 2008. Cryptocurrency dengan kapitalisasi pasar triliunan dolar ini dibuat untuk menawarkan publik sistem uang elektronik peer-to-peer yang memungkinkan siapa saja bertransaksi secara langsung tanpa bergantung pada pemerintah atau lembaga keuangan.

Gagasannya adalah menghilangkan kebutuhan akan pihak ketiga yang dipercaya dan memastikan tidak ada otoritas tunggal, seperti bank sentral atau korporasi, yang mengendalikan sistem, sehingga melindungi dana orang dari pembekuan atau penyitaan oleh kekuatan terpusat tersebut. Sementara itu, alamat dompet pseudonim membuatnya lebih sulit, namun tidak mustahil, untuk mengidentifikasi pihak lawan.

Fitur-fitur yang sama ini yang memungkinkan individu mencapai kebebasan finansial dan kedaulatan juga memfasilitasi penghindaran sanksi.

Aktor yang dikenai sanksi menggunakan karakteristik ini untuk mencuri kripto, menghasilkan aliran pendapatan baru melalui penambangan kripto, melakukan transfer lintas batas di luar sistem perbankan tradisional, dan mencuci uang melalui mixer, protokol terdesentralisasi, atau bursa yang beroperasi di yurisdiksi permisif.

Misalnya, Rusia dan Iran telah menggunakan energi murah mereka untuk membangun industri penambangan cryptocurrency domestik yang menguntungkan. Kemudian ada Korea Utara, yang telah mencuri lebih dari $6 miliar kripto sejak 2017.

Pada tahun 2026 hingga April, kelompok peretasan Korea Utara menyumbang 76% dari semua kerugian peretasan kripto. Menariknya, hanya dua serangan yang menghasilkan total lebih dari setengah miliar dolar: pelanggaran Drift Protocol ($285 juta) dan eksploitasi jembatan KelpDAO ($292 juta), yang mewakili hanya 3% dari jumlah insiden 2026 namun 76% dari nilai yang dicuri. TRM Labs menyatakan dalam laporannya:

“Rasio itu — sejumlah kecil serangan, porsi kerugian yang besar — telah menjadi ciri pendekatan Korea Utara selama sebagian besar tahun sejak 2017,”

Insiden ini menunjukkan bagaimana negara yang dikenai sanksi dapat menggunakan pencurian siber untuk memperoleh cryptocurrency di luar sistem keuangan konvensional. Mengubah aset yang dicuri menjadi sumber yang dapat digunakan, bagaimanapun, masih memerlukan pencucian uang, konversi, dan akses ke infrastruktur pendukung.

Kemampuan kripto tidak boleh disalahartikan sebagai pengganti sanksi tradisional. Hal ini terlihat dari laporan perusahaan kripto yang menganalisis aktivitas ini. Karena transaksi di blockchain dicatat secara permanen, mereka memungkinkan perusahaan dan pemerintah melacak seluruh aliran transaksi setelah alamat dompet diidentifikasi.

Belum lagi, kripto sangat volatil, memiliki likuiditas terbatas dibandingkan pasar modal global, dan pada akhirnya perlu berinteraksi dengan sistem keuangan tradisional untuk mendukung aktivitas ekonomi berskala besar.

Apa yang ditunjukkan ini adalah bahwa kripto dapat mempersulit penegakan, tetapi tidak membuat sanksi ekonomi menjadi usang. Desentralisasi kripto, pada akhirnya, berlaku pada buku besar dan bukan pada aktor yang dikenai sanksi, yang mengalihkan fokus dari blockchain ke infrastruktur yang menghubungkannya dengan ekonomi konvensional.

Ini mencakup bursa, penerbit stablecoin, kustodian, penyedia analitik blockchain, dan jalur masuk/keluar fiat, yang menentukan apakah kripto dapat dikonversi menjadi sumber ekonomi yang dapat digunakan.

Masing‑masing menawarkan peluang untuk menegakkan sanksi melalui Know Your Customer (KYC), Anti-Money Laundering (AML), pemantauan transaksi, dan penyaringan sanksi. Hanya ketika kepatuhan lemah platform‑platform ini digunakan sebagai saluran untuk memindahkan dana.

Kami telah melihat otoritas baru UE untuk menyusun daftar hitam platform kripto tidak berlisensi dan pembekuan ratusan juta dolar oleh Departemen Keuangan AS di bursa.

Tindakan tersebut menunjukkan bahwa pemerintah dapat secara efektif menerapkan sanksi dengan mengendalikan perantara yang memberikan kegunaan kripto di dunia nyata, tanpa perlu mengatur jaringan blockchain terdesentralisasi itu sendiri.

Namun, penting untuk dicatat bahwa di negara yang dikenai sanksi atau tidak stabil secara ekonomi, kripto juga digunakan oleh masyarakat umum untuk melindungi tabungan dan memindahkan kekayaan pribadi selama periode ketidakstabilan keuangan atau kontrol modal. Hal ini telah terdokumentasi dengan baik di Venezuela serta di Rusia setelah invasi Ukraina.

Jadi, bukan hanya individu yang dikenai sanksi, organisasi kriminal, atau entitas terkait negara yang terlibat dalam penghindaran terarah melalui pencurian siber, ransomware, penambangan ilegal, dan operasi pencucian uang; kripto juga menawarkan orang biasa cara untuk melindungi aset mereka.

Ada tingkat aktivitas lain lagi: penghindaran skala besar yang mampu secara material mendukung ekonomi nasional.

Meskipun ada bukti untuk dua pertama, tinjauan sistematis terbaru terhadap literatur akademik dan kebijakan menemukan bahwa skala dan kelayakan yang ketiga masih tidak pasti. Kendala likuiditas pasar, volatilitas harga, dan kebutuhan terus-menerus untuk mengonversi aset digital menjadi mata uang fiat menimbulkan keraguan bahwa cryptocurrency saat ini dapat menggantikan akses ke sistem keuangan internasional konvensional pada skala nasional.

Kekurangan dalam Pemahaman Kita

Sebuah studi tahun 2026 berjudul “Menjelajahi Peran Cryptocurrency dalam Penghindaran Sanksi: Tinjauan Sistematis¹” telah melakukan tinjauan komprehensif terhadap literatur akademik dan kebijakan yang meneliti cryptocurrency dan penghindaran sanksi, berusaha mengidentifikasi di mana terdapat kesenjangan yang jujur.

Alih-alih menambahkan studi kasus lain, penulis secara sistematis mengumpulkan dan mengorganisir literatur yang ada. Untuk ini, mereka memperlakukan baik penelitian yang ditinjau sejawat maupun literatur “abu-abu” yang telah diverifikasi, yang mencakup laporan think tank, analisis industri seperti Chainalysis, serta temuan PBB dan Departemen Keuangan, sebagai satu basis bukti yang terintegrasi.

Pentingnya, mereka tidak membuat asumsi apakah kripto mengalahkan atau memiliki sedikit efek pada sanksi. Para peneliti hanya mengorganisir bukti yang ada, mengevaluasi klaim yang bersaing, dan mengidentifikasi di mana pengetahuan saat ini masih tidak lengkap.

Studi ini dimulai dengan menunjukkan “kekhawatiran yang meningkat di kalangan akademik dan kebijakan bahwa kemunculan dan adopsi luas cryptocurrency dapat merusak efektivitas regulasi keuangan,” yang muncul dari “arsitektur terdesentralisasi dan pseudonimitas bawaan kripto, yang membuatnya sangat menarik untuk aktivitas ilegal.”

Sementara penyembunyian informasi yang dapat diidentifikasi membuatnya lebih sulit mendeteksi transaksi yang terkait dengan individu dan entitas yang dikenai sanksi, transaksi kripto yang terjadi di luar pengawasan saluran keuangan tradisional mempersulit penegakan sanksi.

Menurut studi, pseudonimitas dan desentralisasi kripto menawarkan peluang nyata untuk penghindaran, dan Korea Utara, Rusia, serta Iran semuanya telah menggunakan teknologi ini dengan cara yang terdokumentasi.

Namun seperti yang dicatat, efek praktis dari fitur-fitur ini tidak mutlak. Pseudonimitas berada dalam jangkauan regulasi, dan meskipun arsitektur terdesentralisasi, banyak aktivitas kripto mengalir melalui perantara yang dapat diawasi.

Jadi, “ruang masih ada untuk mengurangi penghindaran,” kata studi tersebut, menambahkan bahwa “landscape regulasi yang terfragmentasi membuat ini menjadi usaha yang kompleks.”

Kontribusi utama studi ini adalah menunjukkan bahwa banyak perdebatan bergantung pada sejumlah terbatas studi kasus berprofil tinggi sementara meninggalkan pertanyaan mendasar tentang skala, mekanisme, dan efektivitas regulasi yang belum terpecahkan.

Studi ini mengidentifikasi tiga kesenjangan:

• Skala: Tidak ada perkiraan yang dapat diandalkan tentang seberapa besar penghindaran yang didukung kripto dibandingkan dengan metode tradisional. “Skala keseluruhan penghindaran sanksi yang didukung cryptocurrency masih tidak jelas, baik dalam istilah absolut maupun relatif terhadap praktik penghindaran lainnya,” catat para peneliti.
• Jalur: Seberapa sering berbagai jalur penghindaran melalui kripto digunakan masih kurang terdokumentasi, dan kondisi regulasi serta pasar spesifik yang membuatnya layak dipahami dengan buruk.
• Kebaruan: Masih diperdebatkan secara nyata apakah kripto mewakili sesuatu yang secara struktural baru atau sekadar trik lama mengelak sanksi, seperti arbitrase regulasi, perantara negara ketiga, dan transaksi berlapis, yang berjalan di atas infrastruktur teknis baru.

Meskipun kebaruan fitur desain kripto, penulis mencatat bahwa beberapa mekanisme ini hanyalah “masalah lama dalam wujud baru.”

“Literatur sering memperlakukan cryptocurrency sebagai disruptif karena fitur desainnya, namun masih diperdebatkan apakah ini merupakan pemutusan struktural dengan teknik penghindaran sebelumnya atau analog fungsional yang berbeda terutama dalam bentuk bukan logika,” berargumen penulis.

Jika dinamika dasarnya sebagian besar familiar, maka buku pedoman regulasi perantara yang ada, persyaratan AML/KYC, dan koordinasi multilateral seharusnya berfungsi cukup baik bila diterapkan secara konsisten.

Namun jika kripto memang mewakili sesuatu yang secara struktural berbeda, maka alat regulasi yang lebih baru mungkin diperlukan, kata studi tersebut.

Para peneliti kemudian berargumen bahwa tantangan utama tidak lagi sekadar memahami teknologi blockchain; melainkan mengidentifikasi kondisi regulasi dan pasar yang menentukan apakah perantara menjadi titik penghambat penegakan atau jalur penghindaran.

“Cryptocurrency bukan mata uang resmi dan tidak secara andal berfungsi sebagai media pertukaran atau penyimpan nilai, terutama karena adopsi yang rendah dan volatilitas tinggi,” catat penulis. “Akibatnya, aktor yang berusaha menghindari sanksi biasanya bergantung pada likuidasi aset mereka, karena mereka terpapar risiko signifikan dengan mempertahankan kekayaan mereka dalam bentuk cryptocurrency.”

Tinjauan literatur juga mengaitkan kesenjangan empiris dengan pertanyaan yang lebih besar tentang kedaulatan dan kekuasaan. Ia menanyakan apakah negara masih dapat mengendalikan aliran keuangan lintas batas dalam sistem yang tidak teritorial, atau apakah kontrol tersebut secara diam-diam beralih ke perantara swasta dan infrastruktur teknis yang sebenarnya memindahkan uang. Studi tersebut menyatakan:

“Di luar ketidakpastian empiris, menyelesaikan kesenjangan ini secara langsung memengaruhi apakah negara mempertahankan kemampuan untuk menegaskan otoritas, mengarahkan poin-poin kunci melalui mana sanksi ditegakkan, dan memanfaatkan posisi struktural mereka dalam sistem keuangan internasional untuk menekan.”

Dengan mengalihkan perhatian dari jaringan terdesentralisasi ke bursa, penyedia layanan, dan koordinasi regulasi, penelitian ini menawarkan kerangka kerja yang lebih realistis untuk mengevaluasi efektivitas sanksi.

Bagi pembuat kebijakan, ini menunjukkan bahwa penegakan sanksi di masa depan akan semakin bergantung pada pengawasan terkoordinasi terhadap infrastruktur kripto daripada upaya mengatur protokol terdesentralisasi secara langsung.

Namun jika upaya mitigasi pemerintah terbukti tidak memadai, makalah tersebut memperingatkan bahwa kripto berpotensi mendistribusikan kembali kekuasaan dari negara ke jaringan dan sistem teknis. Hal ini akan membawa implikasi operasional dan normatif, mengingat pendekatan kripto yang mengutamakan otonomi, sehingga upaya menegaskan kembali kontrol menjadi lebih sulit.

“Pada akhirnya, apakah cryptocurrency tetap menjadi komplikasi marginal dalam penegakan sanksi atau menjadi katalisator transformasi yang lebih luas dalam kedaulatan, tata kelola, dan kekuasaan tergantung pada bagaimana dinamika ini berkembang,” kesimpulan studi.

Jika perantara yang diatur menjadi lapisan penegakan utama dalam ekonomi kripto, investor harus memperhatikan secara khusus platform dengan skala, teknologi, dan infrastruktur regulasi yang diperlukan untuk beroperasi di bawah standar kepatuhan yang semakin menuntut.

Coinbase Global, Inc. (NASDAQ: COIN)

Dengan kapitalisasi pasar $40,5 miliar, Coinbase adalah bursa kripto AS terbesar, kini melayani pengguna di lebih dari 100 yurisdiksi di enam benua. Hal ini membantu perusahaan mencapai $5,2 triliun volume perdagangan total pada 2025. Pangsa pasar volume perdagangan kriptonya, sementara itu, melonjak ke rekor 10,3% pada Q2 2026.

Menurut bursa yang diatur, tujuannya adalah memperbarui sistem keuangan dengan memperluas kegunaan dan adopsi kripto, yang menurut Coinbase “memiliki kemampuan untuk meningkatkan kebebasan ekonomi dan peluang di seluruh dunia.”

Dengan makalah yang mengidentifikasi bursa cryptocurrency yang diatur sebagai titik penghambat penegakan kritis, Coinbase menawarkan opsi investasi menarik mengingat fitur kepatuhannya, termasuk penyaringan sanksi, verifikasi identitas, pemantauan transaksi, dan kerja sama dengan regulator.

Untuk mematuhi regulasi global dan lokal, bursa memiliki platform verifikasi identitas (IDV) yang menggunakan pendekatan berlapis. Platform ini memanfaatkan kombinasi pembelajaran mesin (ML) dan peninjauan manusia untuk pengalaman yang mulus. Sementara pemeriksaan dokumen berbasis ML membantu mendeteksi pemalsuan halus dan gambar yang dibuat secara sintetis, peninjau manusia mengatasi celah yang mungkin terlewat oleh model ML karena keterbatasan teknis.

Platform tersebut juga telah membuat program Kepatuhan Kejahatan Keuangan yang mencakup semua kontrol yang diharapkan dari institusi keuangan tradisional. Ini termasuk alat proprieternya yang disebut Interdiction Solution, yang dibangun khusus untuk melawan pelanggaran sanksi dan membantu pemulihan dana melalui intersepsi, yang memungkinkan Coinbase menyaring transaksi kripto secara real time, membekukan aset, dan mentransfernya ke akun penampungan internal.

Berkat solusi ini, platform terpusat seperti Coinbase membantu regulator memulihkan pengawasan pada titik di mana cryptocurrency masuk atau keluar dari sistem keuangan konvensional.

Namun bukan berarti bursa tersebut diuntungkan dari penghindaran sanksi; melainkan model bisnis Coinbase bergantung pada demonstrasi kepatuhan yang kuat terhadap regulasi keuangan global. Pengetatan regulasi dan penegakan yang tak terhindarkan dapat memperkuat posisi kompetitif platform besar, berkapitalisasi baik, dan diatur seperti Coinbase, mengingat kemampuan mereka menyerap persyaratan kepatuhan yang semakin mahal berkat tim kepatuhan yang mapan, sistem pemantauan transaksi canggih, dan hubungan jangka panjang dengan regulator serta mitra perbankan.

Ini mungkin menjadi usaha yang mahal bagi bursa yang lebih kecil atau kurang diawasi, dan seiring regulasi mengencang, industri dapat terkonsolidasi di sekitar platform besar yang patuh.

Namun, hal ini juga menimbulkan risiko bagi Coinbase berupa denda, kerusakan reputasi, atau pembatasan pada layanan dan yurisdiksi tertentu jika gagal mematuhi. Semakin sentral sebuah bursa menjadi bagi ekonomi kripto yang sah, semakin tinggi taruhannya ketika kegagalan penegakan terjadi.

Coinbase baru-baru ini memperoleh kemenangan regulasi. Baru-baru ini, mereka berhasil menolak gugatan di mana pelanggan menuduhnya menjual sekuritas secara ilegal tanpa mendaftar sebagai bursa atau broker-dealer. Kemenangan yang jauh lebih besar datang tahun lalu ketika SEC menarik gugatan terhadap bursa, yang menuduhnya beroperasi sebagai bursa sekuritas tidak terdaftar dan menawarkan sekuritas tidak terdaftar melalui program stakingnya.

Kemenangan ini datang seiring kripto memperoleh kejelasan regulasi, terutama di AS, di mana industri kini menunggu pengesahan CLARITY Act.

RUU tersebut akan menciptakan kerangka regulasi federal untuk kripto di negara ini, dan CEO Coinbase Brian Armstrong telah mendukung RUU itu, menyebutnya bukan hanya “kemenangan bagi pengguna kripto,” tetapi juga “untuk masa depan Amerika sebagai pemimpin global dalam keuangan, inovasi, dan keamanan nasional.”

Kesimpulan

Dengan desentralisasi, tanpa izin, pseudonimitas, dan ketahanan terhadap sensor, cryptocurrency menawarkan alternatif kuat terhadap sistem keuangan tradisional, yang memungkinkan individu mempertahankan kekayaan mereka.

Karakteristik yang sama, bagaimanapun, membantu menghindari sanksi, tetapi tidak secara fundamental menggantikan kekuatan sanksi ekonomi. Sementara memfasilitasi penghindaran terarah oleh individu yang dikenai sanksi dan aktor terkait negara, kemampuan kripto untuk mempertahankan penghindaran sanksi nasional berskala besar masih belum terbukti. 

Here, the decisive factor becomes the governance of crypto infrastructure. This could favour well-capitalized exchanges, stablecoin issuers, custodians, and other intermediaries capable of absorbing rising compliance costs, while placing growing pressure on platforms operating beyond effective regulatory oversight.

Referensi

1. Koidis, O. A., Giumelli, F. & Gstrein, O. J. Menjelajahi peran cryptocurrency dalam penghindaran sanksi: tinjauan sistematis. Journal of Financial Crime (2026). https://doi.org/10.1108/JFC-05-2025-0130?utm_source=chatgpt.com