SEC v Telegram: Hester Peirce’n erimielisyys selitetty

Yhdysvaltain arvopaperimarkkinaviranomaisen (SEC) komissaari Hester M. Peirce piti puheenvuoron Singaporessa järjestetyssä Blockchain Week -tapahtumassa, jossa hän terävästi kritisoi SEC:n toimeenpanotoimen tulosta Telegramia vastaan. Hänen kommenttinsa tulivat oikeuden määräyksen jälkeen, joka kielsi Telegramin tokenien jakelun, sekä sen jälkeisen sovinnon, jossa sijoittajille palautettiin pääoma ja projekti suljettiin.

Peirce’n erimielisyys on merkittävä, ei siksi että se kyseenalaistaisi tapauksen tosiasiat, vaan koska se haastoi oikeudellisen muotoilun, jonka perusteella tulos saavutettiin. Vuosia myöhemmin hänen argumenttinsa vaikuttavat edelleen keskusteluihin tokenien lanseerauksista, jälkimarkkinoista ja Yhdysvaltojen lainkäytön rajoista globaalissa pääomamarkkinassa.

Telegram-tapauksen aikajana

Miksi tuomioistuin näki “yhtenäisen kaavan”

Komissaari Peirce nosti keskeisen erimielisyyden koskien tuomioistuimen käsittelyä Telegramin varainkeruuta ja tokenien jakelua yhtenäisenä, erottamattomana kaavana. Hänen mukaansa tämä lähestymistapa poisti tärkeän eron seuraavien välillä:

• Sijoittajille suunnattu sijoitussopimus, jolla kerättiin pääomaa akkreditoiduilta sijoittajilta, ja
• Token, joka luotiin ja myöhemmin jaettiin käytettäväksi toimivassa verkossa.

Peirce väitti, että verkon rakentamiseen tarvittava pääoman kerääminen ei saisi automaattisesti merkitä myöhempää tokenia pysyväksi arvopaperiksi. Kun verkko on toimiva ja tokenilla on kulutuskäyttö, hänen mukaansa jälkimarkkinoiden siirtoja tulisi arvioida itsenäisesti vakiintuneiden arvopaperilainsäädännön periaatteiden mukaisesti.

Jakelu vaatimuksena, ei rikkomuksena

Toinen erimielisyyden keskeinen kysymys oli SEC:n näkemys, jonka mukaan laajamittainen tokenien jakelu itsessään muodostaa laittoman arvopaperitarjouksen. Peirce vastasi, että laaja jakelu ei ole satunnaista, vaan olennaista hajautettujen verkkojen menestykselle.

Teknisen ja taloudellisen näkökulman mukaan lohkoketju, joka ei pysty jakamaan tokenia laajasti, kamppailee turvallisuuden, hyödyllisyyden ja kestävyyden saavuttamisessa. Jos jakelua pidetään luontaisesti epäilyttävänä, hän varoitti, että se voi tehdä toimivan hajauttamisen juridisesti saavuttamattomaksi Yhdysvalloissa.

Lainkäyttövalta ja globaali ulottuvuus

Peirce myös kyseenalaisti haetun ja myönnetyn helpotuksen laajuuden. Telegram ei ollut Yhdysvaltain yritys, ja suurin osa sijoittajista ja varoista oli Yhdysvaltojen ulkopuolisia. Tästä huolimatta määräys kohdistui maailmanlaajuisesti.

Hänen huolensa ei ollut pelkästään diplomaattinen. Globaalissa pääomamarkkinassa laajat ulkomaankansalliset korjaustoimet voivat kannustaa liikkeeseenlaskijoita sulkemaan Yhdysvaltain osallistujat kokonaan pois, mikä vähentää amerikkalaista vaikutusvaltaa nousevaan rahoitusinfrastruktuuriin sen sijaan, että vahvistaisi sitä.