Influenssarokotteen kehitys on ennakointia — tutkijat etsivät uutta lähestymistapaa

Miksi influenssarokotteen teho vaihtelee

Jotkin virukset muuttuvat nopeasti. Influenssaviruksissa tapahtuvat antigeeniset muutokset vaikeuttavat aiempien infektioiden ja rokotusten antaman suojan säilymistä. Influenssa ei ole sama asia kuin tavallinen flunssa.

Kiertävät influenssakannat voivat muuttua kaudesta toiseen. Aiempi immuunisuoja voi silloin heikentyä, mutta ei välttämättä katoa kokonaan.

Lähde: David Hager

Rokotteen koostumus valitaan etukäteen maailmanlaajuisen seurannan ja tutkimustiedon perusteella. Kyse ei ole vain viime vuoden viruksen tuntemisesta tai satunnaisesta arvauksesta. Valmistuksen vaatima aika tekee tulevien kiertävien kantojen ennakoinnista tärkeää.

Kausirokotteessa pyritään kattamaan useita kiertäviä virusryhmiä. Aiemmissa nelivalenttisissa rokotteissa oli kaksi influenssa A -komponenttia ja kaksi influenssa B -komponenttia. Koostumus riippuu kaudesta ja maasta; esimerkiksi Yhdysvalloissa kaudelle 2024–2025 siirryttiin kolmivalenttisiin rokotteisiin.

Rokotteen teho vaihtelee muun muassa viruskantojen vastaavuuden, iän ja terveydentilan mukaan. Heikompi vastaavuus voi vähentää suojaa, mutta rokote voi silti ehkäistä vakavaa tautia. Yksittäinen teholuku ei kuvaa kaikkia näitä vaikutuksia.

Miten influenssarokote toimii

Influenssa A -virusten alatyypit nimetään kahden pintaproteiinin perusteella, esimerkiksi H5N1. H tarkoittaa hemagglutiniinia, HA:ta, joka osallistuu viruksen kiinnittymiseen soluun. N tarkoittaa neuraminidaasia, joka auttaa uusia viruspartikkeleita vapautumaan infektoidusta solusta.

Hemagglutiniinia on viruspartikkelin pinnalla runsaasti, tutkimuksen taustakuvauksen mukaan noin 5–10 kertaa neuraminidaasia enemmän. Monet rokotusten ja infektioiden synnyttämät vasta-aineet kohdistuvat siihen, mutta immuunivaste ei rajoitu vain tähän proteiiniin.

Lähde: David Hager

Hemagglutiniinissa on pää- ja varsiosa. Pää muuttuu yleensä helpommin, kun taas varsi on säilyneempi. Varren toiminnalliset vaatimukset rajoittavat muutoksia, mutta eivät tee siitä täysin muuttumatonta.

Immuunivaste painottuu usein hemagglutiniinin päähän. Duken yliopiston tutkijat selvittivät, voisiko hyvin vaihteleva päärakenteiden seos samalla ohjata vastetta säilyneempään varteen.

Influenssarokotteen kohdentamisen muuttaminen

Science Translational Medicine -lehdessä julkaistu tutkimus ”Antigeenisesti monimuotoisia hemagglutiniiniseoksia sisältävä rokotus antaa laajaa suojaa influenssatautia vastaan” esittelee tämän lähestymistavan.

Tutkijat tuottivat yli 80 000 hemagglutiniinimuunnosta muuttamalla yhtä pään alueen kohtaa. Rokote sisälsi näiden muunnosten seoksen. Kyse oli proteiiniantigeenien monimuotoisuudesta, ei 80 000 luonnossa kiertävän viruskannan tunnistamisesta.

Monimuotoisuuden avulla pyrittiin laajentamaan immuunivastetta myös varren säilyneisiin kohtiin. Tulokset eivät tarkoittaneet, että immuunijärjestelmä olisi kokonaan jättänyt pään huomioimatta.

Joissakin hiirikokeissa kaikki rokotetut eläimet välttivät sairauden tai kuoleman muutoin tappavan influenssa-altistuksen jälkeen. Tutkimuksessa käytettiin myös frettejä. Tämä ei ole ihmisillä mitattu sataprosenttinen rokoteteho.

Eläinkokeet osoittivat lupaavaa suojaa tutkimuksessa käytetyissä vertailuissa. Ne eivät todista yleistä paremmuutta kaikkiin nykyisiin ihmisrokotteisiin nähden.

Voisiko uusi influenssarokote toimia ihmisillä?

Varren vasta-aineiden lisäksi rokote paransi joissakin kokeissa myös pään alueeseen kohdistuvia vasteita.

Päähän kohdistuvat vasta-aineet voivat estää viruksen kiinnittymistä ja tartunnan alkuvaihetta.

“Varren vasta-aineet voivat suojata eri mekanismeilla, eikä suoja välttämättä perustu tartunnan ensimmäisen vaiheen estämiseen, Heaton selitti.

Tutkijoiden tavoitteena oli saada sekä tehokkaita päähän kohdistuvia vasta-aineita että varren laajempaa suojaa, josta voisi olla hyötyä kantojen muuttuessa tai pandemiatilanteessa.

Eläinkokeet tukivat tämän yhdistelmän mahdollisuutta. — Duken yliopiston molekyyligenetiikan ja mikrobiologian apulaisprofessori Nicholas Heaton.

Seuraavaksi on selvitettävä, kuinka monta muunnosta tarvitaan. Yli 80 000 muunnoksen seos osoitti periaatteen, mutta mahdollinen ihmisrokote voisi olla erilainen ja yksinkertaisempi.

Turvallisuus ja teho on tutkittava ihmisillä asianmukaisissa kliinisissä tutkimuksissa ennen mahdollista myyntilupaa.

Influenssarokotteita kehittäviä yrityksiä

Novartis myi influenssarokoteliiketoimintansa CSL:lle, jonka CSL Seqirus -yksikkö on suuri influenssarokotteiden valmistaja. CSL on pörssilistattu konserni, jolla on myös merkittävä plasmapohjaisten hoitojen liiketoiminta. Seqirus ei siis ole pörssiyhtiöiden tarkastelun ulkopuolella.

Myös muut suuret lääkeyhtiöt toimivat alalla. Alkuperäinen teksti viittaa noin 156 miljoonan rokoteannoksen suunniteltuun määrään Yhdysvalloissa vuonna 2024 ja noin 760 miljoonaan maailmanlaajuisesti. Annosmäärät riippuvat kaudesta, lähteestä ja siitä, tarkoitetaanko valmistusta, jakelua vai annettuja rokotuksia.

Lähde: WHO

1. Sanofi

Sanofi (SNW.DE ) (SNY ) on suuri rokotevalmistaja, jolla on pitkä historia influenssarokotteissa. Alkuperäinen teksti jäljittää sen alan tutkimusperintöä vuoteen 1947.

Lähde: Sanofi

Sanofi toimii myös immunologiassa, muun muassa Dupixent-lääkkeen kautta. Se on tiettyjen tyypin 2 tulehdukseen liittyvien sairauksien hoito, ei influenssarokote.

Lähde: Sanofi Vaccines Investor Event

Sanofi tutkii perinteisiä rokotealustoja ja mRNA-teknologiaa. Sen vuonna 2023 esittämään suunnitelmaan kuului vähintään viiden uuden rokoteohjelman eteneminen vaiheeseen 3 vuoteen 2025 mennessä. Tavoitteet eivät ole hyväksyttyjä tuotteita.

Yhtiön tavoite oli yli 10 miljardin euron vuotuinen rokotemyynti vuoteen 2030 mennessä. Alkuperäisen tekstin dollarimerkintä oli valuuttavirhe. Tavoite perustui muun muassa influenssan ja uusien ohjelmien kasvuun, eikä ole varma tulos.

Yhtiö tutkii myös muita immunologisia ja lääketieteellisiä alustoja. Niiden yhteys juuri tähän hemagglutiniiniseokseen pitäisi osoittaa erikseen; yleinen teknologiaosaaminen ei tarkoita osallistumista kyseiseen hankkeeseen.

Sanofi on mukana myös imeväisten RSV-suojauksessa. Beyfortus on vasta-ainevalmiste, ei rokote. Lisäksi se on tutkinut rokotekonsepteja esimerkiksi akneen; tutkimus ei tarkoita vakiintunutta kliinistä käyttöä.

Sanofin rokoteosaaminen voi olla relevanttia uusille lähestymistavoille. Julkistetut tiedot eivät kuitenkaan osoita, että se kaupallistaisi tämän Duken rokotteen. Tutkimusohjelmat eivät myöskään takaa liiketoiminnan kasvua.

Lähde: Sanofi

2. GSK

GSK on toinen suuri rokotevalmistaja. Se kehitti viiden meningokokkiryhmän yhdistelmärokotetta. Alkuperäisessä tekstissä mainittu noin 1,6 miljardin dollarin vuoden 2023 myynti koski aiempaa meningokokkirokoteliiketoimintaa, ei vasta kehitteillä ollutta viiden ryhmän rokotetta. Sen hakemus otettiin Yhdysvalloissa käsittelyyn huhtikuussa 2024. GSK raportoi vuoden 2023 meningokokkirokotemyynniksi noin 1,3 miljardia puntaa.

GSK painotti myös hengitystiesairauksia ja rokotteita. Alkuperäisen tekstin 11 miljardia puntaa ja 38% vuodelta 2022 ovat tietyn liiketoimintakokonaisuuden lukuja, eivät pelkkää influenssarokotemyyntiä.

Lähde: GSK

Alkuperäinen teksti viittaa myös siihen, että GSK:lla olisi suuri patenttisalkku influenssarokotteiden vektoreissa.

Patenttien lukumäärä ei sellaisenaan osoita parasta rokotetta tai kaupallista menestystä. Arexvy-RSV-rokotteen käyttöaiheen laajennus 50–59-vuotiaille, joilla on suurentunut vakavan RSV-taudin riski, hyväksyttiin Yhdysvalloissa 7. kesäkuuta 2024, ei tammikuussa. GSK tutki myös muita rokotteita muun muassa seuraaviin kohteisiin:

• Influenssa
• Vyöruusu
• Meningokokkitaudit
• Pneumokokkitaudit
• Hepatiitti B
• Herpes simplex -virus

GSK:n pitkän aikavälin rokotekasvua koskevat korkean yksinumeroisen vuosikasvun tavoitteet olivat ennusteita, eivät toteutuneita myyntilukuja.

Rokotteet ja uudet antibiootit voivat vastata tartuntatautien ja mikrobilääkeresistenssin haasteisiin. GSK:n adjuvantti- ja valmistusosaaminen voi tukea eri hankkeita, mutta kunkin yhteistyön sisältö on arvioitava erikseen.

Jos uuden rokotekonseptin teho ja turvallisuus osoitetaan ihmisillä, sillä voi olla merkitystä rokotealalle. Se ei vielä osoita GSK:n hyötyvän tai käyttävän juuri tätä teknologiaa.

Mahdollinen kaupallistaminen edellyttäisi kehitysohjelmaa, sopimuksia, kliinistä näyttöä ja lupia. GSK:n yleinen läsnäolo rokote- ja hengitystiemarkkinoilla ei ole todiste omasta versiosta tästä rokotteesta.