ESMA ehdottaa kohdennettuja MiCA-muutoksia DeFi‑stabiilikolikoille ja stakingille

Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) julkaisi 30. syyskuuta 2026 vastauksensa Euroopan komission julkiseen kuulemiseen koskien markkinoiden kryptovarojen sääntelyn (MiCA) tarkistusta, ja ehdottaa kohdennettuja muutoksia, jotka koskevat tokenien luokittelua, hajautettua rahoitusta, stabiilikolikoita, stakingia, lainanantoa ja -ottoa, valvontavaltuuksia sekä tokenisoitujen pääomamarkkinoiden kehittämistä.

Omassa ilmoituksessaan EU:n rahoitusmarkkinoiden sääntelijä ja valvoja kertoi, että sen suositusten tavoitteena on yksinkertaistaa sääntökokonaisuutta samalla kun parannetaan sijoittajansuojaa ja otetaan huomioon liiketoimintamallit, kuten hajautettu rahoitus (DeFi), staking, lainananto ja -otto. Koko vastaus, viitteellä ESMA75-113276571-1721, toteaa, että tarkistuksen tulisi keskittyä oikeudellisen epävarmuuden poistamiseen ja sääntöriskien välttämiseen samalla kun varmistetaan yksinkertaistaminen ja kuormituksen vähentäminen markkinaosapuolille.

Dokumentin mukaan 1. heinäkuuta 2026 merkitsi MiCA:n siirtymäkauden päättymistä, ja ehdotukset perustuvat ESMA:n alkuperäiseen toteutuskokemukseen Regulation (EU) 2023/1114 -asetuksen osalta. ESMA vaatii parempaa yhdenmukaisuutta MiCA:n ja MiFID II:n välillä sekä johdonmukaisuutta tulevan markkinoiden integraatio- ja valvontapakettien (MISP) kanssa, erityisesti valvontajärjestelyissä, joissa kryptovarojen palveluntarjoaja (CASP) kuuluu konsolidoituun valvontaan kuuluvan rahoitusryhmän alaisuuteen.

Tokenien luokittelu, stabiilikolikot ja DeFi

ESMA toteaa, että luokittelu on edelleen yksi tärkeimmistä MiCA:n alaisista kysymyksistä, ja viittaa toistuviin raja‑kysymyksiin MiCA:n piiriin kuuluvien kryptovarojen ja MiFID II:n alaisiin rahoitusinstrumenttien, ART:ien ja EMT:ien sekä MiCA:n piiriin kuuluvien ja sen ulkopuolisten omaisuuserien, kuten tiettyjen NFT:iden, siirrettävien tokenien, hybriditokenien, murto‑NFT:iden ja hallintotokenien välillä. MiCA:n 97 artiklan 3 kohdan mukaan kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (NCA) voivat pyytää ei‑sidonnaista mielipidettä ESMA:lta, EBA:lta tai EIOPA:lta kryptovarojen luokittelusta. ESMA on tähän mennessä antanut vain yhden tällaisen mielipiteen, ja se ehdottaa mekanismia, jonka mukaan ESMA, yhteistyössä tai yhdessä EBA:n kanssa, antaisi sitovia luokittelumielipiteitä, myös omasta aloitteestaan, jos EU:n laajuisesti havaitaan toistuvia malleja.

Johdannaisiin liittyen ESMA toteaa, että ART:issa tai EMT:ssä tapahtuva selvitys ei saa estää johdannaisen luokittelua rahoitusinstrumentiksi MiFID II:n mukaan, ja se kehottaa komissiota selventämään johdannaisten käsittelyä, jotka on selvitetty ART:issa, EMT:ssä tai muissa kryptovarojen tyypeissä.

ESMA kehottaa myös komissiota muuttamaan asetusta niin, että se nimenomaisesti määrittelee, ettei CASP voi tarjota mitään lisensoitavaa palvelua MiCA:n alaisena ART:iin tai EMT:iin, jotka eivät täytä MiCA:n vaatimuksia; tällainen muutos poistaisi tulkinta‑epäselvyyden ja loisi binäärisen valvontatestin, joka varmistaisi täytäntöönpanokelpoisuuden.

DeFi‑asioissa ESMA raportoi EU:n sisäisiä eriä täyden hajauttamisen merkityksestä MiCA:n 22. harkintakohdassa, ja varoittaa “hajauttamisen pesimisestä”, jonka se määrittelee tilanteeksi, jossa tunnistettava toimija käyttää DeFi‑tyyppistä kieltä välttääkseen MiCA:n velvoitteet. ESMA kehottaa komissiota sisällyttämään selkeän DeFi‑määritelmän lainsäädäntöön, toteaa, että DeFi‑poikkeuksen tulisi olla mahdollisimman suppea, ja tarjoaa vaihtoehtona, että ESMA:lle annetaan valtuudet antaa teknisiä ohjeita.

Vastaus ehdottaa uutta säänneltyä kryptovarojen palvelua, joka kattaa CASP‑t, jotka tarjoavat asiakkailleen pääsyn hajautettuihin protokolliin tai DeFi‑palveluihin. Tämä portinvartijapalvelu koskisi tilanteita, joissa CASP tarjoaa teknisen käyttöliittymän, jonka avulla asiakkaat voivat olla vuorovaikutuksessa DeFi‑protokollien kanssa, helpottaa tapahtumien reititystä tai älykkäiden sopimusten käyttöä, tai muuten toimii välikätenä asiakkaiden ja hajautettujen rahoituspalveluiden välillä. Tällaiset yritykset kohtaisivat velvoitteita, kuten DeFi‑riskien paljastamista, läpinäkyvyyttä protokollavalinnoissa ja reitityskäytännöissä, eturistiriitojen hallintaa, due diligence -menettelyjä tarjottuihin protokolliin sekä operatiivisia ja kyberturvallisuusvarmistuksia. ESMA toteaa, että velvoitteiden tulisi olla suhteessa CASP:n hallitseman protokollan kontrollin tasoon, eikä avoimen lähdekoodin kehitystä, itse‑säilytystä, automatisoituja älykkäitä sopimuksia eikä lupaa‑vapaata infrastruktuuria automaattisesti pidä pitää säänneltynä välikätenä.

Markkinointi, valvonta ja palvelusäännöt

ESMA ehdottaa tiukempia sääntöjä kryptovarojen markkinoinnille, erityisesti silloin, kun niitä edistävät vaikuttajat ja kolmannet osapuolet. Se toteaa, että MiCA:n markkinointisäännökset ovat liian yleisiä, jotta kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (NCA) pystyvät valvomaan niitä tehokkaasti, eikä MiCA koske vaikuttajia ja kolmansia osapuolia, jotka mainostavat kryptovaroja liikkeeseenlaskijoiden ja CASP:ien puolesta. ESMA kehottaa komissiota harkitsemaan tiettyjen markkinointikäytäntöjen kieltämistä tai rajoittamista tietyntyyppisille kryptovarojen, MiFID II:n lähestymistavan mukaisesti, ja sanoo, että valvojilla tulisi olla erityisiä valtuuksia puuttua kolmansien maiden yrityksiin, jotka aktiivisesti hakevat EU‑sijoittajia ilman MiCA‑lupaa, jotta artikla 61:n käänteinen houkuttelukyvyn poikkeus tulkitaan johdonmukaisesti ja mahdollisimman suppeasti.

Kustannuksista ESMA toteaa havainneensa sijoittajille esitettyä harhaanjohtavaa tietoa, viitaten CASP:eihin, jotka väittävät nollakomissioista kaupankäyntiä ja tiukkoja spreadejä, mutta soveltavat spreadejä, jotka ovat riittävän suuria kattamaan tai ylittämään nollakomissio-väitteestä menetetyn tulon. ESMA ehdottaa, että CASP:eja, jotka tarjoavat toimeenpanoa, RTO- ja vaihtopalveluita, velvoitetaan antamaan sijoittajille täydelliset kustannustiedot.

Yksinkertaistamisesta ESMA suosittelee, että komissio selventää kriteerit sen määrittämiseksi, milloin Title II -valkoinen kirja on asianmukaisesti ilmoitettu, ja keskittää Title II -ilmoitusprosessin ESMA:lle, poistaen kansalliset valvontaviranomaiset (NCA:t) välikäyttäjän roolistaan. Asiakirjassa todetaan, että nykyinen viiden työpäivän määräaika ESMA:n valkoisen kirjan rekisteriin tehtäville ilmoituksille tekee jokaisen valkoisen kirjan perusvaatimusten tarkastelusta epäkäytännöllistä.

ESMA käsittelee myös siirtopalveluiden valtuutusta. Komission kysymys‑ ja vastaus (Q&A) 2071:n jälkeen, jossa selkeytettiin, että kryptovarojen siirtopalvelut ovat erillinen, itsenäinen palvelu, joka edellyttää artikla 59:n mukaisia valtuuksia, vaikka se tarjottaankin osana muuta palvelua, ESMA ehdottaa selventävän, että MiFID II:n alaisena valtuutettuja sijoitusyrityksiä, jotka ilmoittavat artiklan 60 mukaisesti, ei tulisi vaatia erillistä lisenssiä artikla 63:n mukaan siirtopalveluille, jotka vastaavat jo valtuutettuja sijoituspalveluja.

Prudenssivaatimuksista ESMA ehdottaa CASP:ien pääomavaatimusten sovittamista IFR/IFD‑kehykseen, mukaan lukien rajoittavan luettelon muuttuvista kuluista, jotka voidaan vähentää kokonaiskiinteiden kiinteiden kulujen laskemisessa, poistaminen. Se huomauttaa, että kansallisten valvontaviranomaisten (NCA) huolenaiheena on, että nykyiset vaatimukset eivät riittävän hyvin huomioi riskiprofiilien eroja, jotka johtuvat tarjottavien palveluiden laajuudesta tai oikeudellisista ja konsernirakenteista.

Vastaus ehdottaa, että kansallisille valvontaviranomaisille (NCA) annetaan nimenomaiset lailliset valtuudet tilauskannella petos- tai luvattomien verkkosivustojen poistamiseksi, huomauttaen, että petolliset verkkotunnukset voivat olla rekisteröityjä, isännöityjä ja mainostettuja oikeuksien ulkopuolella, missä uhrit sijaitsevat. Kansallisella tasolla NCA:ille myönnettyjen valtuuksien lisäksi ESMA ehdottaa, että sille annetaan suorat valtuudet vaatia CASP:ia välittömästi jäädyttämään kryptovarallisuuksia, jos on kohtuullisia perusteita epäillä yhteyksiä markkinahävikkien, rahanpesun tai terrorismin rahoituksen kanssa, niin kauan kuin tutkinta ja täytäntöönpano sitä edellyttävät, myös direktiivin (EU) 2015/849 nojalla. ESMA ehdottaa myös mahdollisuutta toteuttaa pysyviä tuoteinterventio-toimia, nykyisten tilapäisvaltuuksien lisäksi, riippumatta siitä, hyväksytäänkö MISP:n ehdotus siirtää CASP‑valvonta ESMA:lle.

Staking‑palveluista ESMA kehottaa komissiota asettamaan valtuutetuille CASP:eille kohdennetut käyttäytymis‑, tiedotus‑ ja turvavaatimukset staking‑palveluille, ilman että staking automaattisesti katsotaan lainaan tai sijoitushallintaan vastaavaksi. Vastaus erottaa itseohjautuvan stakingin ilman välikäyttäjää, tekniset staking‑palvelut, yhdistetyn tai säilytyspohjaisen stakingin sekä likvidit tai tuottoa tuottavat staking‑tuotteet, ja se luettelee laajennetut tiedot, jotka kattavat palkkiot, lukitus‑ ja irrottamisjaksot, leikkausriskin, validoinnin valinnan, maksut, operatiiviset riippuvuudet ja maksukyvyttömyyden käsittelyn.

Lainauspalveluista ESMA toteaa, että kryptolainaus voi aiheuttaa ketjureaktioita, kun CASP:t lainaavat kryptovarantoja asiakkailta ja lainaavat ne edelleen kolmansille osapuolille, ja se kuvaa asiakaslainaohjelmia \”tehokkaasti mustina laatikoina asiakkaille\”. ESMA ehdottaa sääntöjä, jotka sisältävät nimenomaisen kirjallisen asiakasluvan ja tiedotusvaatimukset, eikä uutta valtuutettua palvelua. Lainauksen osalta se ehdottaa kohdennettuja käyttäytymis‑, tiedotus‑ ja riskienhallintavaatimuksia, erityisesti kun palveluita tarjotaan vähittäisasiakkaille tai ne sisältävät vipuvaikutuksen.

Katsottuna pidemmälle kuin välitön tarkastelu ESMA toteaa, että EU:n tulisi ottaa käyttöön selkeämmät säännöt olemassa olevien arvopapereiden tokenisoimiseksi ja tarjota luotettavat ketjussa tapahtuvat selvitysvaihtoehdot, varoittaen, että jatkuva epävarmuus liikkeeseenlaskusta, laillisesta omistusoikeudesta, säilytyksestä, selvityksen lopullisuudesta ja rajat ylittävän täytäntöönpanokyvyn suhteen voi johtaa erillisten kansallisten tai teknologisten siilojen syntymiseen. Ajan myötä vastaus toteaa, että valinnainen EU‑tasoinen 28. sääntökokonaisuus voisi luoda yhdenmukaisen perustan tokenisoitujen arvopapereiden liikkeeseenlaskulle, siirrolle ja selvitykselle jäsenvaltioiden välillä ilman, että jokaisen kansallisen lain merkittävää aluetta täytyy harmonisoida välittömästi.