Kryptolainsäädännön historia: Token Taxonomy -laitteesta FIT21:een

Pioneeri: Token Taxonomy -laki

Yhdysvaltain kryptovaluuttojen sääntelyn historiassa harvat lakiesitykset ovat olleet yhtä vaikuttavia keskustelun muokkaamisessa kuin Token Taxonomy -laki. Se esiteltiin ensimmäisen kerran vuonna 2018 ja uudelleen vuonna 2019 ja 2021 edustajien Warren Davidson (R-OH) ja Darren Soto (D-FL) toimesta, ja tämä puolueiden välinen lainsäädäntö pyrki ratkaisemaan alan pysyvimmän ongelman: arvopaperin määritelmän.
Token Taxonomy -lain ydinajatus oli rohkea mutta yksinkertainen. Se ehdotti Securities Act of 1933:n ja Securities Exchange Act of 1940:n muuttamista siten, että “digitaaliset tokenit” suljetaan eroon arvopaperin määritelmästä. Lakiesitys väitti, että kun verkko muuttuu hajautetuksi, token toimii enemmän kuin valuutta tai hyödyke kuin osakekirja. Vaikka lakiesitys lopulta ei saanut riittävää kannatusta tullakseen laiksi, se loi älyllisen perustan kaikelle myöhemmälle merkittävälle kryptolainsäädännölle.

Miksi se ei hyväksytty

Huolimatta vahvasta teollisuuden tuesta, Token Taxonomy -laki kohtasi merkittäviä esteitä sen aikana:

• Sääntelyvastarinta: SEC, useiden hallintokautien aikana, piti olemassa olevia arvopaperilakeja (perustuen vuoden 1946 Howey-testiin) riittävinä digitaalisten omaisuuserien sääntelyyn.
• Yhdenmukaisuuden puute: Vuonna 2019 kongressi oli edelleen suurelta osin kouluttamaton lohkoketjuteknologiasta. Ajatus laajamittaisesta poikkeuksesta digitaalisille omaisuuserille koettiin monien lainsäätäjien mielestä liian riskialttiina.
• Kilpailevat prioriteetit: Lakiesitys syrjäytettiin usein laajempien rahoituskeskustelujen vuoksi, eikä siinä ollut myöhemmissä ehdotuksissa löytyviä kattavia markkinarakenteen säännöksiä.

Jatkaja: FIT21 -laki

Siirryttäessä vuoteen 2024, Token Taxonomy -lain henki on löytänyt uuden aluksen: Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21). Toisin kuin edeltäjänsä, FIT21 saavutti historiallisen virstanpylvään hyväksymällä Yhdysvaltain edustajainhuoneessa toukokuussa 2024 merkittävän puolueiden välisten tukien kanssa.
FIT21 sisältää monia Davidsonin ja Soton hakemia määritelmiä, mutta menee paljon pidemmälle. Yksinkertaisen poikkeuksen sijaan se luo täydellisen sääntelykehyksen, joka jakaa toimivalta-alueen Commodity Futures Trading Commissionin (CFTC) ja Securities and Exchange Commissionin (SEC) välillä.

FIT21:n keskeiset määräykset:

• Hajautumistesti: FIT21 esittelee virallisen prosessin, jonka avulla määritetään, onko lohkoketju hajautettu. Jos verkko täyttää nämä kriteerit, sen token luokitellaan digitaaliseksi hyödykkeeksi CFTC:n toimivaltaan. Jos se pysyy keskitettynä, se pysyy SEC:n alaisena. Tämä käsittelee suoraan “Token Taxonomy” -ongelmaa.
• Kuluttajansuoja: Laki asettaa tiukat säännöt välikäsille (pörsseille) asiakasvarojen eriyttämisestä, vastaten suoraan FTX:n kaltaisiin epäonnistumisiin.
• Toissijaiset markkinat: Se luo polun digitaalisten omaisuuserien kaupankäynnille säännellyissä toissijaisissa markkinoissa, mikä oli alkuperäisen vuoden 2019 lainsäädännön keskeinen tavoite.

Davidsonin ja Soton perintö

Edustajat Warren Davidson ja Darren Soto ovat edelleen kaksi aktiivisinta ääntä Kongressin lohkoketju-ryhmässä. Heidän työnsä Token Taxonomy -lain parissa ei ollut turhaa; se koulutti sukupolven assistentteja ja lainsäätäjiä digitaalisten omaisuuserien nyansseista.
Edustaja Davidson on sen jälkeen kääntänyt osan huomion kohteestaan kohti yksityisyyttä ja keskuspankkien digitaalisten valuuttojen (CBDC) estämistä, pyrkien kieltämään Federal Reservea liikkeellelaskemasta digitaalista dollaria, jota voitaisiin käyttää valvontaan. Sillä välin, vuosia sitten laatimat määritelmät siitä, mitä muodostaa “digitaalinen token”, näkyvät FIT21 -lain DNA:ssa.

Yhteenveto

Token Taxonomy -laki saattaa olla lainsäädännöllisesti “kuollut” lakiesitys, mutta sen vaikutus on edelleen vahva. Se aloitti vaikean työn 1930-luvun arvopaperilakien erottamisesta 2000-luvun teknologiasta. Kun Yhdysvallat lähestyy kokonaisvaltaista sääntelykehystä FIT21:n kanssa, ala on velkaa kiitollisuutta varhaisille ponnisteluille, jotka tekivät eron “arvopaperin” ja “tokenin” välillä kansalliseksi keskusteluksi.