CFTC:n kommentaarit korostavat jatkuvaa epävarmuutta siitä, miten lähestyä digitaalisia omaisuuseriä

Jos se ei ollut jo ilmeistä, sääntelijöiden FTX:n romahduksen jälkeinen kommentointi on korostanut, kuinka paljon he ovat viivytelleet digitaalisen omaisuuserän sektorin valvonnassa.

Hyvin yli vuosikymmenen ikäiset digitaaliset omaisuuserät ovat olleet hurjan suosittuja puolet siitä ajasta – riittävän pitkä aika, jonka aikana sääntelyn tulisi jo olla hyvällä tolalla. On kuitenkin ohut raja harkitun sääntelyn ja nousevan sektorin tukahduttamisen välillä, ja vaikka digitaalisiin omaisuuseriin liittyvien tahojen tulisi olla kiitollisia siitä, että jälkimmäistä ei ole tapahtunut, ensimmäinen on pitkään viivästynyt. Seuraavassa on muutamia viimeaikaisia otteita CFTC:stä, jotka korostavat jatkuvaa epävarmuutta sen lähestymistavassa.

Arvopaperi vai hyödyke?

Vaikka Belgia ja muut maat ovat ottaneet aikaa lainsäädännön laatimiseen, joka selvästi erottaa, onko digitaalinen omaisuuserä arvopaperi vai hyödyke, CFTC:n puheenjohtaja Rostin Behnam on jälleen sekoittanut tilannetta.

Jo lokakuussa CFTC:n puheenjohtaja Rostin Behnam totesi tapahtumassa, että hän pitää Ethereumia (ETH) hyödykkeenä – jopa jakoi tämän näkemyksen SEC:n kanssa. Hänen näkökulmansa vaikutti tuolloin selkeältä, mikä lievitti monien epäilyksiä Ethereumia kohtaan. Vain muutamaa viikkoa myöhemmin, puhuessaan toisessa tapahtumassa, Behnam on ilmeisesti muuttanut kantaansa ja väittänyt, että ainoa digitaalinen omaisuuserä, joka on hyödyke, on Bitcoin.

Vaikka kumpaakin näkemystä voitaisiin puolustaa, juuri tämä jatkuva epäselvyys ja epävarmuus digitaalisten omaisuuserien luokittelusta jatkaa innokkaiden, sijoittajien ja palveluita rakentavien yritysten hermostuttamista.

Yksin tehtävä vai tiimiponnistus?

Tämän jatkuvan epävarmuuden seurauksena digitaalisten omaisuuserien luokittelussa on syntynyt toinen merkittävä ongelma – aluekiistat. Ilman selkeää kehyksiä, jotka määrittäisivät, mikä on arvopaperi ja mikä hyödyke, emme edes tiedä, mikä Yhdysvaltain sääntelijä on vastuussa sektorin valvonnasta. Tämä on noussut niin puhuttavaksi, että monet ovat vaatineet uuden, digitaalisiin omaisuuseriin erikoistuneen sääntelyviraston perustamista.

Nykytilanteessa CFTC ja SEC kuitenkin ilmoittavat tekevänsä tiivistä yhteistyötä keskenään. Riippumatta siitä, kumpi saa tehtäväkseen säädellä alaa, vaikuttaa siltä, että periaate “jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä” saattaa ohjata tulevaisuutta. Tämä viitattiin Washingtonissa suoratoistetussa debriefingissä, jossa CFTC:n puheenjohtaja Rostin Behnam viittasi menneisiin perinteisen pankkitoiminnan lähestymistapoihin ja totesi, että jatkossa “meidän tulisi pohjimmiltaan mallintaa kaikki kryptosääntely menneisyyden toimineiden käytäntöjen perusteella.”

Teollisuuden osallistujien uudelleenmäärittely

Puhuessaan äskettäisessä Singaporen konferenssissa CFTC:n komissaari Christy Goldsmith Romero käsitteli sääntelijöiden kasvavaa oivallusta siitä, että heidän on ehkä luotava uudet määritelmät sille, mitä ‘yksityissijoittaja’ tarkalleen ottaen on.

Ajatus oli jakaa nykyinen yksityissijoittajan määritelmä kahteen alaluokkaan.

1. Kotitalous-yleisösijoittajat
2. Ammattilaiset ja korkean nettovarallisuuden sijoittajat

Suosituksen taustalla on CFTC:n havainto, että suurin osa digitaalisista omaisuuseristä kiinnostuneista sijoittajista ei sovi perinteiseen malliin, mutta he tarvitsevat silti suojelua. Keskustelussaan komissaari Romero totesi, että suurin osa digitaalisia omaisuuseriä koskevista sijoittajista on, “…vuoden 1980 jälkeen syntyneitä nuoria, monimuotoisia ja ansaitsevat alle 50 000 $ vuodessa. Se ei ole se tyypillinen asiakas, jonka CFTC on tottunut näkemään.”

Jos nykyistä yleistä yksityissijoittajan määritelmää muutettaisiin, komissaari Romero uskoo, että se mahdollistaisi paremman suojelun kaikille osapuolille luomalla erityissäännöt jokaiselle alaryhmälle.