Zaki Farooq, medstifter af Payfuture – Interviewserie

Zaki Farooq har 22 års erfaring med at lede Computrad Group, en leverandør af IT- og cybersikkerhedsløsninger med aktiviteter i London, Washington DC og Dubai. Under hans ledelse leverede Computrad missionkritisk infrastruktur til offentlige myndigheder og erhvervskunder, hvilket gav virksomheden et stærkt ry for pålidelighed, sikkerhed og teknologisk ekspertise. Denne baggrund har givet Zaki dyb ekspertise i at designe robuste systemer, håndtere komplekse teknologimiljøer og lede tværfaglige teams.

Hos Payfuture spiller Zaki en central rolle i at forme virksomhedens teknologiske retning, med fokus på global skalerbarhed, avanceret infrastruktur og højtydende betalingsoplevelser. Han arbejder tæt sammen med engineering-, produkt- og strategiteamene for at støtte udviklingen af fremtidssikrede platforme, der kan muliggøre hurtig international ekspansion og tilpasse sig nye teknologier.

PayFuture er et fintech‑firma, der leverer en samlet betalingsgateway og API for at hjælpe onlinehandlere med at acceptere og sende betalinger på tværs af fremvoksende markeder med lokalt tilpassede betalingsmetoder, realtidsafregning, svindelbeskyttelse og datarige rapporter. Platformen forbinder virksomheder med populære betalingsmuligheder i regioner som Afrika, Asien og Latinamerika gennem en enkelt integration, med det formål at reducere betalingsafbrud og åbne nye globale indtægtsstrømme, ofte med AI-drevet optimering og risikoværktøjer. Den understøtter også grænseoverskridende ind- og udbetalinger, valutahåndtering og compliance‑tjenester for at gøre udvidelse til svært tilgængelige markeder lettere for e‑commerce‑mærker.

Ud fra din erfaring med at bygge og drive stor‑skala teknologi‑ og betalingsinfrastruktur på tværs af flere regioner, hvilke strukturelle svagheder så du i globale betalingssystemer, når de anvendes i fremvoksende markeder, og hvordan har disse erfaringer påvirket oprettelsen af Payfuture?

Efter at have brugt mere end to årtier på at bygge og drive kompleks teknologiinfrastruktur på tværs af flere regioner, har jeg set på første hånd, hvordan globale systemer opfører sig under virkelige forhold. At drive min tidligere virksomhed med kontorer i London, Washington DC og Dubai og levere IT‑ og cybersikkerhedsløsninger til organisationer, der opererer i ekstrem skala, herunder den amerikanske militær, afslørede et gennemgående mønster: systemer, der ser robuste ud på papiret, men som bliver fragmenterede, når de strækkes over grænser.

Den samme dynamik findes i globale betalinger. Selvom branchen præsenterer sig som interoperabel og især global, er meget af den underliggende infrastruktur sammensat og primært optimeret til vestlige markeder, hvilket skaber friktion og fejl, når den anvendes i fremvoksende økonomier.

Det hul mellem handelsvirksomheders forventninger og den faktiske virkelighed i, hvordan penge bevæger sig på tværs af grænser, tjente som katalysator for at starte Payfuture. Vi gik i gang med at bygge betalinger indefra og ud, begyndende med lokalt betalingsadfærd og infrastruktur, og derefter designe grænseoverskridende afregning omkring den virkelighed i stedet for at tvinge transaktioner gennem ældre modeller. Vi ønskede at skabe noget, der løser virkelige problemer for virksomheder over hele verden.

Mange globale handlende er stadig stærkt afhængige af det, der ofte kaldes kortbaner — de traditionelle betalingsnetværk, der flytter korttransaktioner gennem udbydere som Visa (V ) og Mastercard. Hvorfor er disse systemer i stigende grad utilstrækkelige i Afrika, Asien og Latinamerika?

Kortbaner blev designet for årtier siden til kreditbaserede økonomier med høj kortpenetration, stabil forbindelse og forudsigelig forbrugeradfærd. I store dele af Afrika og Asien holder disse antagelser i dag simpelthen ikke.

I mange markeder er kort enten under‑penetrerede eller bruges meget anderledes. Forbrugerne benytter sig af digitale tegnebøger, øjeblikkelige bankoverførsler, QR‑baserede betalinger eller kontant‑nære systemer som Fawry i Egypten, for eksempel. At tvinge disse transaktioner gennem kortnetværk tilføjer unødvendige omkostninger, latenstid og fejlpunkter. Afvisninger er hyppigere, svindelregler er dårligt kalibrerede i forhold til lokal adfærd, og afregning kan være langsom og uigennemsigtig.

Kort er stadig vigtige, men de er ikke længere standardbanen. Handlende, der udelukkende er afhængige af dem, begrænser i praksis deres rækkevidde og konvertering.

Hvorfor bliver lokale betalingsmetoder — såsom bankoverførsler, digitale tegnebøger og realtidsbetalingssystemer — afgørende for at nå kunder i disse regioner?

Lokale betalingsmetoder stemmer overens med, hvordan forbrugerne allerede betaler og ønsker at betale. De afspejler nationale reguleringer, tillidsrammer og initiativer for finansiel inklusion, som er vokset organisk i hvert marked. De er ikke længere “alternativer”, de er den primære infrastruktur.

I Indien er realtidsbankoverførsler for eksempel i praksis en national infrastruktur. I dele af Afrika er mobile tegnebøger den primære finansielle konto, mens bankoverførsler i Latinamerika giver et tillids- og fortrolighedsniveau, som kort ikke altid kan levere.

Set fra en handelsvirksomheds perspektiv giver disse metoder en tredobbelt gevinst: højere godkendelsesrater, lavere svindel og bedre kundetillid. Set fra et systemperspektiv reducerer de afhængigheden af internationale kortnetværk og gør det muligt for betalinger at blive afregnet gennem nationale baner, der er designet til lokale volumener og adfærd.

Fremvoksende markeder beskrives ofte som “fragmenterede”. På infrastruktur‑niveau, hvordan ser den fragmentering egentlig ud, når penge bevæger sig på tværs af grænser?

Fragmentering er en mangel på standardisering på alle lag i stacken. Forskellige markeder opererer med forskellige clearing‑cyklusser, beskedstandarder, regulering, valutakontroller og afregningsregler. Selv grundlæggende begreber som refusioner eller chargebacks kan opføre sig meget forskelligt fra et marked til et andet.

Når penge bevæger sig på tværs af grænser, passerer de ofte gennem flere mellemled, korrespondentbanker og valutakonverteringer. Hvert hop introducerer forsinkelse, omkostninger og operationel risiko. Synligheden er begrænset, mens afstemningen er manuel. Dette gør fejl svære at diagnosticere.

For virksomheder, der opererer online, kan denne fragmentering ofte ende i forsinkede afregninger, fanget likviditet og usikkerhed omkring cash flow, især når man skalerer på tværs af flere fremvoksende markeder samtidigt. Payfuture tackler dette ved at samle lokal betalingsbehandling, routing og afregningssynlighed i én infrastruktur, hvilket reducerer den operationelle friktion, der er skabt af uforbundne nationale systemer.

Visa og andre etablerede aktører bevæger sig nu mere aggressivt ind i stablecoins. Hvad betyder dette skift egentlig for handlende, og hvor mangler betalingsinfrastrukturen stadig?

Skiftet signalerer, at stablecoins ikke længere betragtes som eksperimentel teknologi. De giver reelle fordele inden for hastighed, gennemsigtighed og 24/7‑afregning.

Det sagt, løser stablecoins ikke hele problemet. Handlende opererer stadig i regulerede, fiat‑baserede miljøer. De har brug for overensstemmende ind‑ og udgange, forudsigelige treasury‑strømme og klar reguleringsbehandling. Uden dette er stablecoins efter min mening i fare for at blive et andet parallelt system i stedet for en integreret løsning.

Den reelle mulighed ligger i at bygge bro mellem den regulerede stablecoin‑effektivitet og den allerede eksisterende regulerede finansielle infrastruktur og sikre, at handlende drager fordel af hurtigere afregning uden at påtage sig denne ekstra operationelle eller compliance‑risiko.

Hvordan håndterer PayFuture transaktionsrouting anderledes i markeder, hvor pålidelighed, latenstid og regulatorisk variation er konstante begrænsninger?

Vi designer routing omkring resultater for handlende i stedet for at låse transaktioner til en enkelt bane eller udbyder. I stedet for at stole på faste ruter prioriterer vi tilgængelige betalingsveje baseret på live‑performance‑signaler, såsom godkendelsesrater, latenstid og fejlmønstre.

I praksis betyder det, at vi router transaktioner gennem flere udbydere, overvåger performance i realtid og anvender kaskadelogik, når en rute forringes eller fejler. Målet er robusthed. I markeder, hvor nedbrud, regulatoriske ændringer eller infrastrukturbegrænsninger er almindelige, skaber statisk routing undgåelig risiko og tabte transaktioner.

AI diskuteres ofte i abstrakte termer. Hvor leverer AI i dag håndgribelige, målbare forbedringer i checkout‑genopretning og konverteringsrater?

Den mest umiddelbare indvirkning af AI er i beslutningstagning og optimering snarere end i prangende grænseflader. Vi ser klare gevinster, hvor maskin‑læringsmodeller analyserer transaktionsadfærd i realtid for at justere routing, genforsøgslogik og svindel‑tærskler.

For eksempel at identificere, hvornår en mislykket transaktion skal genforsøges via en anden metode, eller hvornår friktion kan fjernes sikkert uden at øge risikoen. Disse er små beslutninger individuelt, men i stor skala forbedrer de væsentligt konverteringen og reducerer falske afvisninger.

Værdien af AI i betalinger er kumulativ, da den stille vokser i baggrunden.

Compliance er blevet en af de største barrierer for skalering i fintech. Hvordan ser du den aktuelle licens‑ og regulatoriske kapløb udfolde sig, især i fremvoksende økonomier?

Vi ser, at regulatorer bevæger sig hurtigere og bliver mere sofistikerede, især i fremvoksende markeder, hvor digitale betalinger er centrale for økonomisk vækst. Licensrammerne strammes, og forventningerne til sikring, rapportering og forbrugerbeskyttelse stiger.

Dette skaber en markedsdeling. Virksomheder, der tidligt investerer i compliance‑infrastruktur, kan skalere bæredygtigt. De, der betragter regulering som en simpel tjeklisteøvelse, har svært ved at udvide eller møder dyre efterfølgende korrektioner.

Over tid vil sidstnævnte vinde. Compliance er ikke længere en adgangsbarriere, men en konkurrencemæssig differentieringsfaktor. Genius Act i USA, underskrevet til lovgivning af Donald Trump i 2025, baner vejen for global forandring. Handlende indser nu, at langsigtet markedsadgang kun er mulig, når deres partner har et solidt regulatorisk fundament.

Hvad gør globale handlende oftest forkert, når de træder ind på markeder som Nigeria, Indien eller Mexico — selv efter at have gjort deres forberedelser?

Den mest almindelige fejl er at antage, at overfladisk lokalisering er tilstrækkelig. At oversætte en checkout eller tilføje en lokal betalingsmetode er ikke det samme som at forstå, hvordan penge afregnes, hvordan refusioner fungerer, eller hvordan forbrugerne opbygger tillid.

Handlende undervurderer også ofte den operationelle kompleksitet i disse markeder, herunder afstemning af valutarisiko, regulatorisk rapportering og compliance. Succes opnås ved at behandle hvert marked som et særskilt driftsmiljø i stedet for en variation af et allerede eksisterende i din portefølje.

Ser vi fem år frem, hvilken del af den globale betalingsstack forventer du vil forblive stædigt uændret — og hvilken er mest overmoden til disruption?

Korrespondentbankvirksomhed og grænseoverskridende afregning er risikofølsomme af design og også stærkt regulerede, så jeg tror, at dette område vil ændre sig langsomt. Det, jeg mener er overmodent til disruption, er hvordan disse systemer abstrakteres for handlende.

Synlighed, programmerbarhed og kontrol over cash flow bør bestemt ikke være luksusvarer. Jeg mener, at handlende skal vide, hvor deres penge er, hvornår de ankommer, og til hvilken pris, i realtid. Fremtiden for betalinger handler om at få de eksisterende baner til at fungere mere gennemsigtigt og effektivt for en global, digital økonomi.