Lynne Bairstow, medstifter af Build With Bitcoin, Base Layer Advisors og Mita Tech Talks – Interviewserie

Lynne Bairstow, medstifter af Build With Bitcoin, Base Layer Advisors og Mita Tech Talks, er en iværksætter, investor og rådgiver med en karriere, der spænder over traditionel finans, venturekapital, teknologi og Bitcoin. Efter at hun startede sin karriere på Wall Street hos Merrill Lynch, flyttede hun til Mexico og blev en aktiv deltager i landets teknologiske økosystem. Hun grundlagde MITA Ventures i 2012, hvor hun hjælper med at investere i og vejlede tidlige teknologivirksomheder i hele Mexico og Latinamerika med globalt vækstpotentiale, især inden for områder som kunstig intelligens, blockchain, fintech og forbundne teknologier. Bairstow er også grundlægger af DeFiant Finance, en uddannelsesplatform med fokus på Bitcoin og dets potentielle implikationer for finans, økonomisk empowerment og decentralisering, og hun har fungeret som startup‑mentor og engleinvestor i regionen. Hendes arbejde har i stigende grad koncentreret sig om Bitcoin‑infrastruktur og de virksomheder, der bygges omkring protokollen.

Build With Bitcoin er en podcast og rådgivningsplatform, som Bairstow lancerede sammen med Israel Muñoz i 2024, og som indeholder samtaler med grundlæggere, investorer og teknikere, der bygger virksomheder og infrastruktur omkring Bitcoin. Base Layer Advisors er et Bitcoin‑fokuseret rådgivningsfirma, der arbejder med enkeltpersoner, family offices, virksomheder, startups og venturekapitalinvestorer om investeringsstrategier og muligheder relateret til Bitcoin‑økosystemet. Mita TechTalks er en invitation‑kun‑til‑arrangement i Punta Mita, organiseret omkring samspillet mellem kapitalmarkeder, Bitcoin, kunstig intelligens og energi, og samler investorer, formueforvaltere, ledere, grundlæggere og teknologiledere for at undersøge, hvordan disse hastigt udviklende sektorer begynder at krydse hinanden.

Du startede din karriere i traditionel finans hos Merrill Lynch, før du for mere end to årtier siden flyttede til Mexico og senere grundlagde MITA Ventures i 2012. Hvordan påvirkede den overgang fra Wall Street til Latinamerikas startup‑økosystem din langsigtede overbevisning om Bitcoin som både en teknologisk platform og et finansielt paradigmeskift?

Dette havde en enorm indvirkning på mig. Havde jeg blive på Wall Street, tror jeg ikke, jeg nogensinde ville have forstået det sande potentiale i Bitcoin som en teknologisk protokol. Da jeg blev introduceret til Bitcoin i 2012, havde jeg allerede boet i Mexico i flere år og arbejdede i det latinamerikanske startup‑økosystem, hvor fintech løste nogle af regionens største problemer. Det gav mig et førstehåndsindblik i omfanget af overførsler, friktionen og omkostningerne ved at sende penge på tværs af grænser, og de høje udgifter, som de ubankede – der udgjorde mere end 50 % af befolkningen på det tidspunkt – måtte bære. Der var i bund og grund ingen adgang til kredit, kreditkort var knappe, og denne knaphed var i sig selv et stort friktionspunkt, der hæmmede e‑handel. Så da Bitcoin kom ind i mit liv, så jeg det som det manglende led: en måde at overføre værdi peer‑to‑peer uden at gå gennem mellemliggende banker eller finansielle institutioner, som havde gjort grænseoverskridende handel og enhver internetbaseret finansiel transaktion i regionen så meget sværere. Det formede virkelig min tænkning fra det tidspunkt og frem.

Gennem Build With Bitcoin diskuterer du ofte Bitcoin som infrastruktur snarere end blot som en digital aktiv. Hvilke er de mest oversete virkelige anvendelser af Bitcoin, som institutionelle investorer og iværksættere stadig ikke fuldt ud værdsætter?

Jeg tænker altid på Bitcoin først som en protokol og en teknologi, snarere end som et digitalt aktiv, en sikkerhed eller blot en værdilager – selvom det også er det. Når jeg tænker på Bitcoins potentiale, tror jeg, at vi ikke engang kan begynde at forestille os alle de anvendelsesområder, det vil åbne. En, jeg er særligt begejstret for, er dets delbarhed i så små fraktioner. Det betyder, at betalinger for indhold, underholdning, sport, nyheder – alt, hvad der kan digitaliseres – kan skifte fra en månedlig abonnementsmodel til en sand pay‑per‑consumption‑model. Jeg tror, at abonnementbaseret software og tjenester kan blive fuldstændigt transformeret af Bitcoin, ved at streame sats og kun betale for det, man faktisk forbruger. Det vil hæve kvaliteten af indhold, software, underholdning og sport, fordi folk kun vil fortsætte med at forbruge, så længe de får værdi – og dette har også potentialet til at reducere en enkeltpersons udgifter og forbedre deres økonomi generelt ved at fjerne ubrugte eller spildte abonnementer. Det er en enorm mulighed. En anden er agent‑AI. Efterhånden som agenter bliver mere udbredte, og vi stoler på dem til at handle på vores vegne, bliver Bitcoin en naturlig betalingsbane for agenter, mere end noget andet digitalt aktiv, på grund af den endelige afregning. En agent vil blive tiltrukket af en protokol med øjeblikkelig, endelig afregning i stedet for en blockchain, hvor transaktioner kan rulles tilbage eller annulleres – så jeg tror, agenter naturligt vil vælge Bitcoin som den bedste tilgængelige teknologi til at udføre deres handlinger og initiativer. Det er blot to eksempler. Men når du virkelig åbner dit sind for det, så udvider delbarhed, endelighed og åbenhed i Bitcoin‑protokollen sig til utallige muligheder for værdioverførsel.

Du har brugt år på at mentorere grundlæggere i hele Latinamerika gennem programmer som Google Launchpad for Startups. Hvordan adskiller innovationskulturen i Latinamerika sig fra Silicon Valley, når det gælder opbygning af Bitcoin‑native eller AI‑drevne virksomheder?

Det er meget anderledes, startende med de begrænsede ressourcer, som typisk er tilgængelige for latinamerikanske startup‑grundlæggere. Det er en skarp kontrast til Silicon Valley, hvor større mængder finansiering og dybe talentpuljer er langt mere tilgængelige. Som følge heraf har en latinamerikansk grundlægger en tendens til at bygge mere lean og fokusere på at nå rentabilitet hurtigere, snarere end at følge mantraet “growth at all costs”, som historisk har drevet grundlæggere i Silicon Valley. Jeg ser en lignende tankegang i Bitcoin‑native virksomheder. For en grundlægger, der arbejder med Bitcoin‑teknologier eller har Bitcoin på balancen, er den reelle alternativomkostning ved hver dollar Bitcoin selv. Givet aktivets enorme vækst over fire‑års‑cyklusser og videre, må enhver udgift – et marketingkøb, en ny ansættelse, et andet abonnement – måles mod et enkelt spørgsmål: ville jeg have haft det bedre ved at holde dette i Bitcoin i stedet? Det er her, mentaliteten hos en latinamerikansk startup‑grundlægger og en Bitcoin‑native grundlægger mødes: begge er værdiorienterede og fokuseret på at opnå rentabilitet. Hvad angår AI‑drevne virksomheder, er dette en så ny front – først reelt begyndt at tage form siden begyndelsen af dette år, 2026 – hvor det er blevet fuldstændigt muligt at bygge en virksomhed uden en stærk teknisk stack, ved at bruge AI til at udvikle teknologien og derefter få den gennemgået af en CTO i stedet for at skulle have et fuldt team af ingeniører. Og AI‑kapaciteterne bliver ved med at forbedre sig, og de rivaliserer i stigende grad med output fra grundlæggere, der bygger på traditionel vis. Så – jeg ville adskille Bitcoin‑native virksomheder fra AI‑drevne virksomheder som to separate kategorier, selvom jeg tror, AI vil skulle integreres i enhver virksomhed fremover – hvis ikke som en del af kerneforretningsmodellen, så i hvert fald som et testlag for at sikre, at teknologien er sikker, stabil og i stand til at levere på, hvad virksomheden lover.

Hos Base Layer Advisors forbinder du investorer med Bitcoin‑fokuserede venture‑muligheder. Hvilke egenskaber adskiller de Bitcoin‑startups, der blot rider på hype‑cyklusser, fra dem, der bygger holdbar langsigtet infrastruktur?

Ærligt talt ser jeg ikke mange Bitcoin‑startups, der rider på hype‑cyklusser. Den ene undtagelse kunne være kategorien af Bitcoin‑tesaureringsvirksomheder, men jeg ville ikke rigtig kalde dem Bitcoin‑virksomheder – de brugte Bitcoin som et tesaureringsaktiv til at udstede flere værdipapirer, hvilket gør dem mere til et finansielt instrument eller en finansiel virksomhed end en ægte Bitcoin‑virksomhed. Der er en reel forskel mellem virksomheder, der bygger Bitcoin‑infrastruktur og værktøjer, udvider open‑source‑kapaciteter, og virksomheder, der blot holder Bitcoin på balancen – de er helt forskellige modeller. Jeg ser ikke infrastruktur‑byggerne ride på en hype‑cyklus, fordi, som jeg nævnte tidligere, at holde Bitcoin på balancen får hver grundlægger i en tankegang, hvor alternativomkostningen ved enhver udgift er, hvad du går glip af ved ikke at gemme den værdi i Bitcoin på lang sigt. Det får dem til at være mindre cykliske og mindre reaktive over for kortsigtet efterspørgsel. Når det er sagt, mener jeg, at tesaureringsvirksomhederne blev alt for oppustede – folk investerede uden en klar plan for, hvordan de ville finansiere sig selv, hvis Bitcoin‑prisen faldt, hvilket den gjorde, eller hvis kapitalmarkedernes appetit for tesaureringsvirksomheder mindskedes, hvilket også skete. Så jeg ville adskille de to kategorier fuldstændigt. På infrastruktur‑siden ser jeg enorme venture‑muligheder. Disse virksomheder har en tendens til at rejse kapital tidligt i deres livscyklus og har derefter brug for mindre venturekapital, efterhånden som de vokser, fordi de når rentabilitet tidligere og har en mere fiscalt konservativ tilgang til kapitalrejsning.

Du taler ofte om samspillet mellem Bitcoin, AI og energisystemer. Hvorfor mener du, at disse tre sektorer bliver stadig mere sammenflettet, og hvilke muligheder kan opstå fra dette samspil i løbet af det næste årti?

Jeg tror, at disse tre – Bitcoin, AI og energi – virkelig er i frontlinjen for at drive innovation i det kommende århundrede. Bitcoin er de nye kapitalmarkeder og det finansielle system: på grund af protokollens peer‑to‑peer‑natur, dens 24/7/365‑tilgængelighed og dens delbarhed, tror jeg, at praktisk talt enhver aktiv i fremtiden kan overføres via Bitcoin‑protokollen. Der er klart begrænsninger i, hvor mange transaktioner base‑laget kan behandle, men sekundære lag er ved at dukke op for at håndtere den volumen. AI vil derimod naturligvis blive driveren for innovation og effektivitet på tværs af mange industrier, og AI‑agenter vil naturligt blive tiltrukket af Bitcoin som en afregningsmulighed på grund af dens endelighed og dens delbarhed i meget små beløb. Energi er det, der driver begge teknologier. Vi er allerede begyndt at ændre fortællingen omkring energi – der er gyldige bekymringer om CO₂‑udledning, men energi i sig selv er ikke dårlig; det, der betyder noget, er typen af energi, der produceres, og hvordan den fremmer menneskelig velstand. Menneskeheden har forbedret sig gennem århundreder i direkte proportion til den energi, der er tilgængelig, og jeg tror, vi blev lidt forvirrede, da vi begyndte at betragte al energi som ‘dårlig’ i stedet for at spørge, hvilken type energi vi bør bruge, og hvordan vi kan begrænse de negative virkninger af visse former for energiproduktion. Bitcoin‑mining var faktisk en af de første teknologier, der trak CO₂‑udledning ud af luften ved at bruge metan som energikilde til mining i stedet for at lade den slippe ud eller brænde af. Det hjalp med at åbne folks sind for, hvordan man kan skabe efterspørgsel efter energi og finansiere ny energiinfrastruktur, mens man faktisk reducerer udledningen. Efterhånden som AI‑s energibehov blev dominerende, begyndte vi at se AI‑ og high‑performance‑compute‑centre, der overtog energiprojekter, der oprindeligt var bygget til Bitcoin‑mining, og nu ser vi et reelt samspil mellem de to. Så energi driver både AI og Bitcoin, og jeg tror, AI og Bitcoin sammen er grundlæggende for fremtidens teknologi og vækst.

Dit kommende Mita Tech Talks‑arrangement vil samle ledere, investorer og teknikere for at diskutere kapitalens fremtid. Hvilke slags samtaler håber du at sætte i gang, som ikke i øjeblikket finder sted på større, mainstream‑tech‑ eller kryptokonferencer?

Mita TechTalks er bevidst designet som en lille konference, fordi vores mål er, at alle, der deltager – talere, sponsorer og deltagere – går derfra med handlingsorienteret viden. Publikum for Mita TechTalks 2026 er kapitalallokatorer: folk fra family offices, private virksomheder og høj‑net‑værdige individer, som kan træffe finansielle beslutninger hurtigere end store institutioner, hvilket gør dem til de første, der kan handle på muligheder inden for Bitcoin, AI og energi. Selve foredragene er korte og overordnede, kun nok til at give dig en fornemmelse af, hvad hver ekspert laver, og til at sætte gang i samtalen, men pausen mellem foredragene er generøs, så deltagerne har reelle muligheder for at tale direkte med talerne, lære dem at kende og stille spørgsmål. Vi afsætter også en hel eftermiddag til breakout‑workshops – én om energi‑muligheder, én om AI, én for startup‑grundlæggere om skat‑ og arveplanlægning, og én om at holde Bitcoin selv. Den sidste er stadig et punkt med forvirring for mange institutioner – selv en family office eller en lille virksomhed har brug for en plan for sikkert at holde Bitcoin og sikre, at den kan overdrages til andre aktionærer eller familiemedlemmer, så ejerskabskontinuitet er indbygget fra starten. Disse er praktiske workshops, afholdt på et privat, sikkert sted – villaerne udgør en utrolig ramme for at stille spørgsmål direkte til eksperter, som du måske ellers ikke har adgang til. Det er en unik mulighed for at kombinere overordnede samtaler om fremtiden og dens potentiale med praktisk viden, du kan tage med hjem og faktisk anvende.

Efter at have boet og investeret i Mexico i over 20 år, hvordan ser du Bitcoins rolle i regioner, hvor valutavolatilitet, friktion ved overførsler og begrænset finansiel adgang fortsat er udfordringer?

Som jeg nævnte tidligere, så gav det at være nedsænket i det mexicanske finanssystem, da jeg først ankom, mig mulighed for at se potentialet i Bitcoin, som jeg aldrig ville have set, hvis jeg var blevet på Wall Street. Det åbnede virkelig mine øjne for friktionen omkring overførsler, størrelsen af den ubankede befolkning, og hvor begrænset adgangen til kreditkort var på det tidspunkt – selv blandt de mere velstillede, middelklassen. Det er bedre nu, 15 år senere, men dengang var det meget begrænset, og jeg så førstehånds, hvordan Bitcoin kunne åbne op for friktionsfri grænseoverskridende kapitalbevægelser. Jeg tror, mange stadig ikke er klar over de Bitcoin‑protokol‑baner, der lader dig flytte penge med så meget mindre friktion end traditionel bankvirksomhed, og der er enormt potentiale for at reducere gebyrerne på tværs af alle disse grænseoverskridende anvendelsestilfælde.

Mexico har været relativt privilegeret i den forstand, at økonomien har været stærk, især de seneste år – mange indser ikke, at pesoen faktisk er styrket i forhold til den amerikanske dollar. Men i regioner som Argentina og Venezuela, som har lidt under knusende inflation, er Bitcoin tydeligt blevet et værdilager, som folk søger mod, og accept og bevidsthed er kommet meget lettere der. Selv i Mexico, på trods af en stærk valuta, er den historiske inflation indlejret i den kulturelle hukommelse – hvis du ikke har oplevet det selv, har dine forældre eller bedsteforældre gjort – sammen med en vis mistillid til regeringen. Så er der en iboende bedre forståelse af Bitcoins potentiale, både som værdilager og som en måde at flytte aktiver peer‑to‑peer på. Udvid dette mønster fra Mexico og Latinamerika til det afrikanske kontinent og andre regioner, så ser du en global mulighed. Jeg vil sige, at Global South generelt kan have et andet perspektiv på Bitcoin end Global North – og jeg tror, den reelle værdimulighed sandsynligvis er større der.

Spørgsmål 8: Mange mennesker betragter stadig Bitcoin primært som “digitalt guld”. Fra dit perspektiv, hvor vigtigt vil det bredere applikationslag omkring Bitcoin blive for at bestemme dets langsigtede indvirkning på finans og teknologi?

Answer: Denne mønt har to sider, så at sige. Bitcoin skal fortsætte med at øge sin samlede aktivværdi for at blive taget seriøst, og det er fordelen ved adoption fra mainstream‑banker og Wall Street‑ETF’er – selvom investorerne fra dette perspektiv nødvendigvis vil betragte den som digitalt guld, som en investering. Men jeg mener, at brugssagerne som værdilager og som betalingsmiddel går hånd i hånd, og de vil vokse sammen – du kan egentlig ikke have den ene uden den anden. For at Bitcoin kan blive adopteret som betalingsmiddel, skal den først være betroet at bevare og øge sin værdi, og dens faste udbud på 21 millioner giver den en fordel selv i forhold til guld, sammen med digitalt gulds bærbarhed. Set fra et teknologisk perspektiv skal vi blive bedre til at bygge værktøjer og apps, der gør Bitcoin lettere at interagere med. Det er stadig ret besværligt at bruge visse Bitcoin‑wallets – som jeg foretrækker at kalde Bitcoin‑signeringsenheder – og at finde balancen mellem at fjerne kompleksitet og bevare sikkerhed er virkelig svært. Det giver mange muligheder for entreprenører til at løse brugervenlighed. Når det er sagt, er Bitcoin‑baselaget selv meget solidt, selvom det kun kan færdiggøre et begrænset antal transaktioner i et ti‑minutters vindue (eller “block”). Lagene ovenpå tilbyder dog næsten ubegrænsede muligheder – tokenisering af værdipapirer, udstedelse af stablecoins, flytning af aktiver i stor skala via Lightning‑netværket eller nye teknologier som Ark. Der er enorm plads til at omforme finanssystemet, og jeg mener, det skal omformes for at forbedre effektiviteten, udvide adgangen og reducere friktionen. Jeg arbejdede på Wall Street for 20 år siden, og ærligt talt har der ikke ændret sig meget – det er stadig temmelig arkaisk, at du kun kan handle værdipapirer i bestemte timer. Forandring er på vej, men den har været langsom, og jeg tror, en stor del af presset kommer fra den innovation, der sker omkring Bitcoin‑protokollen.

Gennem både Build With Bitcoin og dine foredragsengagementer engagerer du dig regelmæssigt med grundlæggere, der bygger “frihedsteknologier”. Hvad betyder dette udtryk for dig i dag, især i en verden, der i stigende grad formes af AI og centraliserede digitale platforme?

Som venturekapitalist har jeg aldrig rigtig beskæftiget mig med open‑source‑teknologier eller “frihedsteknologier”, så jeg var ganske ukendt med dem, før jeg begyndte at arbejde dybere med Bitcoin‑innovation. Bitcoin i sig selv er et open‑source‑projekt, og de fleste teknologier, der bygges omkring det, starter på samme måde. I starten havde jeg svært ved at forstå, hvordan noget kunne være open‑source og alligevel være profitabelt – men der er helt sikkert en vej til det, og jeg tror, at open‑source faktisk styrker et projekt. En af de ting, jeg lærte tidligt, gennem arbejdet med Human Rights Foundation på en teknologi, jeg mente kunne tjene dem godt, var, at open‑source var essentielt ud fra deres perspektiv: de havde brug for værktøjer, der kunne gennemgås og verificeres uden et centralt kontrolpunkt. Jeg tror, at open‑source og frihedsteknologier bliver stadig vigtigere, fordi efterhånden som AI dominerer, ser vi mere overvågning og mere kontrol udøvet af centrale myndigheder og regeringer. Frihedsteknologier er måden, hvorpå individer bevarer deres suverænitet, hvilket jeg mener er afgørende. Og at beskytte dit privatliv betyder ikke, at du gemmer på noget. Privatliv bør ikke være en forbrydelse; det bør være en rettighed, og vi har ret til at beskytte vores private information. Men for mig føles det som om, alt i stigende grad skal afsløres eller spores. For nylig har der været meget snak om, hvordan AI‑systemerne i Flock‑trafikkameraer også bruger ansigtsgenkendelse og sporer et meget bredere spektrum af vores bevægelser. Jeg tror, vi vil kæmpe en vedvarende kamp mod den konstante sporing af hver eneste af vores bevægelser, og det er netop derfor, open‑source‑frihedsteknologier – dem uden et centralt autoritetspunkt, der kan kontrolleres – vil blive essentielle værktøjer for enhver, der ønsker at bevare sin suverænitet som individ.

Du har haft en første‑række‑plads til flere bølger af teknologisk forandring, fra traditionel finans til venturekapital til Bitcoin‑innovation. Når du ser fremad, hvilke udviklinger inden for Bitcoin‑infrastruktur eller AI‑drevne finansielle systemer er du personligt mest begejstret for i løbet af de næste fem år?

Det har ærligt talt føltes som et skridt frem på hver fase af min karriere. Traditionel finans var utrolig spændende, da jeg først trådte ind på arbejdsmarkedet, og år senere, da jeg gik ind i venturekapital, kunne jeg se virksomheder opstå lige ved starten af massive skift i cloud‑infrastruktur – startups behøvede ikke længere at være enorme for at konkurrere, takket være mindre, netværksbaserede teknologier. Nu, med Bitcoin, føles det som endnu et skridt frem. Jeg tror, vi har muligheden for virkelig at demokratisere adgangen til muligheder, og det er netop, hvad Bitcoin muliggør.

Som teknologi inviterer den til peer‑to‑peer‑overførsel af værdi uden at kræve en stor andel ved bordet eller de rette relationer for at deltage i væksten. Det er et aktiv, der voksede fra bunden – først udviklere og enkeltpersoner – og det er først nu, 15 år inde, der bliver adopteret af institutioner og seriøse finansielle virksomheder. Securitisering er en del af det, og selvom nogle er bekymrede for det, mener jeg, det er et nødvendigt skridt. Det, der slår mig, er, at Bitcoin er det eneste aktiv, jeg kender, som startede med individer og voksede ind i institutioner, snarere end omvendt. Det skaber muligheder for langt flere mennesker til at deltage i formueopbygning og udveksle værdi direkte, uden at skulle have en mellemmand.

Det er her, det krydser med AI: hvis digitale centralbankvalutaer får fodfæste, hvis centraliserede myndigheder får mere kontrol over vores finanser, og hvis alle aktiver bliver digitale, bliver alt sporbart. Bitcoin giver dig mulighed for at adskille dig fra det centraliserede system og holde din formue uafhængigt, i stedet for at risikere, at den kontrolleres eller konfiskeres af en myndighed, der er uenig i noget, du tænker eller siger. Det er her, jeg mener, Bitcoin giver os evnen til at bevare uafhængighed og tanke‑frihed i en verden, der sandsynligvis vil blive stadig mere kontrolleret af centrale myndigheder.

Derudover er der den ændring, jeg nævnte tidligere, mod kun at betale for den værdi, man modtager. Det vil være en betydelig forandring – historisk set har vi betalt for hele noget, hvad enten det er software eller en bil, selvom vi kun bruger en del af det. Forestil dig kun at betale for de kilometer, du faktisk kører, eller kun for de fodboldkampe, du ser i stedet for hele sæsonen, eller kun for de ti minutter af en film, du så, før du besluttede, at du ikke kunne lide den. Jeg tror, at alle disse anvendelsestilfælde, inklusive indhold og underholdning, nødvendigvis vil hæve kvaliteten, fordi folk ikke længere betaler for dårlig kvalitet – de betaler kun for det, de faktisk ønsker at forbruge. Kvalitet er naturligvis subjektiv, men forhåbentlig vil den ændring i sidste ende løfte, hvordan vi som mennesker vælger at bruge vores tid og opmærksomhed.

Tak for det fantastiske interview, læsere, der er interesserede i at lære mere eller anbefales at besøge Build With Bitcoin podcasten eller Base Layer Advisors.