Bæredygtighed

Forstyrrelser på horisonten – Canadas top 10 bekymringer for den nærmeste fremtid

mm
Udgivet den
Opdateret den
Føj Securities.io til dine foretrukne kilder på Google
Oplysning: Securities.io kan modtage betaling, når du bruger links til produkter, vi anmelder. Det påvirker ikke vores redaktionelle vurderinger. Vi er ikke registreret investeringsrådgiver; dette er ikke investeringsrådgivning. Læs vores affiliateoplysning.

Kortlægning af mulige farlige forstyrrelser

Den canadiske regering, gennem den føderale agentur Policy Horizon Canada, har offentliggjort en gennemgang af de mulige forstyrrelser og farer, der ligger forude for landet, med titlen Disruptions on the Horizon.

Selvom dette handler om Canada, kan de fleste af disse også gælde for nabostater i Vesten, som USA.

“Disse forstyrrelser er potentielle begivenheder og omstændigheder, der kan påvirke vores samfund og den måde, det fungerer på (…) Selvom de forstyrrelser, der præsenteres i denne rapport, ikke er garanteret at forekomme, er de plausible. At overse dem kan føre til politisk fiasko og mistede muligheder.”

En samlet mængde på 35 forstyrrelser blev identificeret og kategoriseret i 5 segmenter:

  • Samfund
  • Økonomi
  • Miljø
  • Politik/geopolitik
  • Sundhed

Disse mulige forstyrrelser blev evalueret af mere end 500 eksperter inden for og uden for den canadiske regering. Længe fra sensationel mediedækning eller ubegrundet doom‑mongering, repræsenterer dette et seriøst forsøg på at kortlægge potentielle risici.

Hver af de potentielle forstyrrelser blev målt ud fra 3 kriterier:

  • Sandsynlighed og påvirkning: Hvor sandsynligt det er, at den indtræffer, og hvor stor påvirkning den kan have, hvis den indtræffer.
  • Tidsramme: Hvornår den kan indtræffe.
  • Sammenhænge: Hvis én forstyrrelse indtræffer, hvilke relaterede forstyrrelser vil så være mere sandsynlige?

Top 10 forstyrrelser

Nogle forstyrrelser ville have næsten maksimal påvirkning, men er også ikke særlig sandsynlige. Så de mest bekymrende er de forstyrrelser, der både har høj påvirkning og høj sandsynlighed.

Rapporten giver os top 10:

  1. Folk kan ikke skelne, hvad der er sandt, og hvad der ikke er.
  2. Biodiversitet går tabt, og økosystemer kollapser.
  3. Nødberedskabet er overvældet.
  4. Cyberangreb lammer infrastruktur.
  5. Milliardærer styrer verden.
  6. Kunstig intelligens løber løbsk.
  7. Vigtige ressourcer er knappe.
  8. Nedadgående social mobilitet er normen.
  9. Sundhedssystemet kollapser.
  10. Demokratisk systemnedbrud.

Det er værd at bemærke, at dette udelader nogle af de højeste påvirkninger men lav sandsynlighed, som WW3, borgerkrig i USA eller uopfyldte grundlæggende behov.

Folk kan ikke skelne, hvad der er sandt, og hvad der ikke er

Generativ AI kombineret med sociale mediers ekkokamre får skylden her. Og det er let at se det ske, da falske nyheder snart kan blive til dybe falske politiske videoer. Den kollapsende tillid til medier og institutioner bidrager også til denne risiko.

På den positive side kan teknologi som blockchain skabe en uforfalskelig og permanent hovedbog for praktisk talt alt.

Så vi kunne se fremkomsten af et “certifikat for ægthed”, der garanterer, at et specifikt billede eller video viser korrekt tidsstempel og kontekst, og vigtigere, at det ikke kan manipuleres eller ændres efterfølgende uden at efterlade et spor.

Biodiversitet går tabt, og økosystemer kollapser

Dette kan måske kvalificere som den mest massive mulige forstyrrelse. Årsagerne kan være kombinationen af forurening, ødelæggelse af naturlige levesteder, klimaændringer og overudnyttelse af naturlige produkter af industrielle civilisationer.

På den positive side er en hel del teknologier ved at modne for præcist at undgå dette udfald.

Her er et udvalgt udvalg, og vores artikler udforsker teknologien i yderligere detaljer:

Nødberedskabet er overvældet

Stort set forestillet som en konsekvens af klimaændringer, der øger hyppigheden og alvoren af naturkatastrofer.

Det bedste svar er sandsynligvis at undgå en sådan stigning i katastrofer i første omgang.

Dekarbonisering af energinet er her hovedmålet, herunder potentielt gennem midler, der er mindre populære end vedvarende energi, som f.eks. kernekraft.

En anden mulighed er at fjerne allerede udledt kulstof fra atmosfæren ved hjælp af kulstofopsamling, eventuelt mens energi lagres.

Cyberangreb lammer infrastruktur

Den mest bekymrende del ville være angreb, der målretter “essentielle tjenester såsom internettet, elektricitet, transport, vand‑ og fødevareforsyningssystemer”.

Nøglen her er sandsynligvis at opbygge modstandsdygtighed mere end at stræbe efter et perfekt sikkerhedsniveau, som sandsynligvis er uopnåeligt. Dette kan ske ved:

  • At bygge mere redundans, så noget kapacitet kan gå offline uden alvorlig skade.
  • Mere “offline” backup‑systemer.
  • Mindre centralisering og homogenisering af digitale systemer, så et “stort angreb” bliver mindre sandsynligt.
  • Teknologisk fremgang, som blockchain‑baseret cybersikkerhed og smarte kontrakter, som vi diskuterede i vores artikel “Leading Cybersecurity Company Sayfer Integrates Tezos”.

Mange virksomheder arbejder inden for dette felt, både for regeringer og private virksomheder. Vi så på nogle af lederne i vores artikel “Top 10 cybersikkerhedsaktier for digital beskyttelse”.

Milliardærer styrer verden

Dette er en risiko for, at nation‑stater mister grebet om magten til en håndfuld ultra‑rige individer. Nogle af de teknologier, der er mest i fare for at forårsage et sådant udfald, er dem, der giver en uforholdsmæssig fordel til individuelle eller private ejere.

Menneskeniveau‑AI (eller over menneskeniveau) kunne være en sådan teknologi. Kernesfusion, som er næsten ubegrænset energi, kunne være en anden. Asteroid‑minedrift, med kvadrillioner i ressourcer, er en kandidat til sådan form for formuekoncentration, især hvis det fører til en kartel‑/monopol‑kontrol over vigtige metalressourcer.

Kunstig intelligens løber løbsk

Dette er mange risici samlet i én, der går ud over det klassiske “Terminator”‑scenario. Det er primært frygten for, at AI‑udvikling kan overhale sikkerhedsprotokoller, reguleringer og politiske retningslinjer, og dermed skabe nye ustyrrede problemer.

Så disse AI‑risici inkluderer:

  • Indtrængen i privatlivets fred (læs her hvorfor det er så svært at garantere privatliv).
  • Ulighed og fordomme forstærkes af AI‑ernes træningsdata.
  • Social sammenhængskraft svækkes på grund af floden af AI‑genereret indhold (se ovenfor risikoen “Folk kan ikke skelne, hvad der er sandt, og hvad der ikke er”).
  • AI hjælper med at udføre ødelæggende cyberangreb.
  • AI overforbruger energi og vand.

Vigtige ressourcer er knappe

Konflikt, politisk ustabilitet, klimaændringer og ressourceudtømning kan alle være medvirkende faktorer til denne risiko.

Det er også en risiko med mulighed for forstærkende problemer, for eksempel kan en indledende ressourceknaphed forårsage en regional krig om ressourcer, som igen skaber yderligere ustabilitet og knaphed på andre ressourcer, i en negativ feedback‑sløjfe.

Prisvolatilitet og mangel kan yderligere forstyrre forsyningskæden, hvilket fører til mere ustabilitet og knaphed osv.

Det bedste svar på denne risiko er at garantere tilstrækkelig ressource‑tilgængelighed ved at producere mere og forbruge mindre af det, eller gøre forbruget mere effektivt.

For eksempel kan udvinding af uran fra havvand give millioner af års værdifuld uranforbrug, se “Uran fra havvand et skridt tættere på at blive en levedygtig energikilde”.

Grøn energi kan også fungere som kilde til andre knappe ressourcer som vand, som du kan se i “Solenergi kan gøre mere end at levere ren energi – den kan generere rent vand i tørre regioner”.

De stabile økosystemer, der er diskuteret ovenfor, vil også hjælpe med at opretholde vand‑ og fødevare‑ressourcer.

Nedadgående social mobilitet er normen

Sandsynligvis en risiko, der arbejder i tandem med “Milliardærer styrer verden”. Den kan lige så meget drives af teknologi, der bringer forstyrrelse til arbejdsmarkedet.

Især automatisering og AI, der tillader at erstatte de fleste lavtlønnede job (detailhandel, taxa‑ og lastbilchauffører osv.) vil ikke kun ødelægge arbejderklassen. Men det vil også lægge nedadgående pres på middelklassen.

Ligeledes kan nogle højt betalte job inden for områder som regnskab, jura, medicin og uddannelse delvist automatiseres væk med LLM’er og andre AI‑systemer.

Ret adgang til iværksætteri, solide sociale sikkerhedsnet og adgang til uddannelse for omskoling vil være påkrævet for at håndtere denne risiko korrekt.

Alle disse kan understøttes af teknologi, fra digitaliserede nationale tjenester, der reducerer bureaukrati, til åbne og gratis online‑uddannelser.

Sundhedssystemet kollapser

Dette kan udløses af en massiv bølge af antibiotika‑resistente infektioner eller en ny pandemi. Eller en stigning i naturkatastrofer, kombineret med sociale forstyrrelser, aldrende befolkning, forurening osv.

Kunstige biologiske våben fra terroristgrupper eller rogue‑stater kan være en anden bidragyder til sådanne risici.

Dette er et emne, hvor hurtig reaktion og meget reaktiv teknologi som programmerbare vacciner (mRNA, nukleinsyre‑vacciner osv.) kan hjælpe enormt, som vi diskuterede i “Den næste generation af vacciner”.

Antibiotikaresistens kan løses ved AI‑fund af nye antibiotikaklasser, antibakterielle polymerer, eller udnyttelse af bakteriofager.

Demokratisk systemnedbrud

Mest sandsynligt vil denne risiko blive forårsaget af en kombination af de ovenfor diskuterede problemer, herunder formueulighed, nedadgående social mobilitet, tab af kulturel konsensus og offentlig vrede over andre polariserende og uløste problemer som klimaændringer, økosystemskader eller ressourceknaphed.

Så denne risiko har sandsynligvis ikke én eller flere teknologier, der direkte er ansvarlige for at forårsage den. Eller potentialet for at undgå den. Men den vil være en naturlig konsekvens af, at de andre forstyrrelser løber løbsk.

Sammenhænge

Som forklaret tidligere er alle disse forstyrrelser indbyrdes forbundne og kan accelerere eller forværre andre forstyrrelser.

Policy Horizon Canada‑rapporten giver os et eksempel med et diagram, hvor “de lyserøde forstyrrelser rangerede højest i samlet sandsynlighed og påvirkning. De gule forstyrrelser rangerede lavere, men er stærkt forbundet med de højt påvirkende og sandsynlige forstyrrelser”.

Dette illustrerer, hvordan nogle lavere risici kan forstørres, hvis nogle af top‑10‑risiciene materialiserer sig.

En nøglefaktor i at undgå eller håndtere disse forstyrrelser vil være at tackle dem holistisk, på én gang, i stedet for en stykke‑vis politik.

Med udløseren af mange problemer som klimaændringer og knaphed på naturressourcer vil det være afgørende at skabe rigelige lav‑kulstof energikilder og effektiv ressourceforvaltning.

En anden faktor vil være at håndtere den stigende AI‑udvikling korrekt. AI vil være en nøgle‑risikofaktor i stigende ulighed, cyberangreb og tab af tillid i samfundet.

Men den vil også være en nøglebidragyder i at accelerere den videnskabelige fremdrift, og danne kernen, omkring hvilken nye disruptive teknologier vil samles som robotteknologi, multi‑omics biologi & medicin og nye energisystemer.

Endelig bør det bemærkes, at nogle høj‑påvirkning, lav‑sandsynlighed‑begivenheder som WW3 ikke er blevet diskuteret yderligere. Denne form for massiv forstyrrelse vil sandsynligvis accelerere næsten alle de andre, men er svær at forudse på forhånd og bør alligevel afbødes af de samme typer af foranstaltninger og teknologier, som allerede er diskuteret.

Konklusion

Selvom det til tider kan virke alarmerende, bør Policy Horizon Canada‑rapporten ses i det rette lys af ordentlig planlægning og politisk beslutningstagning, og sensationalisme bør undgås.

Rapporten identificerer, hvad der skal gøres tidligt ved at kortlægge forstyrrelser og risici og undersøge mulige årsager og deres sammenhænge.

Mange fremspirende teknologier vil hjælpe med at tackle disse udfordringer, men nogle, som AI, vil være et tveægget sværd, der skal håndteres omhyggeligt.

Fra et økonomisk og investeringsmæssigt synspunkt vil mange af disse ændringer udgøre en mulighed for innovative virksomheder til at erobre nye markeder og forstyrre gamle industrier, noget vi vil udforske i den anden artikel, der udforsker “Disruptions on the Horizon”‑rapporten.

mm

Jonathan er en tidligere biokemisk forsker, der arbejdede med genetisk analyse og kliniske forsøg. Han er nu aktieanalytiker og finansskribent med fokus på innovation, markedscyklusser og geopolitik i sin publikation 'The Eurasian Century'.