Hvorfor er privatliv den uopnåelige gulerod?

Begrebet privatliv er blevet et gåde. Moderne teknologiske innovationer har gjort det muligt for menneskeheden at få adgang til næsten alle og enhver slags ressourcer fra deres bærbare computere og mobiltelefoner via internettet. Dog kræver adgangen til disse ressourcer eller tjenester, at private oplysninger afsløres. 

Hvor godt beskyttet er disse brugerdata? Statistik viser, at på trods af at vores sikkerhedsløsninger bliver mere sofistikerede for hver dag, der går, er bekymringerne omkring privatliv ikke faldet. Lad os begynde med at se på nogle data, der hjælper os med at forstå dynamikken mellem privatliv og brugernes samfund. 

Bekymringer omkring privatliv vokser

En analyse fra SAS viser, at næsten tre fjerdedele af amerikanske kunder er mere bekymrede for deres dataprivatliv end for få år siden. 64 % af den undersøgte befolkning gik et skridt videre og følte, at deres data er mindre sikre i dag end for få år siden.

En anden undersøgelse fra Pew Research Center undersøgte amerikanernes holdninger til dataprivatliv, især i en æra, der er tydeligt formet af teknologivirksomheder. Den stigende brug af kunstig intelligens, et område tungt belagt med reguleringer, medfører privatlivsfokuserede bekymringer i form af databrud, adgangskoder, cybersikkerhed og stadigt udviklende privatlivspolitikker. 

Pew‑undersøgelsen afslørede, at amerikanerne i høj grad var bekymrede og forvirrede over, hvordan deres data blev brugt. Denne forvirring strakte sig også til den amerikanske regering. Undersøgelsen fandt, at 81 % af amerikanske voksne var bekymrede over, hvordan virksomheder bruger de data, de indsamler, mens hele 71 % af amerikanske voksne ligeledes var bekymrede over regeringens brug af data. 

Amerikanske borgere var også tvivlende over brugen af AI og dens konsekvenser. Blandt dem, der har hørt om AI, sagde 81 %, at folk ikke ville føle sig trygge ved den måde, virksomheder bruger AI til at indsamle og analysere personlige oplysninger på. 

Undersøgelsen rejste også flere operationelle bekymringer om, hvordan privatlivsinfrastrukturen er opbygget online. For eksempel springer næsten 60 % af amerikanerne ofte deres privatlivspolitikker over, mens 69 % er overvældede af behovet for at holde styr på adgangskoder. Næsten halvdelen undlader at bruge sikre adgangskoder. 

Denne detaljerede undersøgelse får os derfor til at undersøge begrebet privatliv fra flere perspektiver. Efterhånden som vores digitale liv trives og udvider deres rækkevidde, bliver vi – eller i det mindste opfatter vi os selv – mere og mere sårbare.

Derfor forbliver spørgsmålet: Er privatliv blevet den uopnåelige gulerod?

Et af de områder, der har gransket begrebet privatliv mere end nogen anden og indført kontrolmekanismer derefter, var blockchain‑industrien. Dens aktiver, populært kaldet krypto‑aktiver eller kryptovalutaer, fik deres navn fra det faktum, at de er kryptografisk sikre. Men i den måde, blockchain‑området har udviklet sig på i de senere år, har eksperter allerede begyndt at stille spørgsmålet: Er privatliv opnåeligt i 2024?

zkSNACKs lukker deres Coinjoin‑koordinationsservice relateret til Bitcoin‑sikkerhed

Det er måske en af de mest afgørende nyheder i nyere tid, når det gælder at kvalificere karakteren af privatliv‑sikkerheds‑dynamikken i kryptoverdenen, med den mest repræsentative aktiv i domænet, Bitcoin. zkSNACKs, virksomheden der banede vejen for udviklingen af Wasabi Wallet og var utrættelig i sin dedikation til at forbedre Bitcoins privatlivsstandarder, besluttede at lukke deres Coinjoin‑koordinationsservice fra den 1. juni 2024 og frem. Virksomheden henviste til sin mangeårige tradition med altid at operere under juridisk klarhed og sagde, at den havde brug for at ‘genvinde mere sikkerhed, før den går videre.’ 

Wallet’en sagde, at uden Coinjoin‑koordinationsservicen ville det ikke være muligt at opnå ‘fuldstændig privatliv.’ Den vil fortsætte som en almindelig Bitcoin‑wallet med funktioner som bruger‑side privat nøgle‑generering, klient‑side filtreringsarkitektur, Tor‑integration og tilpasset mønt‑udvælgelse. 

Den indikerede, at Bitcoins iboende arkitektur ikke er tilstrækkelig for brugere til at opnå fuldstændig privatliv uden Coinjoin. 

Er det så muligt at opnå fuldstændig privatliv? De amerikanske reguleringskampe mellem Biden‑administrationen og nogle amerikanske senatorer kaster mere lys over de unikke dynamikker i spørgsmålet.

Senator Cynthia Lummis om den amerikanske reguleringsundersøgelse af kryptovalutaer

To amerikanske lovgivere, nemlig demokraten Elizabeth Warren og republikaneren Roger Marshall, udtrykte bekymring over kryptovalutaer, især Tether, der bruges til at omgå sanktioner. 

Warren og Marshall skrev i et brev til finansminister Janet Yellen og forsvarsminister Lloyd Austin: 

Den nationale sikkerhedstrussel, som kryptovaluta udgør, kræver et tilsvarende svar fra vores lands forsvarssamfund.

Ligesom den amerikanske offentligheds tydelige mistillid til sikkerhedsforanstaltninger vedtaget af virksomheder og regeringen, var Warren og Marshall også skeptiske over for de skridt, den amerikanske regering har taget for at stoppe russiske mellemled i at bruge Tether til at omgå vestlige sanktioner for at skaffe våben til droner og andet militært udstyr. 

Selvom de bemærkede sanktionen mod Tethers foretrukne kryptobørs, Garantex, var de ikke sikre på, om disse handlinger var effektive til at stoppe ‘pengestrømmen gennem platformen.’ Som svar på sådanne reguleringsbekymringer tog Biden‑administrationen flere skridt og gik hårdt til mod kryptosektoren. 

For eksempel udsendte SEC en meddelelse, der advarede Uniswap Foundation om, at platformen opererede som en uregistreret alternativ platform. Den sendte også advarselsbreve til ConsenSys, med henvisning til MetaMask, en af de mest kendte decentraliserede wallets, for deres selv‑custody‑værktøjer og instrumenter. IRS anmodede også om en betydelig udvidelse af definitionen af mæglere for primært at inkludere uhostede wallets, der bruges til privat forvaring. 

Senator Cynthia Lummis kritiserede regeringens handlinger, herunder DoJ’s klassificering af ikke‑custodial software som en pengeoverførselstjeneste. Lummis mente, at handlingen ikke kun krænker grundlæggende amerikanske ejendomsrettigheder, men også er i modstrid med finansministeriets retningslinjer. 

Senator Lummis har kæmpet for øget klarhed i kryptosektoren, så der ikke er plads til regulatorisk overreach fra myndighederne. Hun introducerede også Lummis‑Gillibrand‑lovforslaget sammen med senator Kirsten Gillibrand, som søgte en klar reguleringsramme for digitale aktiver som XRP, så de behandles på lige fod med etablerede juridiske standarder. 

Den frem‑og‑tilbage dialog mellem den amerikanske administration og dens senatorer er afgørende for at forstå de privatlivsdynamikker, vi diskuterer. Nogle senatorer mener, at kryptovalutaer skal operere inden for strammere sikkerhedsparadigmer, som regeringen har strammet i mange områder. Og så er der senatorer som Lummis, der mener, at stram sikkerhed ofte kommer på bekostning af kompromitteret privatliv. 

Hun har angiveligt stærkt kritiseret den måde, Biden‑administrationen har valgt at håndtere centrale Bitcoin‑ og DeFi‑principper på. 

Selvom privatliv er afgørende, skal vi også forstå, at sikkerhed er noget, som ingen regeringsmyndighed kan tage let på. De nylige anholdelser af kryptomixere bekræftede vigtigheden af sikkerhed. 

Kryptovaluta‑mixingtjeneste grundlægger og administrerende direktør anholdt for hvidvaskning og ulicenseret pengeoverførsel

Den 24. april 2024 udsendte Justitsministeriet en pressemeddelelse, hvori de meddelte, at de havde anklaget Keonne Rodriguez og William Lonergan Hill for at drive en ulicenseret pengeoverførselsvirksomhed kaldet Samourai Wallet. 

Wallet’en blev anklaget for at have udført over 2 mia. USD i ulovlige transaktioner og hvidvasket mere end 100 mio. USD i kriminelle indtægter. Transaktionerne fandt sted på den mørke web, herunder Silk Road og Hydra Market, et web‑serverindbrud, et spear‑phishing‑opslag og ordninger til at svindle flere decentraliserede finansprotokoller.

For at unddrage sig sikkerhedsmyndighederne udnyttede bedragerne internettets moderne fordele og placerede deres servere på Island, som blev beslaglagt. De retshåndhævende myndigheder sikrede også, at Samourai‑applikationen ikke længere var tilgængelig i Google Play Store i USA.

Ifølge FBI’s assisterende direktør James Smith: 

Trusselsaktører udnytter teknologi til at unddrage sig retshåndhævelsens opdagelse og skabe miljøer, der er befordrende for kriminel aktivitet. I næsten ti år opererede Keonne Rodriguez og William Hill angiveligt med en mobil kryptovaluta‑mixingtjeneste, der gav andre kriminelle et virtuelt tilflugtssted for den skjulte udveksling af ulovlige midler, facilitering af mere end 2 mia. USD i ulovlige transaktioner og 100 mio. USD i hvidvask på den mørke web.

Et vigtigt aspekt at bemærke her er, at disse svindlere handlede under dække af privatliv. De markedsførte Samourai som en ‘privatlivs’‑tjeneste. Denne app blev udviklet som en mobilapplikation, som brugere kunne downloade til deres telefoner for at gemme deres private nøgler til enhver BTC‑adresse, de kontrollerer, i Samourai‑programmet. Selvom disse private nøgler ikke var tilgængelige for Samourai‑medarbejdere, brugte app’en en centraliseret server til at overvåge og facilitere transaktioner mellem brugere og til at oprette nye BTC‑adresser for disse transaktioner.

Samourai‑incidenten viser, at selv aktører, der markedsfører sig som privatlivstjenester, skal underkastes streng kontrol. I deres bestræbelser på at holde sådanne tvivlsomme aktører under kontrol, er det muligt for de retshåndhævende myndigheder at holde løftet om fuldstændig privatliv i live? Dette dilemma er en af de primære faktorer, der fører til den igangværende kamp for Bitcoin‑selv‑forvaring.

Bitcoin‑selv‑forvaring og de udfordringer, der omgiver den

Samourai er ikke den eneste virksomhed, der står over for retshåndhævelsens vrede for sine angiveligt urimelige handlinger. Justitsministeriet rejste anklager mod udviklerne af Tornado Cash, et open‑source kryptovaluta‑privatlivsværktøj, mens SEC sendte en Wells‑meddelelse til ConsenSys for MetaMask, som vi allerede har diskuteret. Disse anklager opstod, fordi flere af disse tjenester lovede selv‑forvaring. Derfor blev handlinger mod disse tjenester af mange set som et indgreb i privatliv.

Selv‑forvaring har fordele og er et kritisk værktøj for forbrugerbeskyttelse. Mange mener, at ved at give forbrugerne mulighed for at holde deres private nøgler gennem selv‑forvaringsmekanismer, mindskes problemer som svindel, forsømmelse og regulatoriske fejl. Mange betragter det også som en yderst vigtig mulighed i et klima, hvor regulatorer har fejlet i at forhindre store svindelnumre som FTX‑katastrofen.

Regeringen derimod forsøger at begrænse disse værktøjer for at beskytte systemet. Fremtiden for kryptotransaktioner afhænger derfor af, hvor meget privatliv der kan opnås uden at gå på kompromis med sikkerhed og tryghed. Forbud mod selv‑forvaring, som regulatorerne går ind for, vil blive set som et skridt væk fra fuldstændig privatliv.

Udover senator Lummis går personer som Robert F. Kennedy, Jr., ind for, at amerikanere skal have ret til at holde deres private nøgler, idet de anerkender selv‑forvaring som en afgørende komponent i økonomisk frihed.

Præsidentvalget i 2024 vil blive en afgørende periode for kampen mellem den føderale regerings sikkerheds‑ og forbrugerbeskyttelsesbekymringer versus privatlivsaktivisternes fortalervirksomhed.

Det ville dog være urimeligt at se kampen om privatliv som en strid mellem myndigheder og rettigheder eller ambitioner hos private aktører og borgere. Situationen er mere nuanceret. I denne kontekst har velkendte kryptobørser som Binance besluttet at fjerne privatlivstokens som Monero (XMR) og andre.

Klik her for at lære, hvorfor det ikke er nok at holde en privat nøgle for digital aktivsikkerhed.

Binances fjernelse af privatlivstokens

Binance, en af de mest populære kryptobørser, besluttede at fjerne privatlivstokenet Monero (XMR) sammen med tre andre tokens, Aragon (ANT), Multichain (MULTI) og Vai (VAI). 

Privatlivs‑coins bevarer som definition anonymitet ved at skjule pengestrømmen på tværs af deres netværk. Tidligere havde børsen OKX annonceret en lignende fjernelse af XMR og andre privatlivsfokuserede tokens som Dash (DASH) og ZCash (ZCH). Da Binance annoncerede sin beslutning om at fjerne disse tokens, sagde de:

Når en mønt eller token ikke længere opfylder denne standard, eller branchen ændrer sig, gennemfører vi en mere dybdegående gennemgang og kan potentielt fjerne den.

Selvom det er sandt, at regulatorer aldrig har haft et let forhold til disse tokens, er det også blevet svært for kryptobørser at understøtte dem. Samlet set fremstår situationen som kompleks på nuværende tidspunkt. 

Klik her for at læse, om privatlivs‑coins vil overleve den regulatoriske bølge.

Afsluttende tanker 

At opnå privatliv uden at blive en total enkeltperson afhænger af flere aspekter af cyber‑ og kryptoverdenen. På den ene side lover nogle tjenester fuldstændig privatliv. Her ejer brugerne deres private nøgler og gør, hvad der kræves for at holde deres kunder sikre og trygge. Mange mener, at sådan selv‑forvaring er god i et område, hvor regulatorer flere gange har fejlet i at beskytte midler.

Nogle lovgivere støtter dette forslag. De mener, at handlinger mod sådanne systemer er en indtrængen i brugernes rettigheder til privatliv og personlig frihed.

Dog støtter nogle lovgivere ikke idéen om fuldstændig uanfægtet privatliv. De ser dem som fælder til at omgå eksisterende love. Deres bekymringer er ikke grundløse. Nogle virksomheder udnytter urimeligt, og nogle begår svindel.

Derfor vil muligheden for at opnå privatliv på en meningsfuld og funktionel måde afhænge af at udvikle et system, der finder den rette balance. Brugernes privatliv bør ikke betyde at begå svindel og drive ondsindede transaktionsnetværk i sådanne systemer. Det vil tage tid at udvikle, forfine og perfektionere et sådant system, men det må ikke være umuligt at gennemføre.