Hvorfor er privatliv det uopnåelige gulerod?

Begrebet privatliv er blevet et dilemma. Moderne teknologiske innovationer har gjort det muligt for menneskeheden at få adgang til næsten alle slags ressourcer fra deres bærbare computere og mobiltelefoner via internettet. Men for at få adgang til disse ressourcer eller tjenester kræves det, at man afslører personlige oplysninger. 

Hvor godt beskyttet er denne brugerdata? Statistikker viser, at selvom vores sikkerheds løsninger bliver mere avancerede med hver eneste dag, har bekymringerne omkring privatliv ikke mindsket. Lad os starte med at se på nogle data, der hjælper os med at forstå dynamikken mellem privatliv og brugersamfundet. 

Bekymring om privatliv øger

En analyse fra SAS viser, at næsten tre fjerdedele af US-kunderne er mere bekymrede for deres data privatliv end de var for nogle år siden. Sekstifire procent af befolkningen, der deltog i analysen, gik et skridt videre og følte, at deres data var mindre sikre i dag end for nogle år siden.

En anden undersøgelse fra Pew Research Center undersøgte amerikanernes holdninger til data privatliv, især i en tid, der er præget af tech-virksomheder. Den voksende brug af kunstig intelligens, et område, der er tungt belastet med regler, bringer privatlivs-centrerede bekymringer i form af data lækkager, adgangskoder, cybersikkerhed og stadig udviklende privatlivspolitikker. 

Pew-undersøgelsen afslørede, at amerikanerne generelt var bekymrede og forvirrede over, hvordan deres data blev brugt. Denne forvirring udvidede sig også til den amerikanske regering. Undersøgelsen fandt, at 81% af voksne amerikanere var bekymrede for, hvordan virksomheder brugte de data, de indsamlede, mens en betydelig 71% af voksne amerikanere var lige så bekymrede for regeringens data brug. 

Amerikanerne var også tvivl om brugen af AI og dets konsekvenser. Blandt dem, der havde hørt om AI, sagde 81%, at mennesker ikke ville være komfortable med, hvordan virksomheder brugte AI til at indsamle og analysere personlige oplysninger. 

Undersøgelsen rejste også flere operationelle bekymringer om, hvordan privatlivs infrastrukturen var bygget online. For eksempel nævnte næsten 60% af amerikanerne, at de ofte sprang over at læse deres privatlivspolitikker, mens 69% var overvældet af behovet for at holde sig ajour med adgangskoder. Næsten halvdelen af dem valgte ikke sikre adgangskoder. 

Denne detaljerede undersøgelse – derfor – fører os til at undersøge begrebet privatliv fra flere perspektiver. Mens vores digitale liv blomstrer og udvider deres dækning, bliver vi eller føler os i hvert fald mere og mere sårbare.

Derfor forbliver spørgsmålet: Er privatliv blevet den uopnåelige gulerod?

Et af de områder, der så på begrebet privatliv med mere skarphed end nogen anden og implementerede checks og balances derefter, var blockchain industrien. Dens aktiver, populært kaldet crypto aktiver eller kryptovaluta, fik deres navn fra det faktum, at de var kryptografisk sikre. Men på den måde, blockchain rummet har udviklet sig i de seneste tider, har eksperter allerede begyndt at stille spørgsmålet, om privatliv er opnåeligt i 2024?

zkSNACKs lukker Coinjoin koordinations service relateret til Bitcoin sikkerhed

Det er måske en af de mest definerende nyheder i de seneste tider, når det kommer til at kvalificere naturen af privatliv-sikkerheds dynamikken i crypto rummet, med den mest repræsentative aktiv i domænet, Bitcoin. zkSNACKs, virksomheden, der banebrydende udviklingen af Wasabi Wallet og var ustopperlig i sin dedikation til at forbedre privatlivs standarderne for Bitcoin, besluttede at lukke sin Coinjoin koordinations service fra den 1. juni 2024. Virksomheden angav sin langvarige tradition for altid at operere under juridisk klarhed og sagde, at de havde brug for at “genopnå mere sikkerhed, før de kunne gå videre.” 

Pungen sagde, at uden Coinjoin koordinations service ville det ikke være muligt at opnå “komplet privatliv”. Den ville fortsætte med at fungere som en almindelig Bitcoin pung med funktioner som bruger-side privat nøgle genereringstjenester, client-side filtreringsarkitektur, Tor integration og brugerdefineret mønt udvælgelse. 

Det indikerede, at Bitcoins indbyggede arkitektur ikke var nok til, at brugerne kunne opnå komplet privatliv uden Coinjoin. 

Er det muligt at opnå komplet privatliv, så? De amerikanske reguleringskampe mellem Biden administrationen og nogle amerikanske senatorer kaster mere lys over de unikke dynamikker i spørgsmålet.

Senator Cynthia Lumis om den amerikanske regulerings undersøgelse af kryptovaluta

To amerikanske lovgivere, nemlig demokrat Elizabeth Warren og republikaner Roger Marshall, udtrykte bekymring over kryptovaluta, især Tether, der blev brugt til at omgå sanktioner. 

Warren og Marshall, i et brev skrevet til finansminister Janet Yellen og forsvarsminister Lloyd Austin, sagde: 

“Den nationale sikkerheds trussel, der udgøres af kryptovaluta, kræver en tilsvarende reaktion fra vores lands forsvarssamfund.” 

Ligesom den amerikanske offentligheds åbenlyse mistillid til sikkerhedsforanstaltninger, der er indført af virksomheder og regeringen, var Warren og Marshall også skeptiske over for de skridt, der var taget af den amerikanske regering for at stoppe russiske mellemmænd fra at bruge Tether til at omgå vestlige sanktioner for at købe våben til droner og andet militært udstyr. 

Selvom de tog notits af sanktionen, der var lagt på Tethers foretrukne krypto-handelsplatform, Garantex, var de ikke klar over, om disse handlinger var effektive til at stoppe “strømmen af midler gennem platformen”. Som svar på reguleringsbekymringer som disse, tog Biden-administrationen flere skridt og kom hårdt ned på krypto-sektoren. 

For eksempel udstedte SEC en meddelelse, der advarede Uniswap Foundation om, at platformen opererede som en uregistreret alternativ platform. Den udstedte også advarselsbreve til ConsenSys, der henviser til MetaMask, en af de mest kendte decentraliserede pungen, for deres selv-custody-værktøjer og -instrumenter. IRS bad også om en betydelig udvidelse af definitionen af formidler for primært at inkludere unhosted pungen, der bruges til private formål. 

Senator Cynthia Lummis kritiserede regeringens handlinger, herunder DoJs betegnelse af ikke-custodial software som en pengeoverførselstjeneste. Lummis troede, at handlingen ikke kun krænkede grundlæggende amerikanske ejendomsrettigheder, men også modsagde skattevejledningen. 

Senator Lummis har advokeret for øget klarhed i krypto-sektoren, så der ikke er mulighed for regulerings overskridelse fra myndighederne. Hun introducerede også Lummis-Gillibrand loven med Senator Kirsten Gillibrand, der søger en klar reguleringsramme for digitale aktiver som XRP til at blive behandlet ligesom etablerede lovgivningsstandarder.

Den frem og tilbage mellem den amerikanske administration og dens senatorer er afgørende for at forstå privatlivs dynamikken, vi diskuterer. Nogle senatorer mener, at kryptovaluta skal operere inden for mere stramme sikkerhedsparadigmer, som regeringen har strammet i mange områder. Og så er der senatorer som Lummis, der mener, at strammet sikkerhed ofte kommer på bekostning af kompromitteret privatliv. 

Hun rapporterede stærkt misbilligelse af den måde, Biden-administrationen havde valgt at tilgå nøgle Bitcoin og DeFi principper. 

Selvom privatliv er afgørende, skal vi også forstå, at sikkerhed er noget, som ingen regeringsmyndighed kan tage let på. De seneste anholdelser af krypto-blandere bekræftede vigtigheden af sikkerhed. 

Kryptovaluta blandings service grundlægger og CEO anholdt for hvidvask og ulovlig pengeoverførsel

Den 24. april 2024 udstedte Justitsministeriet en pressemeddelelse, der annoncerede, at de havde anklaget Keonne Rodriguez og William Lonergan Hill for at drive en ulovlig pengeoverførselsforretning kaldet Samourai Wallet. 

Pungen blev anklaget for at udføre over 2 milliarder USD i ulovlige transaktioner og hvidvaskning af mere end 100 millioner USD i kriminelle indtægter. Transaktionerne fandt sted på det sorte net, herunder Silk Road og Hydra Market, en web-server intrusion, en spear phishing-sammenlægning og sammenlægninger for at snyde flere decentraliserede finansprotokoller.

For at undgå sikkerhedsmyndighederne udnyttede svindlerne internettets moderne fordele og placerede deres servere i Island, som var beslaglagt. Lovmyndighederne sikrede også, at Samourai-applikationen ikke længere var tilgængelig på Google Play Store i USA. 

Ifølge FBI’s vicechef James Smith: 

“Truslerne udnytter teknologi til at undgå lovmæssig opdagelse og skabe miljøer, der er egnet til kriminel aktivitet. I næsten ti år har Keonne Rodriguez og William Hill angiveligt drevet en mobil kryptovaluta-blandingsplatform, der gav andre kriminelle en virtuel tilflugtssted for den hemmelige udveksling af ulovlige midler, facilitation af mere end 2 milliarder USD i ulovlige transaktioner og 100 millioner USD i sorte net hvidvaskning.”

Et afgørende aspekt at bemærke her er, at disse svindlere handlede under dække af privatliv. De markedsførte Samourai som en “privatlivs service”. Denne applikation var udviklet som en mobilapplikation, som brugerne kunne downloade på deres mobiltelefoner for at gemme deres private nøgler til alle BTC-adresser, de kontrollerede, inde i Samourai-programmet. Selvom disse private nøgler ikke var tilgængelige for Samourai-ansatte, brugte applikationen en central server til at overvåge og faciliterer transaktioner mellem brugere og til at oprette nye BTC-adresser til disse transaktioner.

Samourai-episoden viser, at selv spillere, der markedsfører sig selv som privatlivstjenester, skal undergå streng undersøgelse. I deres bestræbelser på at holde sådanne tvivlsomme spillere under kontrol, er det muligt for lovmyndighederne at holde privatlivslovene i live? Dette dilemma er en af de primære faktorer, der fører til den igangværende kamp for Bitcoin-selvbevarelse. 

Bitcoin selvbevarelse og de udfordringer, der omgiver det

Samourai er ikke den eneste virksomhed, der står over for lovmyndighedernes vrede for deres angiveligt uretfærdige gerninger. DoJ anklagede udviklerne af Tornado Cash, et åbent kryptovaluta privatlivsværktøj, mens SEC sendte en Wells-meddelelse til Consensys for MetaMask, som vi allerede har diskuteret. Disse anklager opstod, fordi flere af disse tjenester lovede selvbevarelse. Derfor blev handlinger mod disse tjenester set af mange som en krænkelse af privatliv. 

Selvbevarelse har fordele og er et kritisk værktøj til forbrugerbeskyttelse. Mange mener, at det at aktivere forbrugere til at holde deres private nøgler gennem selvbevarelse mekanismer afhjælper problemer som svindel, uagtsomhed og reguleringsfejl. Mange betragter det også som en ekstremt afgørende mulighed i en klima, hvor reguleringsmyndighederne har fejlet i at forhindre store svindel som FTX-skandalen. 

Regeringen på den anden side prøver at begrænse disse værktøjer for at beskytte systemet. Fremtiden for krypto-transaktioner afhænger derfor af, hvor meget privatliv der kan opnås uden at kompromittere sikkerhed og sikkerhed. At forbyde selvbevarelse, som reguleringsmyndighederne forsvarer, vil blive set som en bevægelse væk fra komplet privatliv. 

Ud over Senator Lummis er mennesker som Robert F. Kennedy, Jr., der advokerer for, at amerikanerne skal have ret til at holde deres private nøgler, og anerkender selvbevarelse som en afgørende komponent i finansielle frihed.  

Præsidentvalget i 2024 vil være en afgørende periode for kampen mellem den føderale regerings sikkerhed og forbrugerbeskyttelses bekymringer versus privatlivsaktivisternes advokatur. 

Men det ville være urimeligt at se kampen om privatliv som en fejde mellem regeringsmyndigheder og private spilleres eller borgernes rettigheder og aspirationer. Situationen er mere nuanceret. I mellemtiden har velkendte krypto-børser som Binance besluttet at fjerne privatlivsmønter som Monero (XMR) og andre. 

Klik her for at lære, hvorfor det at holde en privat nøgle ikke er nok til digitalt aktiv sikkerhed.

Binance fjerner privatlivsmønter

Binance, en af de mest populære krypto-børser, besluttede at fjerne privatlivsmønten Monero (XMR) sammen med tre andre mønter, Aragon (ANT), Multichain (MULTI) og Vai (VAI). 

Privatlivsmønter, som definition, bevarer anonymitet ved at skjule pengestrømmen over deres netværk. Tidligere havde børsen OKX annonceret en lignende fjernelse af XMR og andre privatlivs-fokuserede mønter som Dash (DASH) og ZCash (ZCH). Da børsen annoncerede sin beslutning om at fjerne disse mønter, sagde Binance:

“Når en mønt eller token ikke længere opfylder denne standard eller industrien ændrer sig, udfører vi en mere dybtgående gennemgang og fjerner den muligvis.”

Selv om det er sandt, at reguleringsmyndighederne aldrig har haft en let relation med disse mønter, er det også blevet svært for krypto-børser at støtte dem. Samlet set ser situationen kompleks ud lige nu. 

Klik her for at læse, om privatlivsmønter vil overleve den forestående reguleringsangreb.

Afsluttende tanker 

At opnå privatliv uden at blive en total eneboer afhænger af flere aspekter af cyberspace og krypto-verdenen.  På den ene side lover nogle tjenester komplet privatliv. Her ejer brugerne deres private nøgler og gør alt, der er nødvendigt for at holde deres kunder sikre og sikre. Mange mener, at sådan selvbevarelse er godt i et rum, hvor reguleringsmyndighederne har fejlet mere end én gang i at beskytte midler. 

Nogle lovgivere støtter denne proposition. De mener, at handlinger mod sådanne systemer er en krænkelse af brugernes rettigheder til privatliv og personlig frihed. 

Men nogle lovgivere støtter ikke denne idé om fuldstændigt udfordret privatliv. De ser disse som fælder for at omgå eksisterende love. Deres bekymringer er ikke ubegrundede. Nogle virksomheder tager urimelige fordel, og nogle begår svindel. 

Derfor afhænger det, om privatliv kan opnås meningsfuldt og funktionsdygtigt, af udviklingen af et system, der finder den rette balance. Brugernes privatliv skal ikke oversætte til at begå svindel og køre maliciøse transaktionsnetværk i sådanne systemer. Det vil tage tid at udvikle, forfine og perfektionere sådant et system, men det skal ikke være umuligt at opnå.