Monero, Dash og Zcash – Vil privatlivs‑mønter overleve den kommende reguleringsstorm?

Privatlivsmønter forsøger at begrænse udenforståendes indblik i betalinger. Beskyttelsen varierer mellem mønter og anvendelser; ingen teknik skjuler automatisk alle oplysninger om brugeren.

Finansielt privatliv er vigtigt for mange. Samtidig er myndighedernes opmærksomhed på kryptovaluta steget. Denne analyse fra januar 2023 undersøger, hvad det kan betyde for privatlivsmønter.

Vi ser på nogle kendte mønters teknologi og de reguleringsspørgsmål, der var aktuelle på daværende tidspunkt.

Kort oversigt

Bitcoin-adresser er pseudonyme: adressen indeholder ikke automatisk brugerens navn. Transaktioner og forbindelser mellem input og output registreres dog offentligt på blockchainen. Bitcoin er derfor ikke fuldstændig anonym, og afsender- og modtageradresser er ikke som udgangspunkt helt afkoblet fra hinanden.

Hvis en adresse knyttes til en person, kan analyse af den offentlige transaktionshistorik afsløre yderligere oplysninger. Resultatet afhænger blandt andet af adressebrug og information uden for blockchainen.

Privatlivsmønter anvender forskellige kryptografiske teknikker til at skjule transaktionsoplysninger eller gøre forbindelser vanskeligere at fastslå. Beskyttelsen er ikke ens, og alle funktioner er ikke nødvendigvis slået til som standard.

Monero, Zcash og Dash er kendte eksempler. Monero beskytter transaktionsdata som standard, Zcash understøtter både afskærmede og gennemsigtige transaktioner, og Dash tilbyder valgfri CoinJoin på en ellers offentlig blockchain.

Monero, Zcash & Dash: Hvordan håndterer de privatliv?

Ifølge de markedsdata, artiklen anvendte i januar 2023, var kategorien af privatlivsmønter samlet omkring 6,2 milliarder amerikanske dollar værd. Kilden var Coinmarketcap.

Monero (XMR)

I oversigten fra januar 2023 blev Monero beskrevet som den største privatlivsmønt efter markedsværdi, med omkring 3 milliarder amerikanske dollar og en placering som nummer 26 blandt kryptovalutaer. Den registrerede kurs var 169 amerikanske dollar, cirka 69 % under den historiske top omkring fem år tidligere, som artiklen henviste til.

Monero opstod i april 2014 med udgangspunkt i Bytecoins kode, uden en på forhånd udvundet beholdning eller venturekapitalfinansiering. Netværket bruger som standard teknikker, der beskytter oplysninger om afsender, modtager og transaktionsbeløb.

Monero bygger på CryptoNote. Engangsadresser, kaldet stealth-adresser, beskytter modtageren. Ringsignaturer gør det vanskeligt at skelne det faktisk brugte output fra afledende output, mens Ring Confidential Transactions (RingCT) skjuler beløb. Beskyttelsen gælder blockchainoplysninger og fjerner ikke oplysninger, som en bruger afslører andre steder.

Læs mere i vores guide Investering i Monero.

Zcash (ZEC)

For Zcash angav artiklen i januar 2023 en markedsværdi på omkring 574 millioner amerikanske dollar, en placering som nummer 70 og en kurs på 43,50 amerikanske dollar . Det var ifølge den daværende oversigt cirka 98,6 % under toppen fra mere end seks år tidligere.

Zcash blev lanceret i oktober 2016 med udgangspunkt i Bitcoin-kode og Zerocash-forskningen. Det understøtter både gennemsigtige og afskærmede transaktioner. I modsætning til Monero er alle transaktioner derfor ikke automatisk fuldt afskærmede.

Zcash bruger blandt andet zero-knowledge-beviser, kendt som zk-SNARKs, til at kontrollere gyldigheden af afskærmede transaktioner uden at offentliggøre de følsomme underliggende data. Det er ikke en generel garanti for, at parterne aldrig kan afsløre deres identitet på andre måder.

Læs mere i vores guide Investering i Zcash .

Dash (DASH)

Artiklens januaroversigt fra 2023 angav Dash som nummer 74 med en markedsværdi på omkring 552 millioner amerikanske dollar og en kurs på 50 amerikanske dollar, cirka 96,6 % under den omtalte top fem år tidligere.

Dash opstod i januar 2014 fra Bitcoin-koden. Privatliv er ikke netværkets eneste formål; brugerne kan vælge CoinJoin for at gøre forbindelser mellem mønter vanskeligere at følge.

Dash CoinJoin, tidligere kaldet PrivateSend, kombinerer flere deltageres bidrag i fælles transaktioner. Blockchainen er fortsat offentlig, og beskyttelsen afhænger også af anvendelsen. InstantSend er en særskilt funktion til hurtig låsning af transaktioner og må ikke forveksles med endelig optagelse i en udvundet blok.

Læs mere i vores guide Investering i Dash .

Stigende fokus på regulering

Privatlivsteknologi kan beskytte legitime betalingers fortrolighed. Myndighederne skal samtidig håndtere hvidvask, terrorfinansiering og sanktioner. Problemerne hos FTX, Celsius, BlockFi og Terra/Luna i 2022 øgede opmærksomheden på tilsyn med kryptosektoren.

Efter FTX’s sammenbrud beskrev John J. Ray III virksomhedens mangelfulde interne kontrol og fraværet af pålidelige finansielle oplysninger.

I januar 2023 var Terraform Labs-medstifter Do Kwon eftersøgt i forbindelse med Terras sammenbrud i 2022. Hedgefonden Three Arrows Capital gik også konkurs i 2022. Indbyrdes lån og tab bidrog til problemer hos blandt andre Voyager og Celsius og efterlod kundemidler fastlåst. Det var ikke begivenheder fra tidligere i 2023.

At forebygge nye virksomhedssammenbrud blev et centralt tilsynsspørgsmål. En vicecentralbankchef i Bank of England argumenterede for at bringe aktiviteterne og virksomhederne ind under regulering. FINRA begyndte efter FTX at indsamle information om markedsføring af kryptoaktiver.

Krav om kundeidentifikation og transaktionskontrol kan få betydning for de tjenester, børser tilbyder omkring privatlivsmønter.

Reguleringens mulige betydning for privatlivsmønter

Der er forskellige syn på den rette tilgang. Tilhængere af begrænsninger fremhæver efterforskningens behov, mens modstandere mener, at forbud også kan skade legitime anvendelser og borgerlige frihedsrettigheder.

Organisationer som Coin Center og Electronic Frontier Foundation fremhæver fortrolige digitale betalingers betydning for borgerlige frihedsrettigheder.

Brugere kan have legitime grunde til at holde finansielle transaktioner private, for eksempel for at undgå uønsket profilering. Privatlivsteknikker kan begrænse, hvilke oplysninger der deles, men fritager ikke brugeren fra lovgivningens krav.

Den juridiske behandling afhænger af land, tjeneste og handling. En privatlivsfunktion gør ikke en mønt generelt forbudt eller generelt tilladt overalt. Børser kan begrænse tjenester for at overholde lokale krav.

Kan privatlivsmønter standses?

Myndigheder har længe haft særlig opmærksomhed på privatlivsmønter. I den daværende amerikanske debat blev der også argumenteret for mere tilsyn med privatlivsfremmende kryptoteknologi. Det er noget andet end et generelt forbud mod alle privatlivsmønter.

Den 8. august 2022 satte det amerikanske finansministerium Tornado Cash på sanktionslisten, hvilket medførte begrænsninger for amerikanske personer. Det var den situation, artiklen beskrev i begyndelsen af 2023. Sanktionerne blev senere fjernet den 21. marts 2025. CoinJoin er derimod en transaktionsteknik, ikke et firma, som selv kan annoncere et forbud. I 2022 meddelte Wasabis zkSNACKs-koordinator, at den ville afvise visse input i de CoinJoin-transaktioner, den koordinerede.

Den amerikanske skatteefterforskningsenhed IRS-CI udbød i september 2020 en opgave om værktøjer til at undersøge blandt andet Monero og andre privatlivsfremmende transaktioner, med finansiering op til 625.000 dollar. Det var en forsknings- og udviklingsopgave, ikke en generel dusør for at hacke en Monero-wallet eller bevis på, at møntens beskyttelse var brudt.

CipherTrace meddelte dengang, at virksomheden havde indgivet to patentansøgninger om analyse af Monero-transaktioner. En ansøgning eller virksomhedspåstand beviser ikke, at alle transaktioner kan spores pålideligt. Børser kan dog stadig vurdere mønterne ud fra deres efterlevelseskrav.

Artiklen nævnte Japan og Sydkorea som eksempler på lande, hvor privatlivsmønter var blevet fjernet fra regulerede børser eller stærkt begrænset. Sådanne tjenestebegrænsninger skal skelnes fra et generelt strafferetligt forbud mod personligt ejerskab eller enhver privat transaktion.

Kundeidentifikation og krav om at videregive oplysninger kan påvirke privatlivsmønter. FATF’s Travel Rule er en international standard, som lande gennemfører i egne regler; EU’s femte hvidvaskdirektiv, AMLD5, er et særskilt juridisk instrument. De er ikke tilsammen ét globalt forbud mod anonyme betalinger.

Regulerede tjenesteudbydere skal følge de identifikations- og oplysningskrav, der gælder for dem. Beløbsgrænser og anvendelsesområde varierer mellem jurisdiktioner. En generel påstand om forbud mod alle private transaktioner over et bestemt beløb er derfor for bred.

Privatlivsmønters udvikling afhænger af teknologi, efterspørgsel og regler. Myndigheder kan begrænse adgang via centrale børser uden at standse selve netværket. Fortsat stigende popularitet eller problemfri adgang er ikke sikker.

Mønter fjernet fra børsers udbud

Børser har fjernet privatlivsmønter på grund af efterlevelsesrisici eller usikkerhed om regler. En fjernelse fra én børs er ikke det samme som et globalt forbud mod brug.

Artiklen nævnte blandt andet, at Bittrex fjernede Monero, Zcash og Dash i januar 2021, samt tidligere fjernelser hos ShapeShift. Eksemplerne vedrørte bestemte handelsplatformes beslutninger.

OKEx’ sydkoreanske datterselskab fjernede i 2019 flere privatlivsmønter, herunder Monero, Dash og Zcash, med henvisning til hvidvaskkrav. Travel Rule handler om tjenesteudbyderes indsamling og videregivelse af afsender- og modtageroplysninger, ikke blot om synlige blockchainadresser.

Artiklen omtalte også, at Kraken stoppede Monero-handel for britiske kunder i november 2021. Det skal skelnes fra et generelt britisk forbud mod at eje Monero.

Huobi meddelte i september 2022, at syv mønter ville blive fjernet: Dash, Decred, Firo, Monero, Verge, Zcash og Horizen. Børsen skiftede først senere navn til HTX, i september 2023.

Adgangen til privatlivsorienterede mønter varierer mellem børser og lande. En omtale af Coinbase eller Binance betyder ikke, at de understøtter alle de nævnte mønter eller privatlivsfunktioner. Tilgængelighed skal kontrolleres for den konkrete mønt og tjeneste.

Krav til kundeidentifikation og transaktionskontrol kan føre til begrænsninger eller fjernelser, hvis efterlevelsen er vanskelig. Det beviser ikke i sig selv, at en bestemt bruger eller transaktion er ulovlig.

Afslutning: betydningen af finansielt privatliv

Finansielt privatliv er vigtigt for mange brugere. Privatlivsmønter kan begrænse synligheden af følsomme transaktionsdata, men beskyttelsen afhænger af teknologien, anvendelsen og oplysninger uden for blockchainen.

Den samfundsmæssige debat handler også om pladsen til legitime fortrolige betalinger og de grænser, lovgivningen sætter.

Privatlivsteknikker kan bruges både lovligt og ulovligt. En generel andel af kriminelle kryptotransaktioner siger ikke automatisk noget om misbruget af en bestemt mønt, og resultater afhænger af data og metode.

Et generelt forbud kan også ramme legitimt privatliv og teknologisk udvikling. Balancen mellem privatliv, børsadgang og efterlevelse af regler var fortsat uafklaret på tidspunktet for denne analyse.