Valentina Drofa, grundare och VD på Drofa Comms – Intervjuserie

Valentina Drofa, grundare och VD på Drofa Comms, är en global entreprenör och affärsledare med en doktorsexamen i ekonomi och en karriär som spänner över finans, utbildning och PR. Hon började sin resa på finansmarknaderna 2007 innan hon lanserade en handels- och investeringsplattform för EdTech som nådde över en miljon studenter och arrangerade cirka 100 expertledda webbinarier varje månad. År 2011 grundade hon Drofa Comms och byggde den till en av de snabbast växande PR-byråerna med fokus på finans och fintech, som stödjer banker, börser, handelsplattformar, betalningsleverantörer och blockchain-företag i att stärka trovärdighet, inflytande och intressenters förtroende.

Drofa Comms är en London-huvudkontoriserad global PR‑konsultbyrå som specialiserar sig på kommunikation inom finans och fintech. Sedan 2011 har företaget hjälpt finansiella institutioner och framväxande fintech‑varumärken att forma tydliga, trovärdiga berättelser genom public relations, ledningskommunikation, krishantering, innehållsmarknadsföring och strategisk rådgivning. Med ett tvärvetenskapligt team som förenar PR‑ och finansiell expertis fokuserar byrån på att förenkla komplexa finansiella berättelser och positionera kunder för långsiktig rykteutveckling.

I den här intervjun delar Valentina Drofa sin syn på varför förtroende och rykte har blivit den avgörande valutan inom fintech och krypto. Hon utforskar hur reglering, transparens, kriskommunikation och långsiktig varumärkesbyggande formar trovärdighet i en bransch som fortfarande kämpar mot ”Vilda Västet”-uppfattningar.

Du har tillbringat mer än 17 år på finansmarknaderna som konsult, entreprenör och författare — i efterhand, vilka ögonblick i din karriär har mest format din tro på att förtroende och rykte nu är den verkliga valutan inom fintech och krypto?

Ärligt talat skulle jag inte riktigt lyfta fram specifika ögonblick här. Det viktigare var själva resan — och upprepningen av samma saker som jag har bevittnat längs vägen. 

Under många år, och i olika hörn av finansmarknaderna, fortsatte jag att se samma mönster upprepas. Finans är alltid andras pengar. Oavsett om du är en etablerad bank, en fintech‑plattform eller ett kryptoföretag, ber du människor att lagra värde hos dig, flytta pengar genom dig och lita på din infrastruktur. Det förtroendet är inte en abstrakt idé — det är verkligt och mycket skört.

Det som verkligen formade min syn är att se hur svag “ryktesinstitutionen” fortfarande är utanför traditionell bankverksamhet. Jag har sett projekt som lovade orealistiska avkastningar, förstörde investerarkapital och tyst lade ner — bara för att samma personer dök upp sex månader senare med ett nytt företag och ett helt rent offentligt image. Och alltför ofta bryr sig ingen om att ställa de obekväma frågorna.

Det är därför jag har en mycket strikt ståndpunkt om kritiskt tänkande. Rykte kan inte antas. Det måste förtjänas över tid, genom transparenta metoder, konsekvens och ansvarstagande. Det kan låta tråkigt för vissa, men det är faktiskt en bra sak i sig: i finans är ”tråkigt” ofta ett tecken på pålitlighet.

Varje gång en stor hackning eller kryptobrotts rubrik dyker upp, återuppstår “Vilda Västet”-narrativet — även när adoptionen fortsätter växa. Varför bromsar den här uppfattningen fortfarande det breda förtroendet?

För att riskerna är verkliga och synliga. Krypto är en marknad av extremiteter, och med stora möjligheter följer oundvikligen stora risker. När människor jagar snabb pengar möter de ofta företag som lovar just det. Hög risk möter höga förväntningar, och när allt rasar ner gör det det extremt högt.

Vi bör inte heller ignorera mediedynamiken och den roll de spelar. Hackar, kollapser och bedrägerinyheter sprids som en löpeld medan berättelser om företag som tyst gör rätt saker i åratal knappt diskuteras. Lägg till den övergripande volatiliteten på kryptomarknaden, återkommande historiska misslyckanden och stora skandaler som folk fortfarande minns — och bilden av ”Vilda Västet” är verkligen exceptionellt svår att skaka av.

Sanningen är att detta inte är unikt för bara krypto heller. Varje finansmarknad har gått igenom liknande faser historiskt. Den enda stora skillnaden här är hastigheten: i krypto händer allt snabbare, vare sig det är vinster, förluster, narrativ eller konsekvenser.

När institutioner, tillsynsmyndigheter eller företagsparter bedömer ett kryptoföretag idag, vilka konkreta signaler letar de efter för att avgöra om ett företag är trovärdigt eller inte?

Offentlig rapportering, tydliga avslöjanden, riktiga personer bakom företaget, licenser som faktiskt kan verifieras, en konsekvent kommunikationshistorik, ett synligt operativt fotavtryck — alla dessa.

De letar efter vardagliga signaler som indikerar långvarig, stabil aktivitet. Vilket är en bra sak i praktiken. Så kan de se om företaget verkligen är strukturerat och konsekvent över alla sina kanaler. Om det talar tydligt eller gömmer sig bakom buzzwords utan att egentligen förklara något, är trovärdigheten ganska lätt att fastställa därifrån.

Och de dubbelkollar allt mer också: LinkedIn-profiler, företagsregister, licensdatabaser, mediebevakning över tid — som de med rätta bör. Om ett företag påstår att det har varit på marknaden i, säg, tio år, är det bara lämpligt och logiskt att fråga: Var är beviset?

Vilka signaler höjer omedelbart röda flaggor — även innan ett intrång, en tillsynsåtgärd eller ett offentligt misslyckande inträffar?

”Garantiavkastning” — det är den enklaste röda flaggan att påpeka direkt. Endast banker kan garantera avkastning, och även de gör det inom strikta ramar. Om ett icke‑bank fintech‑ eller kryptoföretag lovar fast inkomst utan risk, är det inte någon banbrytande teknologisk mirakel. Det är högst ett marknadsföringsknep, i bästa fall, ett öppet bedrägeri i värsta fall.

Bland andra röda flaggor skulle jag också inkludera saker som saknade avslöjanden, avsaknad av namngivet ledarskap för ett företag, inaktiva eller nyss skapade sociala kanaler, och inkonsekvenser mellan vad företaget säger och vad oberoende källor visar om det.

En ”död” webbplats är en annan varningssignal. Verkliga företag lämnar spår, så om det inte finns några uppdateringar och ingen spårbar historik av aktivitet, bör det omedelbart väcka frågor.

Regleringen i Europa skärps genom nya ramverk som EU:s Markets in Crypto-Assets-förordning, som sätter regler för hur kryptoföretag ska operera, och utökade skatterapporteringskrav som ökar transparensen för digitala tillgångstransaktioner. Hur omformar dessa förändringar vad ”bra beteende” ser ut för kryptoföretag?

De driver branschen mot mognad. Det finns en populär idé bland de ”innovation”-besatta marknadsaktörerna att reglering är fienden — att den dödar moderniseringen av finansiella tjänster. 

Personligen håller jag inte med. Vad reglering verkligen gör är att exponera svaga modeller och tvinga företag att agera korrekt om de är seriösa om att hålla sig kvar på lång sikt. Om vi ser på den breda bilden är detta utan tvekan en bra sak för branschen, eftersom det underlättar mogen delaktighet.

Ta till exempel detaljhandelskunder. Just nu är många av dem helt enkelt inte skyddade när det gäller kryptotjänster. Regleringen försöker återbalansera detta genom att införa standarder — även om de är ofullkomliga — och signalera att marknaden växer upp och kan litas på lite mer.

Är en sådan övergång smärtsam i början? Ja. Delvis för att tillsynsmyndigheterna själva fortfarande lär sig. Men återigen, på lång sikt skapar reglering tydligare förväntningar, bättre skyddsmekanismer och starkare tillväxt för hela branschen.

Många företag pratar om transparens, men dåligt hanterade avslöjanden kan öka osäkerheten snarare än minska den. Hur ser trovärdig transparens ut i praktiken?

I mina ögon ser det ut som konsekvent handling. Transparens är inte något du kan påstå som resultat av ett engångsmeddelande eller en flashig rapport. Det sker bara när ditt företag gör det till en vana att kommunicera regelbundet och tydligt — särskilt när saker inte är perfekta.

Ingen förväntar sig realistiskt att allt alltid går smidigt, men att kunna erkänna ett problem och ta ansvar för att åtgärda det går långt i att bygga upp din trovärdighet.

Det innebär också att förstå att även starka partners eller stora investerare inte är en garanti. Vi har sett välfinansierade, starkt nätverkade företag misslyckas spektakulärt tidigare. Transparens handlar inte om att säga ”titta vem som stödjer oss”. Det handlar om att visa hur du arbetar, hur du hanterar risker och hur du reagerar när något går fel.

Hur bör kryptoföretag kommunicera incidenter, utredningar eller operativa risker utan att förstärka rädsla eller skada långsiktigt förtroende?

Här skulle jag säga att snabbhet och tydlighet i kommunikationen betyder mer än perfekt utförande. 

Först, erkänn situationen snabbt, även om detaljerna fortfarande är begränsade. Du måste ta kontroll över narrativet innan panik och desinformation får en chans att spridas. Förklara vad som redan är känt, vad som undersöks och vad användare bör eller inte bör göra just nu. Det hjälper till att lugna sinnena och förhindra impulsiva handlingar som kan skada både användare och ditt företag.

För det andra, centralisera dina kommunikationskanaler: se till att journalister, användare och partners får samma meddelande från officiella källor som är kopplade till dig. 

För det tredje, ge uppdateringar så regelbundet du kan. Tystnad skapar utrymme för spekulation, och blind spekulation är nästan alltid värre än verkligheten.

Kriskommunikation handlar inte om att dölja problem. Det handlar om att kontrollera narrativet med fakta och ansvar.

I din erfarenhet, var bryts förtroendet oftast ner under verkliga kriser — ledarskap, juridisk strategi, efterlevnadsutförande, drift eller produktdesign?

Förtroendet bryts vanligtvis på grund av dålig samordning. Eftersom juridiska team agerar separat från PR, produktteam inte alignerar med compliance‑ansvariga, och ledning skickar blandade signaler samtidigt. Alla verkar röra sig — men de rör sig inte i samma riktning.

De mest motståndskraftiga företagen, i min praxis, är de som tar sig tid att utveckla tydliga krisprotokoll i förväg. På så sätt vet alla vem som ska tala om vilka ämnen, vad som kan sägas och i vilka tonfall, och hur beslut ska fattas. 

Så när en krissituation uppstår finns det ingen panikrusning. Stegen är redan tydliga, och teamen går igenom dem tillsammans. Det är vad som hjälper förtroendet att överleva.

När krypto blir mer integrerat i vardagsfinans — betalningar, sparande, överföringar — hur måste förtroenderamar utvecklas bortom enbart teknisk säkerhet?

Teknik är nödvändig, men den räcker inte. Krypto kan ännu inte ersätta banker när det gäller storskaligt förtroende och systemskydd. Och det är inte ett särskilt misslyckande på kryptos sida. Det är bara ren verklighet.

Att bygga förtroende kräver en blandning av rykte, kommunikation, ansvarstagande och mänskligt omdöme. Människor litar inte på system — de litar på människor bakom systemen. 

När kryptoadoptionen växer kommer företag behöva agera mindre som experimentella innovationsplattformar och mer som finansiella institutioner. Och denna förändring sker redan.

Framåt, vad bör grundare och chefer prioritera idag om de vill att deras företag ska uppfattas som pålitliga om fem år — även när reglering och offentlig granskning intensifieras?

Långsiktig varumärkesbyggande är vad de behöver. Det innebär att investera i kommunikation, efterlevnad och människor — inte bara produktutveckling. Det betyder att vara synlig, konsekvent och ansvarstagande även när ingen ser.

Förtroende och trovärdighet dyker inte upp av sig själva bara för att du behöver dem. De byggs genom att lägga ner kvalitativt arbete på dina grunder långt innan en kris kommer för att testa dig.

Att lära sig att värdera och betona det konsekventa arbetet är den verkliga konkurrensfördelen nu. Det finns inga snabba vinster: om du vill stanna på marknaden i 10+ år, måste du fortsätta upprätthålla ditt rykte genom alla dessa 10+ år.

Tack för den fantastiska intervjun, läsare som vill lära sig mer om deras arbete inom finans och fintech‑kommunikation bör besöka Drofa Comms.