Stablecoin‑korsvägen: Storbritanniens val mellan ledarskap och irrelevans

Storbritannien står vid ett vägskäl. Bank of England‑tjänstemän överväger nu regler som kan avgöra om Storbritannien leder eller halkar efter i tävlingen om digitala valutor. Ett utskott i House of Lords varnade nyligen för att alltför strikta regler kan kväva sterling‑stablecoins innan de ens tar sina första steg. Denna debatt är betydligt viktigare än de flesta inser.

Motståndet mot konservativa regler

Viceguvernör Sarah Breeden erkände att centralbanken lyssnar noggrant på branschens oro. Hon sade till journalister att de undersöker alternativa tillvägagångssätt med genuin öppenhet. Det ursprungliga ramverket föreslog ett tak för individuella innehav på £20 000 och krävde att utgivare placerar 40 procent av reserverna hos Bank of England utan att få ränta. Branschaktörer kallade dessa regler orealistiska. Nu ifrågasätter BoE om deras ursprungliga tänkande visade sig vara för konservativt.

House of Lords kommitté för finansiella tjänster och reglering publicerade en rapport som inte höll tillbaka. Kommittéordförande Sheila Noakes varnade för att ingen vet hur en brittisk stablecoin‑marknad kan utvecklas. Hon betonade att reglering formar resultat. Kommittén uppmanade tillsynsmyndigheter att undvika att tillämpa en hårdare riskbedömning på stablecoins än på andra betalningsformer. Denna varning väger tungt eftersom Storbritannien redan ligger efter EU och USA.

Megan Greene, medlem av Bankens penningpolitiska kommitté, föreslog nyligen att stablecoins kan bli föråldrade. Hon förutspådde att tokeniserade insättningar skulle ta över inom fem år. Men Noakes motsatte sig denna syn. Hon hävdade att det är omöjligt att förutsäga den framtida utvecklingen av digitala tillgångar. Storbritannien har inte råd att satsa fel.

Risken att förlora global konkurrenskraft

Överväg de strategiska fördelarna med att lätta på dessa regler. Storbritannien möter verkligt tryck från EU:s ramverk för marknader i kryptotillgångar, känt som MiCA, som trädde i full kraft 2024. USA går framåt med GENIUS‑lagen, som president Trump undertecknade i juli 2025. Denna lagstiftning kräver full reservstöd och månatliga rapporteringar. Om Storbritannien behåller straffande regler kommer utgivare helt enkelt att välja andra jurisdiktioner. Storbritannien riskerar att förlora sin position som globalt finanscentrum.

Det nuvarande förslaget kräver att stablecoin‑utgivare håller 40 procent av säkerhetsstillgångarna i oavkastande centralbanksinlåningar. Detta krav eliminerar all avkastning på en betydande del av reserverna. Utgivare kan inte bygga hållbara affärsmodeller under sådana förhållanden. De måste tjäna avkastning på kortfristiga statsobligationer för att täcka driftskostnader och förbli konkurrenskraftiga. Att avskaffa detta mandat möjliggör kapitaleffektivitet och låter branschen fungera.

Låga innehavstak skapar också problem. Det föreslagna taket på £20 000 för privatpersoner och £10 miljoner för företag hindrar stablecoins från att fungera som seriös avvecklingsinfrastruktur. Stora företagskassafunktioner kan inte fungera med sådana begränsningar. Att avskaffa dessa tak uppmuntrar företag att använda sterling‑stablecoins för högvärdiga B2B‑transaktioner. Denna adoption driver marknadsvolym och för in institutionellt kapital i ekosystemet.

En principbaserad regleringsstrategi stödjer finansiell innovation. Den ger företag utrymme att utveckla nya betalningsarkitekturer utan föreskrivande regler som begränsar varje steg. Financial Conduct Authority valde Revolut i februari som ett av fyra företag för sin regulatoriska sandlåda. Detta initiativ utforskar hur stablecoin‑erbjudanden kan fungera under det föreslagna ramverket. Innovation behöver utrymme att andas.

Balans mellan systemrisk och finansiell stabilitet

Men allvarliga risker kräver uppmärksamhet. Att lätta på innehavstak hotar insättningsstabiliteten i traditionella banker. Under finansiella kriser kan privatinsättningar snabbt flytta från gatumarknadsbanker till stablecoins. Denna flykt destabiliserar banksystemet precis när stabilitet är som viktigast. Finanskrisen 2008 lärde tillsynsmyndigheter att insättningsrusningar kan inträffa med skrämmande hastighet.

Om traditionella bankinsättningar minskar står långivare inför svåra val. Banker kan minska utlåningen till företag och konsumenter. De kan höja räntorna på lån för att kompensera för förlorade insättningar. Detta tryck påverkar vanliga människor som söker bolån eller småföretag som behöver rörelsekapital. Den bredare ekonomin känner av dessa effekter.

Kontagionsrisk är en annan oro. Stablecoin‑utgivare backar vanligtvis sina tokens med företagsobligationer och andra privata marknadsaktiver. Stort beroende av dessa instrument utsätter innehavare för bredare marknadsstörningar. När marknaden för företagsobligationer fryser, som den gjorde i mars 2020 under pandemin, kan stablecoin‑värden komma under press. Europeiska centralbanken och Bank for International Settlements har upprepade gånger påpekat denna risk för desintermediering.

Att gå bort från hårda, föreskrivande regler komplicerar tillsynen. Tillsynsmyndigheter måste övervaka reell efterlevnad i realtid snarare än att bara bocka av rutor. Denna metod lägger en tyngre börda på tillsynsorganen. Financial Conduct Authority har redan resursbegränsningar. Att lägga till komplex, realtidsövervakning av stablecoin‑utgivare sträcker dessa gränser ytterligare.

Insatserna för Storbritanniens ekonomiska suveränitet

Tom Duff Gordon, tidigare vice president för internationell politik på Coinbase, berättade för House of Lords‑kommittén att innehavstak hindrar sterling‑stablecoins från att skala upp till avvecklingsinfrastruktur. Hans argument resoneras med många branschdeltagare. George Morris, partner för digitala tillgångar på advokatbyrån Simmons & Simmons, välkomnade potentiella revideringar men varnade för att bredare förslag från Treasury och FCA fortfarande kan skapa hinder. Handlare som integrerar betalningslager för icke‑brittiska stablecoins kan möta fullständiga FCA‑auktoriseringskrav.

Den internationella kontexten skärper brådskan. EU:s MiCA‑ramverk ger regulatorisk tydlighet som lockar företag. USA driver både GENIUS‑lagen och den bredare CLARITY‑lagen genom kongressen. Senatens bankkommitté planerade markeringstillfällen för denna lagstiftning om kryptomarknadsstruktur. Storbritannien har inte råd att stå vid sidan av medan konkurrenter bygger sina digitala tillgångsekosystem.

En sterling‑stablecoin erbjuder verkliga fördelar. Den erbjuder snabba, låga kostnadsalternativ för betalningar och större effektivitet i avvecklingar. Den hjälper till att undvika penningpolitiska risker från valutasubstitution om brittiska användare istället antar US‑dollar‑denominerade stablecoins. Dessa fördelar är viktiga för Storbritanniens ekonomiska suveränitet.

Bank of England står inför en känslig avvägning. Den måste skydda finansiell stabilitet samtidigt som den främjar innovation. Den måste lära av tidigare kriser utan att låta rädsla styra varje beslut. Kravet på 40 procent reserv speglade lärdomar från historiska finansiella oroligheter. Men branschens återkoppling antyder att detta tillvägagångssätt kan visa sig vara alltför konservativt. Breeden erkände att de utvärderar om alternativa metoder kan uppnå sina mål utan att förlamma branschen.

Ingen vet om en brittisk stablecoin‑marknad kommer att blomstra. Utformningen av en sådan marknad beror starkt på regulatorisk inriktning. Kommitténs varning låter sann. Reglering måste tillåta innovation samtidigt som den effektivt minskar risker. Den får inte begränsa användningsfall eller göra förhastade antaganden om vilka digitala avvecklingslösningar som passar specifika behov. Storbritannien står vid detta vägskäl nu. De val som fattas under de kommande månaderna kommer att eka i åratal. Bank of England måste hitta vägen mellan överdriven försiktighet och vårdslös försumlighet. Insatserna kunde inte vara högre.