Investera i Nobelpristagarnas prestationer – Beteendeekonomi

Historien om Nobelpriset

Nobelpriset är det mest prestigefyllda priset i den vetenskapliga världen. Det skapades enligt Alfred Nobels testamente för att ge ett pris “till dem som under det föregående året har givit den största fördelen för mänskligheten” i fysik, kemi, fysiologi eller medicin, litteratur och fred.

Ett sjätte pris skapades senare för ekonomiska vetenskaper av Sveriges riksbank, officiellt kallat Priset i ekonomiska vetenskaper, ofta bättre känt som Nobelpriset i ekonomi.

Beslutet om vem som ska tilldelas priset ligger hos flera svenska akademiska institutioner.

Arv och bekymmer

Beslutet att skapa Nobelpriset kom till Alfred Nobel efter att han läste sin egen dödsannons, efter ett misstag av en fransk tidning som missförstod nyheten om hans brors död. Artikeln, med rubriken “Dödsbudets handelsman är död”, kritiserade Nobel för hans uppfinning av rökfria sprängämnen, där dynamiten var den mest kända.

Hans uppfinningar var mycket inflytelserika i formandet av modern krigföring, och Nobel köpte ett enormt järn- och stålföretag för att göra det till en stor vapentillverkare. Eftersom han först var kemist, ingenjör och uppfinnare insåg Nobel att han inte ville att hans arv skulle vara att bli ihågkommen som en man som tjänat en förmögenhet på krig och andras död.

Nobelpriset

Idag förvaras Nobels förmögenhet i en fond som investeras för att generera inkomster för att finansiera Nobelstiftelsen samt den guldbelagda gröna guldmedaljen, diplom och den monetära prissumman på 11 miljoner SEK (ungefär 1 miljon dollar) som tilldelas vinnarna.

Källa: Britannica

Ofta delas Nobelprispengarna mellan flera vinnare, särskilt inom vetenskapliga områden där det är vanligt att 2 eller 3 ledande personer bidrar tillsammans eller parallellt till ett banbrytande upptäckt.

Genom åren har Nobelpriset blivit DET vetenskapliga priset, som försöker hitta en balans mellan teoretiska och mycket praktiska upptäckter. Det har belönat prestationer som byggt grunderna för den moderna världen, som radioaktivitet, antibiotika, röntgenstrålar eller PCR, samt grundläggande vetenskap som solens energikälla, elektronladdning, atomstruktur eller superfluiditet.

Ineffektiva och irrationella människor

Under en lång tid – i princip sedan dess ursprung med Adam Smith – har ekonomisk vetenskap observerat makroekonomi med antagandet att människorna som utgör ekonomin är rationella aktörer.

Från sådana idéer uppstod centrala koncept inom ekonomisk vetenskap, såsom:

• Människor drivs av sina egna intressen, och summan av dessa “egoistiska” val skapar den “osynliga handen” på marknaden.
• Priser bestäms av balansen mellan utbud och efterfrågan.
• Handel är den frivilliga utbytet av varor.
• Finansiella marknader är effektiva, och tillgångspriserna återspeglar detta.
• Osv.

Det ger viss mening, eftersom människor är mest drivna av sina egna intressen, och de flesta ekonomiska områden (handel, valuta, osv.) involverar logiska och rationella beslut. Men samtidigt är det inte så svårt att hitta många exempel från verkligheten där individer, företag eller hela nationer fattar nästan irrationella beslut. Särskilt när det gäller ekonomi och pengar.

Till exempel kan någon satsa sina livsbesparingar i ett kasino, även om han vet att sannolikheterna är emot honom. Eller så kan ett företags ledning göra riskfyllda spel som hotar ett företag som är mer än ett sekel gammalt.

Detta har länge bekymrat ekonomer, som innerst inne vet att den “perfekt rationella agenten” som antas i de flesta ekonomiska modeller är en förenkling.

Detta ledde till utvecklingen av en ny disciplin, som befinner sig i korsningen mellan studiet av ekonomi och studiet av mänsklig psykologi, kallad beteendeekonomi.

En viktig grundare av denna disciplin har varit Richard H. Thaler, som belönades med Nobelpriset i ekonomi 2017 för sina bidrag till beteendeekonomi.

Källa: Nobel Prize

Dokumentation av rationalitetens gräns

Thaler var obeveklig i att driva ekonomisk vetenskap bortom antagandena om “rationella agenter”. Speciellt publicerade han den regelbundna ”Anomalies”-serien i Journal of Economic Perspectives, samt många artiklar, kommentarer och böcker för att föra fram idén att psykologi bör integreras i ekonomin.

Genom sin karriär utvecklade han vidare och byggde en stor mängd analyser av den begränsade rationaliteten, eller ibland irrationella, i våra ekonomiska beslut. Bland dessa finns tre nyckelkoncept:

• Begränsad rationalitet: hur människor tar mentala genvägar och är utsatta för naturliga bias, som en starkare aversion mot förluster än uppskattning för vinster.
• Sociala preferenser: varför rättvisa betyder mer för oss än rena ekonomiska fördelar.
• Brist på självkontroll: preferensen för kortsiktiga belöningar, även när vi är medvetna om negativa långsiktiga konsekvenser.

Begränsad rationalitet

Arbeta med relativa jämförelser

Thalers första insikt var människors tendens att fatta ekonomiska beslut baserade på vinster och förluster i förhållande till någon referenspunkt. Detta skiljde sig från konventionell ekonomisk visdom, som antar ett rationellt val för en given mängd rikedom eller nytta (som hälsa).

Han demonstrerade det också i flera studier där han undersökte människors preferenser i hypotetiska scenarier. Till exempel har en vinst (eller förlust) på 100 $ till 200 $ en större nytta än att gå från 10 100 $ till 10 200 $, trots att vinsten/förlusten faktiskt är identisk.

Ett annat exempel är hur taxichaufförer kör mindre på dagar med hög efterfrågan och mer på dagar med låg efterfrågan.

Detta är inte rationellt ekonomiskt beteende, men det är logiskt om det mentala målet är att nå en viss referensintäkt för dagen istället för att maximera vinster över tid.

Förlustaversion

En viktig faktor är att människor är kända för att vara mycket mer avvisande mot förluster än uppskattande av vinster. Detta kan ibland visa sig som en tiodubbel större känslighet för förluster eller rädsla för förluster än girighet för vinster.

Så, till exempel, när man står inför lika stora chanser att förlora 100 $ kontra vinna 200 $, föredrar många att inte ta en chans även om de vet att de statistiskt sett kommer att vinna pengar.

Detta skulle senare utvecklas ytterligare av forskare som Tversky och Kahneman, som visade att mer riskaverta individer tenderar att välja att bevara status quo, även mot sina rationella intressen.

Senare bevisade Thaler tillsammans med medekonomerna Kahneman och Knetsch att dessa effekter kvarstår när man hanterar riktiga pengar. Det bestod även när deltagarna hade tid att lära sig om marknaden och vara medvetna om den begränsade rationalitet de uppvisade.

Mental bokföring

En annan inte så rationell komponent av mänskligt beteende när det gäller pengar är tendensen att separera ämnen efter kategori. Till exempel har många personer separata definierade budgetar för olika kategorier (bostad, mat, kläder osv.).

Dessa kategorier är ofta inte helt utbytbara (begränsad fungibilitet i ekonomiska termer). Så värdet en person tillskriver en viss summa pengar kan bero mer på sammanhanget än på själva summan.

Detta kan också få konsekvenser för hur länken mellan betalning (obehaglig) och konsumtion av en vara (behaglig) uppfattas.

När länken mellan betalning och konsumtion inte är uppenbar, som till exempel en vinflaska som betalats för länge sedan, tenderar den mentala bokföringen att se vinflaskan som “gratis”.

En mental bokföring uppmuntrar också att skjuta upp förluster. Till exempel är detta en viktig drivkraft till varför investerare föredrar att inte sälja aktier med förlust, utan sälja aktier som står i vinst, eftersom försäljningen gör förlusten “verklig” genom att stänga den associerade mentala kontot.

Sociala preferenser

Inte alla personliga och ekonomiska beslut vi fattar är själviska. Människor har en inneboende tendens att värdera rättvisa, även när det kan vara till deras egen nackdel.

Genom flera experiment och tester demonstrerade Thaler flera beteenden där impulsen att upprätthålla rättvisa driver människor mer än “rationella” ekonomiska intressen:

• Rättvisa värderas, även i anonyma miljöer utan reputationsbekymmer.
• Vissa individer är villiga att förlora resurser för att straffa personer som betett sig orättvist mot dem.
• Vissa individer är villiga att förlora resurser för att straffa orättvist beteende och normbrott även om det orättvisa beteendet riktades mot någon annan.

Psychologer har förklarat dessa tendenser, liksom förmågan till empati, som ett evolutionärt verktyg för att främja samarbete inom en grupp.

I sin tur optimerar samarbete den evolutionära fitnessen för hela gruppen, vilket gör det fördelaktigt att visa rättvisa, även om det kanske inte är fördelaktigt för enskilda medlemmar i gruppen.

Att straffa orättvisa kan också instinktivt förstås som att skapa långsiktig personlig fördel. Om du accepterar ett orättvist avtal idag, kan du tvingas göra det igen i framtiden.

Referensram

En av Thalers upptäckter är att prisförändringar uppfattas olika beroende på deras kontext. Och rättvisa spelar en stor roll i varför det är så.

Till exempel anses en prisökning på 200 $ för en ny bil vara mer orättvis om den presenteras som en ökning av listpriset än om den presenteras som en minskad rabatt på listpriset.

Uppfattningen av en “missbrukande” prisökning kan också göra samma prisökning mindre accepterad. Till exempel är en konsumentprisökning vanligtvis acceptabel om den beror på en ökning av insatspriser, men inte om den beror på en ökning av marknadsmakt.

Det andra fallet uppfattas som orättvist, även om prisökningen objektivt har samma påverkan på köparens ekonomi.

Brist på självkontroll

Det är välkänt från psykologiska erfarenheter och även uråldrig filosofi att många människor överskattar nuvarande konsumtion framför framtida belöningar.

Thaler gav det första experimentella beviset på tendensen att ständigt skjuta upp långsiktiga goda beslut, något som ekonomer kallar hyperbolisk diskontering.

Till exempel förklarar denna tendens varför vi regelbundet planerar att “snart” sluta röka eller börja spara för pension, men inte gör det när det planerade datumet anländer i framtiden.

Thaler utvecklade en modell han kallade planerar-görare. I den ser görardelen av en individs sinne till att maximera omedelbar tillfredsställelse medan planeraren förutser framtida behov.

Medan planeraren kan “tvinga” göraren att begränsa sin konsumtion, kräver det en ansträngning av viljestyrka i personens sinne. Vi kan tänka på planeraren som prefrontala cortex (“hjärnans chef”) och göraren som det limbiska systemet (som genererar kortsiktiga känslor och begär).

Medan varje person kommer att utsättas för spänningen mellan göraren och planeraren, kommer individuella nivåer av viljestyrka och intelligens att påverka planerarens förmåga att ta över.

Policypåverkan

Eftersom en individ kanske inte fattar det bästa beslutet på grund av “görar”-impulsiviteten, ger detta ett argument för beslutsfattare att ge stöd till “planerar”-delen av befolkningen.

Detta ledde Thaler till att främja det han kallade libertariansk paternalism.

Enligt denna syn kan fördelaktiga förändringar i beteende uppnås genom minimalt invasiva politiker som knuffar människor att fatta rätt beslut för sig själva.

Detta tillvägagångssätt betonar användningen av valarkitektur, det vill säga designen av den miljö där val sker.

Detta kan rättfärdiga nya typer av offentliga politiker, för att begränsa den ansträngning som krävs av “planerar”-delen av sinnet, genom att ge människor fördelaktiga standardalternativ kan ge positiva resultat.

Till exempel, automatiskt sparande för pension och att behöva välja bort för att inte göra det aktivt. Sådan automatisk registrering har visat sig förändra deltagandet i en 401(k)-sparplan från 49 % till 86 %.

Investeringskonsekvenser av beteendeekonomi

Beteendeekonomi visar att vårt beteende är långt ifrån helt rationellt när det gäller pengar. Detta påverkar hur vi investerar och därmed hur marknader reagerar på nyheter och prisfluktuationer på tillgångar.

Förlustaversion & prisras

Eftersom vi naturligt är mer känsliga för förluster är investerare mycket ovilliga att köpa aktier som nyligen har fallit i pris.

Detta trots, som Thaler demonstrerade, de överlägsna avkastningarna för “förlorar”-aktier (aktier som nyligen sjönk i värde) jämfört med “vinnare”-aktier (aktier som nyligen ökade i värde).

Tidspreferens

Generellt har det visat sig att investerare överskattar nyheter som är färska. Sådan “recency bias” kan leda till misstag i investeringsprocessen, där mindre relevant information tas i beaktande framför bättre datapunkter bara för att den är nyare.

Detta gäller för aktier som nyligen kraschat och för aktier som nått ett historiskt högsta. Som ett resultat kan psykologisk bias mot färska händelser förvärra både bubblor och kriser bortom vad som skulle vara rimligt om man bara tittade på fundamenten.

Flockbeteende

Människor är sociala varelser, och rättvisa är inte den enda inpräntade “irrationella” egenskapen vi visar för sociala interaktioner.

Investerare tenderar ofta att bete sig som en flock, följa samma trender tillsammans eftersom “alla gör det”. En sådan attityd behöver inte vara rationell, men den är logisk för att bevara social konsensus och stabilitet. För investerare kan det dock leda till tanklöst bubbelföljande eller panikförsäljning i massa.

Överkonfidens

Även om detta inte var något Thaler undersökte, är en annan implikation av beteendeekonomi tendensen att överskatta våra egna färdigheter och kunskaper.

Till exempel sägs det berömt att 80 % av förare tror att de är bättre än den genomsnittliga föraren. Det betyder att minst 30 % av förare överskattar sin färdighet, eftersom enligt matematisk definition endast 50 % av förare kan ligga över genomsnittet.

På samma sätt tenderar handlare och investerare att överskatta den roll deras färdighet eller intelligens spelar i framgångsrika investeringar. Detta kan i sin tur skapa ett mönster av överkonfidens och svårigheter att hålla sig till lågriskinvesteringsmetoder, trots deras övergripande bättre historik på lång sikt.

Lära sig av beteendeekonomi

En viktig lärdom från fältet som Thaler banade väg för är att inte bara är människor inte perfekta rationella ekonomiska agenter, utan detta kvarstår även när ett stort antal av dem interagerar på marknader.

Om något, kan stora folkmassor skapa nya bias och prisdeformationer som individuella investerare inte skulle visa, som flockbeteende.

En annan slutsats för investerare är att ingen är skyddad mot de bias som upptäckts av beteendeekonomi. Även om vissa kan vara bättre på att begränsa påverkan av dessa mentala begränsningar, innebär det att vara människa att vara mottaglig för dem.

Därför måste investerare noggrant utforma investeringsstrategier som i sig minskar påverkan av dessa bias. Detta kan bland annat vara:

• Strikta regler kring de finansiella multiplarna (P/E, pris-till-försäljning osv.) vi anser investerbara, för att undvika bubbelföljning, recency bias och flockbeteende.
• Hålla sig till vår “kompetenscirkel”, för att undvika att bli överkonfident i områden vi faktiskt inte förstår lika väl som vi tror.
• Automatiska stop‑loss‑order som sätts i förväg, vilket begränsar tendensen att vägra ta hänsyn till förluster som redan inträffat.
• Begränsa handelsaktivitet och transaktionsfrekvens för att undvika att reagera på kanske inte så viktiga senaste nyheter.

Investera i beteendeekonomi

Det finns många sätt att integrera beteendeekonomi i våra investeringsstrategier, inklusive de vi beskrev ovan.

Ett annat alternativ för att ta bort vårt inneboende irrationella beteende från ekvationen är att gå över till passiva investeringsstrategier. Genom att investera regelbundet i “marknaden” som helhet, tar vi bort många (dåliga) beslutsförmågor från oss själva.

Du kan investera genom många mäklare, och du kan här, på securities.io, hitta våra rekommendationer för de bästa mäklarna i USA, Kanada, Australien, Storbritannien, och många andra länder.

Om du inte är intresserad av att välja enskilda aktier, eller har blivit övertygad om att du föredrar passiva investeringar, kan du också titta på ETF:er utformade för passiva investeringar, antingen på den amerikanska marknaden eller globalt, som SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), Vanguard Total Stock Market ETF (VTI), eller iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD (SSAC), som ger en mer diversifierad exponering för att kapitalisera på den totala ekonomins tillväxt.

Företag inom beteendeekonomi

1. BlackRock

Ökningen inom akademiska kretsar av beteendeekonomi har också skapat en liknande ökning i acceptansen av passiva investeringar, eftersom borttagning av beslutsfattande också tar bort bias.

Detta gjorde i sin tur många människor som var skeptiska till att investera på aktiemarknaden mer öppna för idén. Speciellt om de inte behöver lära sig mycket eller ta risker som de känner att de inte är kvalificerade för.

Detta har gynnat företag som skapar ETF:er (Exchange Traded Funds), som är ett perfekt verktyg för att utforma passiva eller semi‑passiva investeringsstrategier.

Varje ETF samlar vanligtvis in mycket små avgifter på de förvaltade fonderna. Men när de flesta investerare globalt vänder sig mot passiva investeringar kan en avgift på 0,5 % eller 1 % på biljoner generera mycket pengar.

BlackRock (BLK ) är världsledande inom skapandet av ETF:er och investeringsverktyg i allmänhet, med mer än 2,8 bln $ i ETF-tillgångar under förvaltning, och totalt 9,1 bln $ i tillgångar.

Källa: BlackRock

Dessa tillgångar kommer från 40 miljoner personer som använder företagets 1 300+ ETF:er, och 35 miljoner amerikaner med pensionstillgångar som förvaltas av BlackRock.

Företaget investerar också massivt i teknik, särskilt dess Aladdin portföljhanteringsprogram, ett av de mest kompletta i branschen globalt.

Källa: BlackRock

Trots sin enorma storlek har företaget fortfarande många möjligheter för tillväxt:

• Global expansion, med den nuvarande verksamheten fortfarande mycket USA‑centrerad (2/3 av nuvarande tillgångar under förvaltning).
• Flytta från de nuvarande offentliga marknaderna till privata marknader och riskkapital.
• Tillväxt av ETF‑industrin från 10 bln $ år 2023 till uppskattade 25 bln $ år 2030.
• Konsolidering i branschen, med att majoriteten av investeringsbranschen fortfarande är mycket fragmenterad.

Källa: BlackRock

Sammanfattningsvis är BlackRocks enorma storlek en konkurrensfördel, som ger tillgång till bättre data, mjukvara, rykte och en bredare ETF-portfölj än nästan alla konkurrenter, med endast Vanguard som kommer i närheten i ETF-tillgångar under förvaltning.

2. Lemonade

Försäkring är ökända för att vara en sektor som är benägen för psykologiska bias, eftersom den per definition är en verksamhet som hanterar osäkra risker i en potentiellt mycket avlägsen framtid.

Med tanke på vad beteendeekonomi lär oss om recency bias, tolerans för förluster och överkonfidens, är det inte förvånande att människor kan fatta suboptimala beslut när det gäller deras försäkringspolicys.

Därtill har många människor lite förtroende för försäkringsbolag, vilket förvärras av komplex prissättning, bysantinsk procedur och generellt en svår process, vilket också aktiverar alla bias kring rättvisa.

Ett försäkringsbolag som har omfamnat detta problem är Lemonade. Till exempel insisterar deras ledande budskap när du besöker deras webbplats på transparent prissättning & “instant everything”, samt att de kallar sig själva “Det (nästan) 5‑stjärniga försäkringsbolaget (4,9 stjärnor)” och skryter med “supersnabb” utbetalning av försäkringsanspråk.

Källa: Lemonade

En nyckeldel av deras erbjudande är deras AI‑assistent, Maya, som följer nya kunder och hjälper dem att faktiskt förstå sina försäkringsavtal.

Den använder också insikter från beteendepsykologi för att minska svårigheten att fatta beslut vid undertecknande av ett försäkringsavtal, vilket minskar den mentala belastningen och komplexiteten i processen.

Detta ökar inte bara konverteringsgraden för potentiella kunder, utan sätter också deras förväntningar redan från början. Som ett resultat av detta konsumentfokus har deras in‑force premium (IFP) fördubblats på 2 år sedan Q2 2022.

Den får också en förbättrad förlustkvot, en nyckelmätning bland försäkringsbolag, eftersom den visar att företaget inte säljer sina kontrakt under priset för tillväxtens skull, med risk för framtida förluster.

Källa: Lemonade

Beteendeekonomi lär oss alla gränserna för den mänskliga hjärnan när det gäller att hantera pengar.

Lemonade är ett bra exempel på hur det kan användas på ett bra sätt för att hjälpa människor, och göra smärtsamt komplexa uppgifter mycket enklare. Och definitivt mer “rättvist” om du frågar Lemonade‑användare.