Kan Bitcoin-gruvdrift göra förnybar energi mer lönsam?

Bitcoins (BTC ) proof-of-work (PoW) security model kräver enorm energianvändning, eftersom gruvarbetare tävlar beräkningsmässigt för att validera block, en konkurrens som nu har nått industriell skala. Enbart elektricitet står för över 80 % av gruvarbetarnas kontantbaserade driftskostnader.

Även om hårdvaran har blivit mer effektiv eliminerar den inte det ekonomiska trycket som skapas av ökad konkurrens och minskande lönsamhet, vilket i allt högre grad beror på tillgång till mycket billig el, operativ flexibilitet och höga Bitcoin-priser.

Detta behov av lågt pris på el skapar en naturlig koppling till förnybar elproduktion. Sol- och vindkraft har mycket låga marginalkostnader när de väl är byggda, och förnybar kapacitet växer snabbt världen över. Men förnybar energi står också inför utmaningar, bland annat höga initiala investeringskostnader och hantering av överskotts‑ och underskottsel i off‑grid‑system.

Power‑to‑Hydrogen (P2H)-teknik kan delvis lösa dessa problem genom att omvandla överskottsel till grön vätgas, medan kryptogruvdrift, som en flexibel last, kan omvandla en del av detta överskott till en handlingsbar digital tillgång.

Det pekar på en förbisedda roll för Bitcoin‑gruvdrift i förnybar energiekonomi, inte som fysisk energilagring utan som ett flexibelt finansiellt utlopp för elektricitet. Genom att dynamiskt välja mellan att sälja el och omvandla den till digitala tillgångar kan förnybara operatörer potentiellt tjäna på intermittensen snarare än att betala för att eliminera den med batterier. En nyligen publicerad studie ger en utmärkt grund för att utforska framväxten av en ny typ av infrastrukturföretag som sitter mellan energiproduktion, Bitcoin‑gruvdrift och beräkningsbehov.

När gruvarbetarna kämpar, erbjuder förnybar energi ett nytt utlopp

Den biljon‑dollar‑tunga kryptotillgången började året strax under 100 000 $, för att sedan falla till 60 000 $ under de första dagarna i februari.

Under de följande tre månaderna steg Bitcoin långsamt förbi 82 000 $, för att sedan ge upp dessa vinster och mer därtill. Priset föll sedan ännu lägre, under 59 000 $ i slutet av juni. De senaste två veckorna har dock återgett viss spänning, med en prisuppgång till 80 000 $. Denna volatilitet ligger ovanpå en mycket större strukturell förändring: gruvbelöningarna minskar medan hash‑priset kollapsar.

Hash‑priset är det standardmått som används för daglig gruvintäkt per enhet beräkningskraft. Det föll till ett lägsta värde på 27,74 $ per petahash per sekund i juni innan det återhämtade sig något till omkring 40 $, i takt med BTC‑priset.

Även när BTC upplever en kraftig återhämtning ligger priset fortfarande långt under gruvkostnaden, med den genomsnittliga gruvkostnaden över 104 000 $ och ekonomin kring Bitcoin‑produktion under fortsatt press.

Detta trots att Bitcoins svårighetsgrad registrerade tio nedjusteringar mot sju uppgångar i år, och för närvarande ligger omkring 125,8 triljon, ner från toppnivån 156 triljon i början av november 2025.

Fallet i svårighetsgrad indikerar att många gruvarbetare har stängt av sina maskiner och lämnat nätverket, oförmögna att täcka sina elkostnader eller driftsutgifter. Med färre maskiner som tävlar om att lösa block får de återstående gruvarbetarna mindre nätverkskonkurrens.

Detta är en självreglerande mekanism: Bitcoin justerar automatiskt sin svårighetsgrad ungefär varannan vecka för att säkerställa att block hittas med ett jämnt genomsnitt på tio minuter. Lägre svårighetsgrad ökar tillfälligt vinstmarginalerna för de överlevande gruvarbetarna som har tillgång till billig el. Samma dynamik spelar sig ut i hashraten, som har fallit från sin topp på 1,26 ZH/s till omkring 900 EH/s, även om den återhämtade sig från årets låga på 686,9 EH/s den 31 januari.

Data från Wu Blockchain visar att nästan 23 % av 22 stora Bitcoin‑gruvmaskiner har gått med förlust i början av augusti. Det noterades då:

“Under nuvarande el‑kostnads‑ och nätverksantaganden har den mest energieffektiva modellen ett uppskattat avstängningspris på omkring 46 787 $, vilket betyder att även top‑presterande maskiner skulle nå break‑even om BTC sjunker under den nivån.”

Stigande kostnader och dämpade priser har försvagat gruvekonomin, vilket tvingar vissa operatörer att sälja sina Bitcoin, minska kapaciteten eller snabbt skifta till AI‑datacenter och kraftinfrastruktur.

Gruvarbetare möter höga kostnader från flera håll, inklusive minskade belöningar som återigen ska halveras till 1,5625 BTC per block i april 2028, dyr hårdvara och enorma elbehov.

Cambridge Centre for Alternative Finance uppskattar den årliga elförbrukningen för Bitcoin‑gruvdrift till omkring 138 TWh, motsvarande cirka 0,54 % av den globala elförbrukningen. På den positiva sidan visade deras undersökning att 42,6 % av gruvarbetarnas el kommer från förnybara källor. Andelen hållbara källor stiger till 52,4 % när kärnkraft inkluderas, vilket väcker en fascinerande fråga för utvecklare av förnybar energi.

Intressant nog genererar sol‑ och vindprojekt, trots sin intermittens, ofta mer energi än den omedelbara efterfrågan eller den tillgängliga nätkapaciteten kan absorbera.

Som svar lagrar systemoperatörer överskottsenergi för senare bruk, betalar stora konsumenter för att omedelbart absorbera mer kraft, eller minskar produktionen, vilket slösar den extra energin. Bitcoin‑gruvarbetare, med sina enorma energibehov, erbjuder ett attraktivt alternativ.

Viktigare är att deras energiförbrukning är mobil och flexibel. Gruvarbetare kan justera sin konsumtion inom sekunder, har ingen skyldighet att betjäna en fast last och är ofta placerade nära billig, överbliven eller nedbruten kraftkälla såsom vattenkraft, avbränd associerad gas och överskotts‑vind‑ och solkraft som annars skulle gå förlorade.

Det har funnits flera exempel på denna flexibilitet. Så inte bara kan förnybar el driva Bitcoin‑gruvdrift, utan Bitcoin‑gruvdrift kan potentiellt bli en intäktsgenererande kanal för el som annars skulle bli nedbruten eller såld till oattraktiva priser.

En ny studie testar denna idé genom att betrakta kryptogruvdrift inte bara som en el‑förbrukande aktivitet utan som en komponent i en bredare intäktsoptimeringsstrategi tillsammans med elförsäljning och grön vätgasproduktion.

Det handlar inte bara om att göra Bitcoin‑gruvdrift grön, utan om att hjälpa förnybara anläggningar förbättra sin ekonomi genom att dynamiskt välja mellan flera sätt att tjäna pengar på elektriciteten.

Den verkliga möjligheten är inte bara gruvdrift, utan att välja den mest lönsamma vägen

Studien med titeln ‘Virtual Energy Storage through Profit Optimization: A Risk-Based Framework for Hybrid Solar-Wind Systems with Hydrogen and Cryptocurrency Revenues¹‘ tar ett nytt grepp på förnybar‑lagringsproblemet.

Istället för att behandla förnybar elproduktion, lagring och kryptogruvdrift som separata problem, betraktar den grön vätgasproduktion och kryptogruvdrift som substitut för lagring.

Vätgas kan lagras och säljas senare, medan kryptovaluta kan ackumuleras och monetiseras när marknadsförhållandena tillåter. Dessa två ses som virtuella sätt att bankera överskottsenergi som en handlingsbar tillgång snarare än lagrade elektroner.

Forskarna modellerade en 10 MW sol‑vind‑hybridanläggning i Portland, Oregon, och testade den mot fem år av verklig marknadsdata från januari 2020 till januari 2025, ett fönster som medvetet omfattar COVID‑19‑shocken, den europeiska gaskrisen och en fullständig kryptoboom‑bust‑cykel inklusive kollapserna av LUNA och FTX.

Det resulterande ramverket kallas DRIL‑FRP (Decentralized Renewable Systems with Autonomous Investment Logic, Full‑Capacity, and Risk‑Integrated Profit Modeling).

Det nya ramverket för den ekonomiska driften av decentraliserade hybridkraftverk jämför tre intäktsvägar, nämligen direkt elförsäljning, grön vätgasproduktion och gruvdrift av Bitcoin tillsammans med Bitcoin Cash (BCH ) och eCash, samt kombinationer av alla tre, och väljer den väg som är mest lönsam varje given dag. Vad visar resultaten?

“Omfattande tekniska, finansiella och riskbedömningar indikerar att dessa system kan generera diversifierade inkomster med minimal beroende av elnätet och konventionella lagringssystem,” säger studien.

I baslinjescenarierna levererade Bitcoin de bästa resultaten, som det enda alternativet att återbetala sin investering inom fem år. Bitcoin‑gruvdrift genererade 17,09 miljoner $ i intäkter och 14,12 miljoner $ i operativ vinst under denna period, vilket gav en positiv ROI på 4,01 % och en återbetalningstid på 4,81 år.

Jämfört med detta genererade enbart elförsäljning 8,08 miljoner $ i intäkter men hade en negativ ROI på -18,38 %. Vätgas gick ännu sämre, med 7,93 miljoner $ intäkter men en negativ ROI på -50,48 % på grund av högre kapitalbehov och omogna prismarknader, vilket gjorde den till den svagaste aktören trots sina lagringsfördelar.

De kombinerade scenarierna gav ett ännu mer nyanserat resultat. Den tre‑krypto‑modellen var åter vinnaren och presterade dessutom bättre, med 19,50 miljoner $ i intäkter, 16,54 miljoner $ i operativ vinst och en ROI på 21,81 %, samt en återbetalningstid på omkring fyra år.

För den fullt hybridmodellen hade den tillgång till alla tre intäktsvägar och valde dynamiskt mellan dem. Den genererade den högsta intäkten på 19,55 miljoner $ samt den högsta absoluta operativa vinsten av de tre på 17,04 miljoner $ över fem år. Men dess ROI var negativ på -3,27 %, eftersom de tunga förskottskapitalutgifterna övervägde den femårsiga finansiella avkastningen. Detta visar hur rå vinst och avkastning på investerat kapital kan berätta mycket olika historier.

Det är viktigt att notera att forskningen inte visar att Bitcoin‑gruvdrift automatiskt gör förnybara projekt lönsamma, utan snarare att Bitcoin kan vara värdefullt som en komponent i en flexibel intäktsportfölj.

Till exempel fann modellen att elförsäljning överträffade Bitcoin‑gruvdrift under 863 dagar under femårsperioden, även om Bitcoin var det starkaste baslinjescenariot totalt sett.

Detta antyder att en förnybar anläggning inte bör binda all sin produktion till gruvdrift. Istället kan den gynnas av att växla mellan elförsäljning, kryptogruvdrift och vätgas beroende på vilken väg som ger bäst ekonomi vid varje givet tillfälle.

Denna poäng förstärks av riskresultaten. Forskarna använde ett Risk‑Adjusted Return on Capital (RAROC)-mått, tillsammans med volatilitet, maximal nedgång, Value at Risk och Sharpe‑kvot‑beräkningar, för att jämföra energi‑ och kryptointäktsströmmar på lika villkor.

Kryptobaserade scenarier hade, som förväntat, exceptionellt hög volatilitet. Trots att de hade den högsta årliga volatiliteten av alla scenarier på över 2 400 % samt den djupaste historiska nedgången, hade den multi‑krypto‑mixen den högsta RAROC‑poängen av alla vägar. Detta innebär att kryptons avkastning i förhållande till den risk som tas, enligt detta mått, var den mest attraktiva i studien.

El‑Bitcoin‑scenariot kom på andra plats och registrerade den högsta Sharpe‑kvoten på 4,75, vilket författarna markerade som utmärkt enligt konventionella finansbenchmarkar.

Bitcoin‑lönsamhet, som studien fann och som förväntas, var starkt positivt korrelerad med dess pris och negativt korrelerad med nätverkssvårigheten.

En ökning av BTC‑priset kan öka intäkterna med upp till 50 %, medan en ökning av nätverkssvårigheten ensam kan minska intäkterna med cirka 33,33 %, vilket gör gruvdrift till en potentiellt kraftfull intäktsmekanism men också starkt marknadskänslig.

För investerare och utvecklare av förnybar energi antyder studien att flexibel gruvlast, när den behandlas som ett riskhanteringsverktyg snarare än ett spekulativt spel, kan avsevärt förbättra ett hybridverkstads finansiella motståndskraft och förkorta återbetalningstider som ren el‑ eller vätgasförsäljning inte kan uppnå på egen hand, åtminstone inte utan kapitalbördan från batterilagring.

Studien är dock inte utan begränsningar. Den använder Portland som hypotetisk bas, antar en 50‑50 nominell sol‑vind‑kapacitetsfördelning, använder utrustningspriser från 2025, exkluderar skatter och regleringar, antar ideal tillgång till marknaden och begränsar det dagliga dispatch‑beslutet till en enda intäktsväg snarare än att tillåta kontinuerlig fraktionerad fördelning mellan produkter.

Viktigast är att dess femårs‑back‑test avslutas i januari 2025, så dess lönsamhetssiffror bör inte läsas som prognoser för 2026‑avkastning. Författarna till studien noterade:

“Övergripande är det ultimata målet med denna modell att tillhandahålla ett testat genomförbarhetsramverk och en grund för att implementera realtids‑besluts‑system.”

MARA Holdings (NASDAQ: MARA)

Inom kryptogruvdrift är MARA Holdings ett av de största namnen som har gått bortom att vara en ren gruvare och nu äger energiinfrastruktur. Förra året förvärvade de en vindpark i Texas specifikt för att driva beräkning bakom mätaren mot annars underutnyttjad förnybar produktion.

MARA har drivit en av världens största Bitcoin‑gruvplattformar i ungefär ett decennium. Företaget har 19 datacenter på fyra kontinenter, och denna erfarenhet har gjort det möjligt för dem att betjäna beräkningsinfrastruktur‑sektorn.

Med de fyra största hyperscalersna ensamma förväntade att investera 725 miljarder $ i AI‑infrastruktur under 2026, ett årligt capex som förväntas överstiga 1 biljon $ år 2027, och den amerikanska datacenter‑el‑efterfrågan som når 66 GW år 2027, medan ny kraftproduktion och överföring fortsätter att halka efter efterfrågan, fokuserar MARA på att äga knappa krafttillgångar och maximera deras långsiktiga värde.

Det betyder dock inte att företaget har glömt sin kärnverksamhet. MARA definierar Bitcoin‑gruvdrift som sin grund, inte sitt mål, en verksamhet som genererar kassaflöde för att stödja investeringar i hela företaget, ger operativ flexibilitet för omedelbar intäktsgenerering av el och erbjuder operativ insikt.

“Vi ser inte Bitcoin‑gruvdrift och AI‑infrastruktur som konkurrerande affärer. De är komplementära tillämpningar av samma underliggande tillgång: kraft.”

– VD Fred Thiel

Han beskriver flexibiliteten att dynamiskt distribuera kraft i takt med att marknadsförhållandena förändras som en av företagets “största konkurrensfördelar” och en nyckelfaktor för tillväxten inom AI‑infrastruktur.

“Vi är ägare, utvecklare och operatör av digital infrastruktur, vertikalt integrerad över kraft, mark och beräkning. Vi säljer inte elektroner. Vi omvandlar dem till högre‑värde‑beräkning eller gör den infrastrukturen tillgänglig för kunder,” säger Thiel. “Det som skiljer MARA från sina konkurrenter är att vi redan har det som de flesta fortfarande försöker säkra: aktiv kraft i skala, ett decennium av drifts‑erfarenhet i stor skala och disciplinerad kapitalallokering. Vår utveckling mot AI‑infrastruktur är inte ett avsteg från vårt förflutna. Det är den naturliga utvecklingen av det vi har byggt.”

Med ett börsvärde på 4,334 miljarder $ handlas MARA‑aktien för närvarande till 11,50 $, upp 25 % år‑till‑dag. Den har ett EPS (TTM) på -9,35 och ett P/E (TTM) på -1,20. När det gäller företagets finanser rapporterade Bitcoin‑gruvan‑till‑AI‑infrastrukturleverantören intäkter på 174,9 miljoner $ för Q2 2026, en nedgång på 27 % från 238,5 miljoner $ ett år tidigare.

MARA redovisade en nettförlust på 611,3 miljoner $, eller 1,60 $ per utspädd aktie, jämfört med en nettovinst på 808,2 miljoner $ under motsvarande period föregående år, delvis drivet av en förlust på 343 miljoner $ i verkligt värde på kryptotillgångar. Justerad EBITDA var negativ 360,9 miljoner $, jämfört med en vinst på 1,2 miljarder $ under Q2 2025.

Under denna period grävde MARA 2 422 BTC till ett genomsnittligt pris på omkring 71 325 $. De köpte inte någon Bitcoin utan sålde 2 213 BTC till ett genomsnittligt pris på 73 078 $, och ytterligare försäljningar förväntas.

Trots dessa försäljningar och en 29 % minskning i deras kassa, är MARA fortfarande den fjärde största Bitcoin‑hållaren bland börsnoterade företag, med 35 577 BTC, inklusive 9 270 BTC som har lånats eller pantsatts som säkerhet.

Företaget rapporterade också en 22 % ökning år‑över‑år i aktiv hashrate till 70,3 EH/s. Deras kostnad per kWh var 0,04 $ i Q2 2026 och kostnaden per petahash per dag var 27,7 $, en förbättring med 4 %.

MARA arbetar för närvarande med att slutföra sitt förvärv av Long Ridge, vilket förväntas ge omedelbart positiv EBITDA när regulatorisk godkännande erhålls. De kommer också att expandera AI‑kapaciteten på sin Hannibal‑campus. Företaget har redan lagt till 2 GW genom en nyligen förvärvad kraftig markplats i Matagorda County, Texas. Tillsammans kan dessa projekt utöka MARAs kraftportfölj till 4,8 GW.

Slutsats

Bitcoins energiförbrukning har länge varit en oro, och gruvarbetare har bemött den genom att använda förnybar energi. Men detta är inte ett ensidigt förhållande där endast hållbara källor hjälper gruvdrift med billig och grön kraft.

Bitcoin‑gruvdrift kan också hjälpa förnybar energi att bli mer lönsam, men endast under specifika förutsättningar: billig, ofta nedbruten kraft; effektiv hårdvara; disciplinerad kapitalutgift; och, helst, en diversifierad mix av intäktsströmmar som inte enbart förlitar sig på kryptopriser.

Möjligheten ligger i att omvandla förnybara anläggningar till flexibla energi‑till‑värde‑plattformar, som dirigerar kraft mot den köpare som betalar mest den dagen, vare sig det är nätet, en elektrolysör, en gruvrigg eller ett AI‑datacenter.

Referenser

1. Mahmoodpoor, R., Kiyoumarsioskouei, A., Jafari, F. & Hossainpour, S. Virtual energy storage through profit optimization: A risk-based framework for hybrid solar–wind systems with hydrogen and cryptocurrency revenues. Results in Engineering, 112494 (2026). https://doi.org/10.1016/j.rineng.2026.112494