Proof-of-Work (PoW)-brytning under granskning trots skiftet mot hållbarhet

I världen av digitala tillgångar finns det olika konsensusmekanismer som används i stor utsträckning.  Dessa är metoder som ett respektive nätverk säkras med.  Några av dessa inkluderar,

• Proof of Stake (PoS)
• Delegated Proof of Stake (DPoS)
• Proof of Activity (PoA)
• Proof of History (PoH)

Utan tvekan är Proof of Work (PoW) den mest välkända, eftersom den används av ingen annan än den främsta digitala tillgången – Bitcoin (BTC).

Om du läser detta så vet du redan att trots alla sina styrkor har PoW många kritiker – majoriteten av dem påpekar problem med den nödvändiga energiförbrukningen för sådana nätverk.  Utöver att bara titta på mängden energi som krävs finns frågan om hur den energin genereras.  Varje framträdande diskussionspunkt under 2021, utan något slut i sikte.

Intel att tillverka miner‑enheter

Kontroversen kring användningen av PoW ses som en möjlighet av vissa.  Ett exempel på detta är processortillverkargiganten Intel (INTC ).  Man tror att Intel inom de kommande veckorna kommer att avslöja sin egen serie av skräddarsydda ASIC‑miner‑enheter (specialiserade enheter som enbart byggts för att bryta kryptovalutor).

Det som gör detta potentiella avslöjande intressant är det tillhörande patentet som lämnades in för produkten år 2018.  Om målet lyckas förväntas Intels ASIC‑miner‑enheter kraftigt minska energiförbrukningen (upp till 15 %), samtidigt som de erbjuder prestanda på samma nivå som befintliga alternativ.

Om en stor tillverkare som Intel skulle gå in i Bitcoin‑miningsarenan skulle marknadslandskapet omedelbart förändras.  Priserna för miner‑enheter skulle bli mer konkurrenskraftiga, brist på enheter skulle bli mindre sannolikt, nätverkets hash‑hastighet skulle fortsätta öka när en större del av befolkningen får möjlighet att delta i verksamheten, och Bitcoin‑nätverkets miljöavtryck skulle minska i takt med att hårdvarueffektiviteten ökar.

Block att bygga ett öppet Bitcoin‑miningsystem

Precis som Intel har Block (tidigare känt som Square) nyligen visat intresse för att utveckla sitt eget Bitcoin‑miningsystem.  Medan förhoppningarna om detta först annonserades i slutet av 2021, var det först förra veckan som Jack Dorsey bekräftade att planen gick framåt.

Företaget noterar att när de påbörjar utvecklingsprocessen har de fokus på tre nyckelområden.

• Tillgänglighet (bred tillgång kommer att uppmuntra decentralisering av hash‑kraft)
• Tillförlitlighet (låg underhåll minskar inträdesbarriärer, vilket möjliggör för ‘vanlige’ att delta)
• Prestanda (ökad effektivitet och hash‑kraft är ett måste för att främja nätverkstillväxt)

Det som skiljer detta projekt från Intels är att Bitcoin‑miningsystemet som utvecklas av Block sägs vara öppen källkod.

Bitcoin Mining Council Q4-resultat

Trots att de ovan nämnda mining‑lösningarna från företag som Intel och Block ännu inte är tillgängliga har Bitcoin‑nätverket ändå lyckats minska sin negativa miljöpåverkan avsevärt under det senaste året.

Denna minskning av påverkan har skett inte genom ökad effektivitet hos miner‑enheterna, utan snarare genom källan till den energi som genereras.  När Kina (och olika länder sedan dess) förbjöd verksamheten tvingades miner‑enheterna flytta sina operationer.  Som ett resultat såg många sina primära energikällor bytas från kol till någon form av förnybar energi.

Eftersom Bitcoin inte ägs av någon enskild enhet eller grupp finns det ingen som officiellt kan tala för dess räkning.  Även om detta ibland kan vara positivt är det definitivt ett hinder när det gäller att försvara nätverket.  Därför bildade olika inflytelserika företag och individer ‘Bitcoin Mining Council (BMC)’ år 2021 – med målet att främja användningen av hållbar energi samt samla in och dela nätverksfakta.

I sin senaste kvartalsundersökning avslöjade BMC olika lovande mått som pekar mot en positiv framtid för verksamheten.

Michael Saylor, VD för MicroStrategy, kommenterade dessa resultat och sade,

“Detta kvartal såg vi trenden fortsätta med dramatiska förbättringar av Bitcoin‑miningens energieffektivitet och hållbarhet tack vare framsteg inom halvledarteknik, den snabba expansionen av nordamerikansk mining, Kina‑exoden och den globala övergången till hållbar energi och moderna mining‑tekniker.”

Huvudpoängen från denna senaste rapport från BMC är att nätverket rör sig i rätt riktning.  Ja, Bitcoin‑nätverket kräver en enorm mängd energi för att fungera, men det sker på en grund av alltmer hållbar energi.  Med olika lösningar på horisonten från Intel, Block och andra bör denna trend bara fortsätta med tiden – vilket i idealfallet gör argumentet att Bitcoin är skadligt för miljön irrelevant.

Ett löfte mot mining

Trots de framsteg som görs mot hållbarhet genom PoW‑mining finns det fortfarande många som inte är övertygade.  Detta visades senast genom ett märkligt evenemang där invånarna i Svaneti, Georgien, avlade ett heligt löfte att avstå från PoW‑mining.

PoW‑mining i Georgien har blivit ett problem, eftersom dess elnät belastas av verksamheten.  Detta är ett problem som ses på olika platser med billig el.  I dessa fall är inte miljöavtrycket problemet – utan snarare den börda som läggs på elnätet.

PoW betraktas som ‘nationellt problem’

Ett löfte mot PoW från ett par hundra medborgare kanske inte väger upp vågen åt något håll. Men om Erik Thedéen, vice ordförande för European Securities and Markets Authority, får sin vilja igenom, kan svåra vägar ligga i horisonten.

Genom att i en nyligen intervju kalla PoW‑mining för ett ‘nationellt problem’ förespråkar Thedéen att regulatorer i Europa förbjuder verksamheten till förmån för PoS.

Intressant nog anser Thedéen att den senaste migrationen av Bitcoin‑mining mot hållbara energikällor är en dålig sak, och säger, “Bitcoin är nu ett nationellt problem för Sverige på grund av den mängd förnybar energi som ägnas åt mining.”

Problemet här är att när hållbar energi ägnas åt PoW‑mining innebär det att andra sektorer som är beroende av kol måste vänta på sin tur att göra övergången.  Det verkar som om detta är en situation som faller under ‘fördömd om du gör, fördömd om du inte gör’.