Benjamin Sarquis Peillard, grundare och VD för Cap – Intervjuserie

Benjamin Sarquis Peillard, grundare och VD för Cap, är en entreprenör och finansprofessionell med en bakgrund som spänner över stablecoins, institutionell bankverksamhet och blockkedjeinfrastruktur. Före lanseringen av Cap 2024 tillbringade han mer än tre år i stablecoin-sektorn i stealth-läge, med fokus på den utvecklande korsningen mellan digitala tillgångar och finansiella system. Tidigare i sin karriär arbetade han på Citi som Corporate & Investment Banking Analyst inom Global Power and Utilities-gruppen, efter en tidigare sommaranalytikerroll på företaget. Han tjänstgjorde också som Finance Lead på Hashing Systems, där han bidrog till blockkedjeinriktade projekt inklusive inlindade digitala tillgångar, utvecklarinfrastruktur, webbaserade plånböcker och decentraliserade namnsystem byggda kring Hedera-ekosystemet.

Cap är ett fintech- och stablecoin‑inriktat startup som bygger infrastruktur avsedd att förena traditionella finansiella system med den framväxande digitala tillgångsekonomin. Ledda av Benjamin Sarquis Peillard fokuserar företaget på att förenkla åtkomsten till stablecoin‑baserade finansiella produkter samtidigt som de adresserar den växande efterfrågan på snabbare, mer programmerbara globala betalningar och treasury‑system. Positionerat i korsningen mellan kryptoinfrastruktur och institutionell finans reflekterar Cap en bredare branschförflyttning mot att integrera stablecoins i mainstream‑finansiella operationer, där effektivitet, transparens och gränsöverskridande interoperabilitet blir allt viktigare.

Du skalerade QiDao från noll till ungefär $400M i total låst värde och gick sedan från traditionell finans på Citi till att bygga Cap. Vilka specifika luckor såg du i både DeFi och TradFi som övertygade dig om att Cap behövde existera?

Kryptoavkastning idag är en mycket cirkulär ekonomi eftersom den är knuten till Bitcoin-marknaderna, så om Bitcoin går bra finns det mycket avkastning. Om Bitcoin inte går bra har de flesta produkter svårt att slå avkastningen på amerikanska statsobligationer, vilket inte är idealiskt.

De flesta nya avkastningsplattformar fokuserar på hur man skapar omslag ovanpå DeFi för att hantera risk bättre. Detta är ett giltigt tankesätt, men det enda sättet att verkligen skala kryptonativa marknader är genom att koppla dem till den produktiva ekonomin; att koppla kapitalmarknader on‑chain med off‑chain‑möjligheter. Det är därför vi byggde Cap.

Ur TradFi‑perspektivet måste framtiden vara decentraliserad finans. Den är transparent, automatisk och verifierbar som standard, vilket gör den överlägsen det som fanns tidigare. Den är också oberoende av människor och därmed minskar förtroendeförutsättningarna för användarna. Så framtiden kommer att vara on‑chain, men vi måste bygga något som är användbart för TradFi‑parter för att den övergången ska kunna ske.

Cap är positionerat som en on‑chain kreditplattform med finansiella garantier. Hur tänker du på riskprissättning annorlunda jämfört med både traditionella privata kreditmarknader och DeFi‑låneprotokoll?

Vi förlitar oss på marknaden för att prissätta risk på Cap. Varje aktör i vår marknadsplats kan genom sina handlingar prissätta sina alternativkostnader. Underwriters får bestämma vilken spread de tar ut från låntagare för att underteckna deras lån medan insättare signalerar om avkastningen är acceptabel för dem eller inte. Den stora skillnaden är att det inte är ett team som fattar dessa beslut, vilket är så legacy‑privata kreditplattformar fungerar. På Cap förlitar vi oss på marknaden för att prissätta risk.

Stablecoins har utvecklats från enkla dollarpeggar till avkastningsbärande instrument. Hur ser du på att marknadsstrukturen förändras under de kommande 3 till 5 åren, och var passar Cap in i den utvecklingen?

Det finns definitivt många avkastningsinstrument med dollarpeg, vilket ökar tillgängligheten. Om du har ett dollarpegat, avkastningsbärande instrument kan du söka hävstång någon annanstans. Du ser även många DeFi‑projekt som börjar skapa sina egna tokeniserade dollar. Jag förutser att fler och fler olika typer av avkastningskällor kommer att tokeniseras på detta sätt.

Cap särskiljer sig genom att vara en evig avkastningsprodukt där den underliggande avkastningskällan är marknadsbestämd, vilket gör att den kan anpassa sig till externa förhållanden mycket snabbare än om den förlitade sig på manuella inmatningar.

En av de största kritikerna mot DeFi är ogenomskinlig risk. Hur försöker Caps modell separera avkastningsgenerering från underliggande riskexponering på ett sätt som institutioner faktiskt kan lita på?

Resten av DeFi fokuserar starkt på vilka strategier som används för att generera avkastning. På Cap insåg vi att detta inte spelar så stor roll så länge de dollarinsättare som är skyddade inte exponeras för den risken. Med vår plattform är de endast exponerade för risken från den garanterade säkerhet som backar lånet. Detta innebär att du bara behöver följa kvaliteten på den säkerhet som används för att underteckna risken, vilket är mycket transparent eftersom du kan se all säkerhet som placeras.

Franklin Templetons stöd signalerar ett växande institutionellt intresse. Vad missförstår stora kapitalförvaltare fortfarande om on‑chain kreditmarknader idag?

Dessa stora kapitalförvaltare förstår on‑chain kreditmarknader bättre än de flesta i kryptovärlden, eftersom de är experter på finans. Vad jag skulle säga är att de fortfarande väntar på mer regulatorisk klarhet eftersom de har händerna bundna ur ett efterlevnadsperspektiv och inte kan röra sig lika snabbt som kryptonativa institutioner.

Privat kredit har varit en av de snabbast växande tillgångsklasserna i traditionell finans. Hur förändrar det att föra den on‑chain fundamentalt tillgång, likviditet eller transparens?

Att föra privat kredit on‑chain förbättrar tillgången dramatiskt. Vem som helst kan nu få tillgång till dessa produkter. Tokenisering av privat kredit löser inte riktigt likviditet eller transparens eftersom de fortfarande är lika likvida och lika ogenomskinliga som på traditionella marknader.

Men vad Cap gör är att bygga om privat kredit helt on‑chain, vilket ökar likviditeten eftersom systemet nu fungerar som en varuautomat – helt automatiserat. Att ta ut eller sätta in i den produkten är mycket snabbare än i ett legacy‑system som kräver mänskligt arbete. Det är också mycket mer transparent eftersom all kod för hur lån undertecknas och vilka lån som är utestående finns on‑chain.

Många DeFi‑protokoll kämpade med hållbarhet under marknadsnedgångar. Hur har dina erfarenheter från QiDAO påverkat hur du designar Cap för att stå emot volatilitetscykler?

Det viktigaste jag har lärt mig av erfarenhet inom DeFi i allmänhet är att du inte kan lita på någon. Du måste anta att alla aktörer som interagerar med din plattform är illvilliga. Om du använder det som din vägledande princip för att skapa din marknad eller din plattform blir den mycket antifragil och får inga problem med marknadsnedgångar.

Det finns en ökande konvergens mellan TradFi och krypto. Ser du framtiden som att kryptonativa plattformar anpassar sig till institutionella standarder, eller att institutioner anpassar sig till kryptorailar?

Det är en blandning eftersom slutkonsumenten föredrar kryptorailar. Kryptoprodukter är mycket bättre uppsatta än traditionella system, särskilt eftersom det finns mer likviditet och större tillgänglighet. Men för att få stora institutioner att använda kryptoplattformar måste vi också anta några av deras standarder.

Även på Cap har vi behövt förändra mycket för att göra det enklare för traditionella aktörer att interagera med oss. Till exempel har vi fullt KYC‑godkända lån. Så om en institution vill låna dollar från oss, men de måste säkerställa att varje enskild dollar är KYC‑godkänd, har vi nu det alternativet.

Cap introducerar en modell där institutioner kan låna mot användarinsatt säkerhet. Hur säkerställer du att det finns samklang mellan detaljhandelsdeltagare och institutionella låntagare i denna struktur?

På Cap tillåter vi endast institutioner att underteckna institutioner. Så den säkerhet som sätts in för att underteckna lån kommer från företag som har möjlighet att komma överens och försvara juridiska avtal mot institutioner.

Detaljhandeln är reserverad endast för dollarinsättningar eftersom vi har identifierat den delen av marknaden som en typ av användare vi måste skydda maximalt då de har den lägsta resursnivån. Till exempel skulle du inte förvänta dig att en detaljhandelsanvändare kan försvara ett juridiskt avtal mot KKR. Så vi placerar dem inte i den positionen.

Framåt, vad behöver hända teknologiskt, regulatoriskt eller strukturellt för att on‑chain kreditmarknader ska kunna konkurrera direkt med traditionella räntebärande marknader i stor skala?

Ur ett teknologiskt perspektiv måste vi lösa problemet med lån med fast ränta. Just nu är de flesta lån i krypto variabla, och det är mycket dåligt för traditionella fysiska företag, eftersom de behöver kunna planera i förväg.

Terminslån är en annan utmaning. Du behöver inte bara ha lån med fast ränta, du behöver att dessa fasta räntor varar under en viss tid så att CFO:er i traditionella företag känner sig trygga med den kreditkällan.

På den regulatoriska sidan behöver vi mer klarhet. Just nu finns det inga lagar som reglerar lån från kryptoföretag till traditionella aktörer, och det har hindrat många från att få lån från krypto som annars skulle ha haft stor nytta av sådan tillgång.

Tack för den fantastiska intervjun, läsare som vill lära sig mer bör besöka Cap.