5 kryptomyntkollapser som skakade industrin

Since the entrance of altcoins, the crypto market has seen an explosion of creativity, new strategies, and spectacular failures. As with any new technology, there are growing pains associated with innovation.  Now, whether these pains originate from bad programming, management, security, or timing is what makes coin collapses so interesting. Here are the 5 largest coin collapses in crypto history.

1. LUNA/UST – Den $40 miljarder kollaps som skakade DeFi

LUNA entered the market in januari 2018. The project was unique in that it introduced a high-performance blockchain, the LUNA token, and an algorithmic stablecoin dubbed UST. This combination promised to be a game changer for DeFi users who saw the option to easily dodge market volatility as a big plus alongside the Terra ecosystem’s offerings.

En algoritmisk stablecoin skiljer sig från traditionella versioner genom att den inte har fiatvalutareserver eller off-chain tillgångar som stöd. Istället justerar en matematisk ekvation en reserv fylld med en annan kryptovaluta för att hålla stablecoinens värde fast. I detta fall hade UST en 1:1 dollarpeg.

Kryptokollapser

Allt gick enligt planerna tills maj 2022, när plötslig marknadsvolatilitet fick UST att förlora sin peg. Tyvärr påverkade volatiliteten även värdet på tokenens underliggande tillgång, LUNA. Denna värdeskiftning innebar att algoritmen inte kunde möta de reserver som krävdes för att hålla tokenen peggad till $1.

När handlare insåg hur lång tid det tog för projektet att återfå sin peg började de oroa sig för LUNA och dess verksamhet. De började sälja LUNA i massor. Som svar utfärdade utvecklarna fler token. Detta drag ledde bara till hyperinflation, och inom timmar var det tydligt vad som skulle hända. Följaktligen var LUNA/UST-kraschen ett enormt slag i diagrammen för handlare som såg projektet förlora $40 B i värde på mindre än 24 timmar.

2. Mantra – Pågående anklagelser om insiderdumpning

The Mantra OM crash is the most recent token collapse to make the list. This high-level fiasco is still under investigation as the project’s developers claim that market manipulation was to blame for the sudden 90% loss in value over 24 hours.

Mantra marknadsfördes som ett företagsnivå Real World Asset‑ekosystem. RWA avser att överföra tillgångar till en blockchain. Till exempel kan du tokenisera din bil genom att göra registreringsbeviset till en token. På så sätt har du nu skapat en RWA‑blockchain‑tillgång.

RWA‑tokeninnehavare kunde överföra äganderätten till sina tillgångar lika enkelt som token. De kunde också dela upp stora tillgångar i mindre token, vilket möjliggjorde för fler investerare att komma åt marknaden med mindre kapital. Alla dessa faktorer gjorde projektet attraktivt för RWA‑handlare.

OM-tokenpriskrasch väcker kontrovers

Den 13 april förändrades allt för OM-tokeninnehavare när deras söndagsmorgon krossades av nyheten att tokenen föll från $6,30 till under $0,50 i värde på några timmar. Förlusterna skedde så snabbt att många på marknaden påstod att någon form av insiderhandel eller rug pull var inblandad.

Dessa anklagelser möttes av ett svar från projektets utvecklare, som påstår att ingen av deras token såldes. Dock visade vidare undersökning att miljontals OM-token delades med två communitymedlemmar. Som svar på insiderhandeln och medlemmarnas försäljning hävdar utvecklarna och de påstådda handlarna att plånböckerna inte är associerade med dem på något sätt.

Dessa två medlemmar dumpade metodiskt sina innehav på centraliserade börser under förlusterna. Dessa handlingar bekräftas av Binance och OKX. Båda börserna noterade också att de flaggade OM-token‑aktiviteter eftersom de observerade en ökad användning av tokenen för att säkra utlåning.

Anklagelserna mot utvecklaren fortsätter att staplas. Vissa tror nu att detta var en lång, välplanerad konspiration. De påpekar att utvecklarna beslutade att byta från en token med begränsad tillgång till en deflationär strategi. Detta drag gjorde att de effektivt kunde utfärda dubbelt så många token, som verkar ha använts för att ta lån. Allt eftersom fler anklagelser dyker upp väntar både kryptogemenskapen och regulatorerna på svar för att förklara den plötsliga nedgången i marknadsvärde från över $6 B till omkring $681 M.

3. Bitconnect – Den ökända $2,75 B kryptoponzi‑kollapsen

This next crypto collapse was one of the most spectacular ever to have occurred. The Bitconnect ecosystem entered the market in 2016 amid the crypto breakout year. The crypto market was seeing massive adoption at this time, and people were eager to participate in any way possible. As a result, this desire led to an influx of scammers as the tech was still a mystery to most.

Bitconnect kom in på marknaden som en kryptobaserad P2P‑lånetjänst. Användare kunde gå med och skicka sin kryptovaluta till Bitconnect. De fick BCC‑token i utbyte. Deras insatta medel lånade sedan ut till andra användare, och räntan betalades till BCC‑tokeninnehavaren. Denna ränta påstods vara så hög som 16 % APY. Dessa handlingar skedde parallellt med investeringar och handel som projektet påstod bidrog till att öka reserverna.

Dock, i januari 2018, trots en mängd promotioner och oförglömliga seminarier där deltagarna skrek Bitconnect som krigare i strid, kollapsade projektet. Liksom andra på denna lista förlorade projektet 90 % av sitt värde på mindre än 24 timmar.

Bitconnect avslöjad som ett klassiskt Ponzi‑system

Vidare undersökning avslöjade att Bitconnect bara var ett Ponzi‑system. Utvecklarna hade framgångsrikt lurats på miljarder från handlare, och det dröjde inte länge innan regulatorerna ville ha blod. SEC påstår att Bitconnect bedragit investerare på $2,4 B i medel.

Projektets misslyckande raderade $2,75 B i marknadsvärde och lämnade ett dåligt rykte för blockchain‑lånetjänster som skulle bestå i åratal. Följaktligen förblir Bitconnect en varningsberättelse om hur du bör undvika projekt som lovar för mycket.

4. Celsius Network  – Hur $1,2 B i krypto frös

Celsius was another P2P lending protocol that promised to make the average token holder into a bank. The network shared many characteristics with Bitconnect in that users would deposit assets and receive CEL tokens representing their holdings.

Celsius Network fick snabbt popularitet. Projektet listade +$8 B i utlåning och +$12 B i tillgångar under sin topp. En del av strategin var att ta kunders finansiering och återinvestera den i andra kryptoprojekt, affärer och avkastningstjänster.

Noterbart hade Celsius en nollavgiftsstruktur och öppen registrering, funktioner som lockade DeFi‑användare. Denna strategi hjälpte projektet att skaffa en stor användarbas och expandera sin verksamhet och sina innehav. Planen gick bra tills juni 2022.

Under denna björnmarknad föll värdet på kryptovalutor kraftigt, vilket fick långivaren att kalla in sina lån. Samtidigt blev deras egna lån återkallade. Vidare undersökning avslöjade att Celsius var kraftigt investerad i några skumma verksamheter, särskilt FTX‑börsen.

Celsius fryser uttag när paniken sprider sig

Den 2 juni började Celsius‑användare uppleva problem när de försökte ta ut sina medel. Den 13 juni mottog gemenskapen ett e‑mail som förklarade att pausen var för att stabilisera likviditeten. Denna åtgärd föll i linje med en större marknadskrasch, där CEL förlorade en tredjedel av sitt värde tillsammans med andra token.
Mindre än en månad senare ansökte Celsius om konkurs. Projektets grundare pekade på dåliga investeringar och felaktig tillgångsallokering som orsakerna till misslyckandet. Nu står företagets grundare inför anklagelser och böter från SEC och FTC. Dessutom gick Celsius med på att betala en enorm böter på $4,7 B, en av de största i historien.

5. FTX – $8B försvinner i kryptans mest djärva bedrägeri

At the top of the list for most audacious cryptocurrency collapses has to be the FTX exchange. This story has mesmerized the media for over a year. The FTX team, led by Sam Bankman-Fried, purposely misled investors and traders to the tune of billions.

FTX marknadsfördes som en av de bäst presterande börserna i kryptomarknaden bara dagar innan den massiva kollapsen. Efterföljande utredningar visade att teamet hade approprierat och lånat ut kundmedel via flera affärsenheter de kontrollerade, såsom Alameda Research.

Källa – ABC News