Organizações Governamentais e Financiadas pelo Estado Irritadas com os Rótulos do Twitter

A imprensa ocupa uma posição crítica tanto ao informar o público quanto ao fiscalizar aqueles que detêm o poder. Para cumprir esse papel com integridade, a imprensa deve comprometer‑se com a reportagem imparcial, o que implica a apresentação justa e racional dos fatos sem inclinar‑se a qualquer ideologia, partido político ou indivíduo específico.

A imparcialidade é um aspecto crucial do jornalismo, decorrente do dever da imprensa de fornecer ao público informações precisas e confiáveis, livres de manipulação ou distorção. Os jornalistas devem apresentar fatos em vez de opiniões subjetivas ou propaganda, pois o público depende da imprensa para tomar decisões bem‑informadas.

Além disso, a transparência é um componente essencial da imparcialidade. A imprensa deve ser franca sobre possíveis vieses ou inclinações e fornecer informações claras sobre fontes de financiamento, propriedade e políticas editoriais. Ao promover a transparência, a imprensa mantém a confiança do público e garante sua própria responsabilidade perante os leitores.

Isso também permite que os leitores façam seus próprios julgamentos sobre as notícias que consomem. Quando os leitores estão cientes dos possíveis vieses de uma fonte de notícias, podem interpretar as informações fornecidas nesse contexto e decidir por si mesmos sobre sua precisão e confiabilidade.

No mundo de hoje, onde há abundância de informação, é mais importante do que nunca que a imprensa seja imparcial e transparente. A confiança do público na mídia é essencial para o funcionamento de uma democracia saudável, e cabe à imprensa manter essa confiança oferecendo reportagens precisas, imparciais e transparentes.

Na avaliação do autor, esse era o objetivo da decisão de Elon Musk, então CEO do Twitter, de identificar determinados veículos como financiados pelo governo.

Organizações de Notícias Criticam o Novo Rótulo do Twitter

Em 12 de abril de 2023, a NPR anunciou que deixaria de publicar novos conteúdos em suas contas oficiais do Twitter. A decisão veio após a classificação como mídia afiliada ao Estado, que a plataforma já havia alterado para mídia financiada pelo governo.

A NPR afirma que é uma empresa privada, sem fins lucrativos, com independência editorial e que a designação é imprecisa e enganosa. O Twitter posteriormente revisou o rótulo para “mídia financiada pelo governo”, mas a NPR ainda decidiu abandonar a plataforma. 

No entanto, os tomadores de decisão da NPR não foram influenciados pelas palavras de Musk e, mesmo que o Twitter removesse a designação completamente, a rede disse que não retornaria imediatamente à plataforma. 

O executivo-chefe da NPR, John Lansing, afirmou que a organização buscava proteger sua credibilidade e independência editorial. Segundo ele, as mudanças precipitadas nas regras da plataforma haviam abalado a confiança no Twitter.

Lansing afirmou ter perdido a confiança nas decisões do Twitter e disse precisar de tempo para avaliar se poderia voltar a confiar na plataforma.

A NPR está concedendo um período de transição de duas semanas para que a equipe revise suas estratégias de mídia social, e jornalistas e funcionários individuais podem decidir se continuam usando o Twitter. Lansing enfatiza que a independência da NPR é o ponto crítico, não se ela recebe ou não financiamento governamental. 

O rótulo do Twitter que classifica organizações de notícias como “mídia financiada pelo governo” tem gerado críticas de grupos de jornalismo e liberdade de expressão. Grupos como PEN, o Reporters Committee for Freedom of the Press e o Committee to Protect Journalists (CPJ) condenaram a medida. 

Carlos Martínez de la Serna, do CPJ, apontou que, embora a NPR receba financiamento público, não é controlada pelo Estado, e o rótulo do Twitter poderia colocar jornalistas em risco em áreas onde a afiliação governamental tem conotações negativas.

O Twitter também havia identificado a conta principal da British Broadcasting Corporation (BBC) como mídia financiada pelo governo. A BBC solicitou uma correção. Em entrevista à emissora publicada na quarta-feira, 12 de abril de 2023, Musk propôs a expressão mídia financiada com recursos públicos.

Além da NPR e da BBC, o Twitter também rotulou a emissora americana Voice of America como mídia financiada pelo governo, ao que a porta‑voz da VOA, Bridget Serchak, disse que o rótulo poderia ser enganoso e gerar preocupação sobre a precisão e objetividade da cobertura de notícias. A VOA planeja continuar levantando essa questão com o Twitter.

Explicação do Twitter sobre Rótulos de Contas de Mídia 

Nesse contexto, os Conservadores da Oposição no Canadá pediram ao Twitter que aplicasse um rótulo “financiado pelo governo” em contas associadas à CBC (Canadian Broadcasting Corporation). 

Pierre Poilievre, líder do Partido Conservador, compartilhou no Twitter uma carta que enviou à empresa, solicitando que fosse aplicado um rótulo às contas “relacionadas a notícias” em inglês da CBC. Contudo, a carta não mencionou a Radio‑Canada, a divisão francófona da emissora.

Poilievre acredita que isso se aplica à CBC, mas a emissora afirmou em comunicado que isso é “claramente não o caso” e que sua independência editorial está protegida por lei na Broadcasting Act. 

O gabinete do ministro do Patrimônio Canadense, Pablo Rodriguez, afirmou também que a CBC é uma empresa pública independente, uma chamada Crown corporation, com autonomia em relação ao governo. O gabinete classificou os comentários de Poilievre como um ataque aos jornalistas.

Enquanto isso, o Twitter forneceu instruções sobre como rotula contas de publicações de mídia afiliada ao Estado. Os rótulos fornecem contexto adicional sobre contas controladas por representantes oficiais de governos, entidades de mídia afiliada ao Estado e indivíduos associados a essas entidades. 

Na explicação então disponível, o Twitter definia mídia afiliada ao Estado como veículos cujo conteúdo editorial era controlado pelo Estado por meio de recursos financeiros, pressões políticas diretas ou indiretas ou controle da produção e distribuição. A plataforma também podia identificar publicações com links para esses veículos e seus funcionários de destaque.

O Twitter definia então mídia financiada pelo governo como veículos que recebiam parte ou a totalidade de seus recursos do governo, com possível influência variável sobre o conteúdo editorial. Fontes externas podiam ajudar a determinar a classificação. Em sua distinção, veículos sustentados por contribuições individuais, receitas comerciais e recursos públicos eram considerados mídia financiada com recursos públicos.

Cobertura Tendenciosa da Mídia sobre Ativos Digitais & a Solução de Musk

O autor considerava insuficiente a cobertura do mercado de ativos digitais, apesar de sua existência há mais de uma década. Na sua avaliação, isso contribuía para a falta de compreensão e a circulação de informações incorretas sobre criptomoedas e tecnologias relacionadas entre o público.

Como exemplo, o autor criticou a reportagem do New York Times intitulada “The Real-World Costs of the Digital Race for Bitcoin”, publicada no fim de semana anterior. O texto examinava os custos energéticos da mineração. O autor considerava que a reportagem se concentrava excessivamente em problemas de um programa texano de incentivos ao equilíbrio da rede elétrica, forçava os resultados para sustentar uma conclusão e apresentava pouca coerência.

O autor também considerava que a reportagem fazia associações ilógicas entre a mineração de Bitcoin (BTC) e acontecimentos negativos sem relação direta com essa atividade.

Segundo o autor, a afirmação de que o público paga o preço da mineração de Bitcoin se apoiava principalmente em um programa do estado do Texas. Ele defendia a redução do consumo dos mineradores nos períodos de pico, pois era justamente esse o comportamento incentivado pelo programa. A rede ERCOT, que atende à maior parte do Texas, opera como uma interconexão síncrona separada, com conexões limitadas em corrente contínua a outras redes.

O pesquisador de Bitcoin Daniel Batten também criticou a reportagem como tendenciosa e incorreta. Ele alegava que o New York Times havia selecionado dados para sustentar uma visão negativa do Bitcoin. Segundo Batten, sua própria coleta de dados durante oito meses indicava grandes erros na tabela de empresas mineradoras apresentada pelo jornal.

Batten afirmava que as emissões de certas mineradoras haviam sido superestimadas em média em 81,7%. Segundo seus dados, 26 empresas nos Estados Unidos e no Canadá utilizavam então mais de 90% de energia sustentável, mas apenas duas delas apareciam no material do jornal.

Nas estimativas de Batten publicadas à época, a energia hidrelétrica era a maior fonte da mineração de Bitcoin, com cerca de 23% do consumo. Ele também relatava queda anual de 6,2% no uso de combustíveis fósseis desde janeiro de 2020 e interpretava essa tendência como avanço rumo a uma mineração mais sustentável.

Batten acusava o jornal de falta de objetividade por, na sua avaliação, omitir os efeitos positivos da resposta à demanda. Mineradoras podem contribuir para a estabilidade da rede ao ajustar seu consumo conforme a carga.

Um executivo da mineradora Riot Platforms apoiou as críticas de Batten e pediu ao New York Times que divulgasse sua metodologia e simulação, para permitir a análise dos cálculos. Quando o artigo original foi escrito, a reportagem continuava disponível. O autor considerava insuficiente a resposta às críticas e questionava a precisão e a confiabilidade dos dados.

Ao mesmo tempo, o autor reconhecia que o financiamento governamental, por si só, não significa que um veículo adote a visão do governo sobre ativos digitais. A caracterização dessa visão como negativa e incorreta era uma avaliação do autor.

Ser influenciado pela posição do governo nessas questões é uma preocupação que deve ser abordada. É importante que os veículos de notícias busquem uma cobertura justa e precisa sobre todos os tópicos, incluindo ativos digitais, e evitem disseminar desinformação ou promover uma agenda específica.

O autor via a classificação então adotada por Musk para mídias afiliadas ao Estado e financiadas pelo governo como uma possível forma de oferecer mais contexto aos leitores e ajudá-los a formar seus próprios julgamentos.