Investering 101
Stagflasjon forklart og hvordan beskytte porteføljen din
Mikro- vs. makroinvestering under stagflasjon
In de fleste tilfeller er det bedre for investorer å adoptere en av to strategier: enten å stole på passiv investering og indekser for å fange den generelle veksten i markedene, og la aksjeutvalg til profesjonelle; eller lære mer om investering, og velge enten en sektor eller en individuell aksje de tror har større potensial enn det samlede markedet.
Begge strategier har en tendens til å ignorere makroøkonomi, den bakgrunnstrenden i den samlede økonomien og det monetære systemet.
Passive investorer aksepterer ganske enkelt makroøkonomiske forhold som de er og deres effekt på de samlede markedene. Når det gjelder aksjeutvalg, er riktig forståelse og prognose av teknologisk forbedring, bransjetrender eller individuelle selskapsforhold generelt viktigere enn makroøkonomi.
Likevel er makroøkonomiske forhold i noen tilfeller så innflytelsesrike på markedet at investorer må være oppmerksomme på deres konsekvenser for porteføljen. Et slikt tilfelle er stagflasjon, som en dag kan bli husket som den definerende makroøkonomiske tilstanden på 2020-tallet.
Sammendrag
- Stagflasjon kombinerer høy inflasjon med svak økonomisk vekst og er sjelden, men svært forstyrrende.
- 1970-tallet viste at aksjer og obligasjoner ofte underpresterer, mens gull, råvarer og defensive sektorer presterer bedre.
- Moderne risikoer—gjeld, geopolitiske sjokk, deglobalisering—speiler noen av dynamikkene fra 1970-tallet.
- Investorer kan vente, rotere gradvis, eller fullstendig sikre seg mot stagflasjon avhengig av risikotoleranse.
Hva er stagflasjon?
1970-tallets presedens
The term stagflation was first coined in 1965 and is the amalgamation of two words: inflation and stagnation.
Frem til den perioden ble det alltid antatt at inflasjon hovedsakelig var resultatet av en overopphetet økonomi i oppgangstider. Dermed ble inflasjon og økonomisk stagnasjon sett på som motsatte.
Men inflasjon kan også forårsakes av for eksempel mangel eller overdreven pengemengde. Når dette skjer i en periode med økonomisk stagnasjon, blir resultatet stagflasjon.
Problemet med stagflasjon for investorer er at den får mange økonomiske sektorer til å slite. Inflasjon øker kostnadene ved å drive virksomhet, fra materialinnsats til økende etterspørsel etter høyere lønn for å holde tritt med levekostnadene. Men samtidig begrenser den økonomiske stagnasjonen selskapenes prisfastsettelsesmakt, noe som fører til krympende marginer eller direkte negative inntekter.
På 1970-tallet var utløsende faktor for stagflasjon oljekrisen, forårsaket av OPEC-embargoet, som førte til skyhøye oljepriser.
Kilde: Euromoney
På den tiden var økonomien enda mer avhengig av olje enn i dag, så det forårsaket et umiddelbart og brutalt økonomisk sjokk. Ettersom oljeprisene påvirket nesten alle andre priser gjennom kostnader for transport, produksjon og energi, førte dette også til at inflasjonen steg.
I tillegg var perioden preget av monetær uro, med suspensjonen av dollarens konvertibilitet til gull i 1971.
Den kraftige pengemengdeutvidelsen og store budsjettunderskudd bidro ytterligere til det høye inflasjonsnivået, og kulminerte i to spisser med tosifret inflasjon på 1970-tallet og tidlig på 1980-tallet.
Kilde: Finance News Network
Sammenhengen med rentenivåer
Because the US government was running large deficits in connection with the Vietnam War until 1975, it needed more money to go into US bonds. This was in part achieved by a method called “financial repression”.
By keeping maximum rates on loans, forcing financial institutions to buy US bonds, and imposing capital control, the government forced savings into government debt and made savers earn less than inflation.
So in that context, the higher inflation was not really a problem for the government, as it helped balance the budget and reduce the federal debt.
By keeping the Federal Reserve interest rate too low, inflation was let loose, leading to stagflation.
It was only with the so-called “Volcker Shock”, when the Federal Reserve raised rates to 20% in juni 1981, that inflation would be durably put under control.
Hvorfor stagflasjon er viktig for investorer
Leksjoner fra 1970-tallet
| Aktivaklasse | Historisk ytelse under stagflasjon | Hvorfor den presterer slik |
|---|---|---|
| Gull | Veldig sterk | Tjener som en inflasjonsbeskyttelse og verdilagring. |
| Energi og råvarer | Sterk | Prisene stiger ettersom innsatskostnader og knapphet øker. |
| Forsyningsvirksomheter og forbruksvarer | Moderat–sterk | Etterspørselen forblir stabil selv under nedgangstider. |
| Eiendom | Moderat | Leiejusteringer går opp; eiendom er inflasjonsfølsom. |
| Teknologiske aksjer | Svake | Høye verdivurderinger sliter med stigende renter og lav vekst. |
| Obligasjoner | Svake | Inflasjon spiser opp reelle avkastninger; faste utbetalinger mister verdi. |
Selv om det er et sjeldent makroøkonomisk fenomen, er stagflasjon viktig for investorer dersom den har konsekvenser lik de som skjedde på 1970-tallet.
Den første effekten var en radikal forskjell i avkastning mellom aktivaklasser. Under stagflasjon presterte majoriteten av finansielle aktiva som amerikanske aksjer og amerikanske statsobligasjoner dårlig, og ga negative eller null avkastning.
I stedet presterte sektorer som gull, råvarer og eiendom bedre, hvor gull spesielt oppnådde en år‑til‑år avkastning på 22 %.
Kilde: SBC Gold
Hvis aksjer samlet sett fikk en kraftig nedgang, viser en mer detaljert oversikt et mer komplekst bilde. Noen sektorer, som forsyningsvirksomheter, håndterte stagflasjon svært bra, sammen med defensive investeringskategorier som forbruksvarer. Helsevesen, eiendom og energi gjorde det også bra.
Samtidig ledte teknologiske, forbruker‑ og industriselskaper mest.
Kilde: Business Insider
Nye stagflasjonsrisikoer
Det er ingen hemmelighet at store deler av økonomien har slitt i 2020-årene. Høye gjeldsnivåer er et kjennetegn for 2020-årene, enten det er statsgjeld, privat gjeld eller bedriftsgjeld.
Siden sjokket fra pandemien og den tilhørende stimulansen har inflasjonen gjort et comeback. Og inflasjonen har ikke gått tilbake til de tidligere lavere nivåene, til tross for lave oljepriser og en avkjølende økonomi.
Kilde: Statista
Og som på 1970-tallet er offentlige underskudd og pengemengdeutvidelse på høye nivåer, med underskuddet som nesten når 2 billioner, noe som fører til at inflasjonsforventningene forblir høye.
Kilde: Fiscal Data
Advarselstegn på potensiell stagflasjon
Økonomiske tegn
Diskusjonen om stagflasjonsrisiko har pågått i noen år og vil sannsynligvis fortsette gjennom 2020-årene.
For mange økonomer og investorer er dette et vanskelig problem, og om vi har gått inn i en varig periode med stagflasjon vil kun bli tydelig i ettertid. Men investorer må ta de riktige beslutningene nå hvis det er tilfelle.
Den vedvarende inflasjonen er det første advarselstegnet. Men økonomisk svakhet er den andre komponenten i stagflasjon.
Konsekvensene av nye tollsatser, høye nivåer av offentlig og forbrukergjeld, og en vedvarende levekostnadskrise bidrar alle til en svekkelse av den økonomiske aktiviteten. Dette gjelder USA, men også Storbritannia, EU-land, Japan osv.
Geopolitiske risikoer som driver stagflasjon
Økende globale geopolitiske spenninger er et annet potensielt problem. Etter hvert som konflikten i Ukraina eskalerer, kan en reduksjon i russisk oljeeksport føre til at energiprisene stiger, og tilføre ytterligere drivstoff til inflasjonen, lik de to oljesjokkene på 1970-tallet.
Den høye risikoen for krig med Iran og Venezuela, to andre land med store oljeressurser, og i Irans tilfelle, i nærheten av andre oljeprodusenter i Midtøsten, øker denne risikoen.
Til slutt fører rivaliseringen mellom USA og Kina til en trend med å reversere globaliseringen, der hver økonomisk blokk søker mer strategisk sikkerhet på bekostning av mindre effektivitet.
Globalisering har generelt blitt betraktet som et fenomen som skaper deflasjon (reduserende priser). Det er derfor fornuftig at en reversering av globaliseringen sannsynligvis vil bidra til vedvarende høyere inflasjonstrender.
Monetære risikoer
I kjernen er stagflasjon kombinasjonen av økonomisk svakhet med inflasjon. Historisk har inflasjon ofte vært korrelert med en endring i det monetære systemet, som Nobelprisvinneren Milton Friedman: sa.
“Inflasjon er alltid og overalt et monetært fenomen”.
Overdreven pengemengdeutvidelse fører ofte til en valutadevaluering. Siden den amerikanske dollaren er sentrum i verdens monetære system, har den ikke blitt direkte svekket mye.
Og når man måler i ikke‑fiat valuta, enten det er Bitcoin eller gull, ser dollaren (og alle de andre fiat‑valutaene) faktisk ut til å devaluere raskt.
Kilde: Google Finance
Kilde: Kitco
På 1970-tallet fantes det ingen Bitcoin, så ingen direkte sammenligning kan gjøres for kryptovalutaens potensial. Men gull steg fra $35 per unse i starten av tiåret til $850 per unse i 1980.
I motsetning til nesten alle andre tiår før eller etter, oppnådde gull på 1970-tallet en svimlende avkastning på 1 365 % på 10 år, sammenlignet med bare 76 % for S&P 500.
Kilde: A Wealth Of Common Sense
Investorer bør imidlertid huske at gull presterte svært dårlig i hver av de fire tiårene som fulgte, så selv om gull gjør det bra i stagflasjon, gjør det det ikke i nesten alle andre makroøkonomiske regimer.
Hvordan rentenivåer oppfører seg under stagflasjon
Som en regel kan lave rentenivåer stimulere økonomisk aktivitet og kan bidra til høyere inflasjon når økonomien har tilstrekkelig etterspørsel og lånekapasitet. Imidlertid kan lave renter under perioder med økonomisk svakhet, tilbudssjokk eller høy gjeldsbelastning mislykkes i å generere vekst, samtidig som inflasjonspress—som energi‑ eller forsyningskjede‑sjokk—fortsetter.
Samtidig er dette politiske verktøyet relativt ineffektivt når den økonomiske svakheten skyldes eksterne faktorer (som et globalt oljesjokk) eller når økonomien er overdrevent gjeldsbelastet.
På 1970-tallet bidro vedvarende for lave renter fra Federal Reserve til finansiell undertrykkelse og drev inflasjonen.
Tilsvarende, til tross for at inflasjonen holder seg sta høyt, er Federal Reserve mer tilbøyelig til å kutte renten enn å heve den, på grunn av svak økonomisk vekst (stagnasjon).
Bygge en stagflasjonsportefølje
Dilemmaet for investorer når det gjelder stagflasjon er at det som fungerer i en slik periode er nesten det motsatte av det som fungerer i enhver annen periode.
Så, for eksempel, er det praktisk talt umulig å være både eksponert mot teknologiske aksjer og en stagflasjonsaksje uten å forvente at halvparten av porteføljen underpresterer. Å ikke velge side i debatten om stagflasjonsrisiko er nesten en garanti for middelmådige resultater.
Dette kan være greit hvis målet er å begrense risiko så mye som mulig, men for de fleste investorer er høyere avkastning hovedmålet.
Mulige strategier
Vent og se
I 2010‑årene og tidlig på 2020‑årene har satsing på teknologiske aksjer vært det beste valget for investorer.
Selv om stagflasjon virkelig er på vei, vil det være skadelig for en investors avkastning å ha rotert for tidlig inn i defensive sektorer eller gull.
Denne trenden kan lett fortsette i noen år til. Og det er også mulig at økonomisk vekst vender tilbake, eller at inflasjonen avtar, og stagflasjon unngås helt.
Dermed vil noen investorer holde øye med situasjonen, men kanskje ikke handle ennå, og ikke bevege seg bort fra det som hittil har vært en vinnende investeringsstrategi.
Sakte rotasjon
Ettersom teknologiske aksjer og andre sektorer med høy volatilitet når nye topper, vil noen investorer se dette som et tegn på å ta ut noe av gevinsten.
Med tanke på de økende stagflasjonsrisikoene er dette anledningen til å rotere posisjoner som mister momentum inn i aktiva som drar nytte av dette.
Hvis inflasjon og økonomisk svakhet vedvarer eller forverres, kan ytterligere skift mot en stagflasjonsfokusert portefølje gjøres inntil en full rotasjon er fullført i løpet av noen år.
I denne strategien er en overgangsperiode med en blanding av vekst‑ og stagflasjonsportefølje prisen man betaler for å begrense risikoen ved å ta feil på timingen.
Alt‑inn
Å forutsi makroøkonomiske forhold nøyaktig er generelt svært vanskelig, noe som er grunnen til at de fleste investeringsråd anbefaler å foretrekke passiv investering, eller forsiktig aksjeutvalg i stil med Warren Buffett.
Likevel kan nøyaktig forutsigelse av en stor endring i makroøkonomisk regime være ekstremt lønnsomt. For å lykkes med dette er det ikke nok å forutsi retningen riktig; timingen må også være utmerket.
Så selv om det sannsynligvis ikke anbefales for de fleste investorer, vil noen ta sjansen og gå alt‑inn på en stagflasjonsprognose. For eksempel gjør de porteføljen tung på gull, råvareaksjer og eiendom.
For at denne ideen skal fungere, vil den trenge minst en gjentakelse av resultatet fra 1970-tallet. Da kan den mer enn dobbelte gullprisen mellom 2019 og 2025 se ut som bare begynnelsen på en 10‑ganger økning i løpet av ett tiår.
Likevel er dette med langt de fleste risikofylte strategien, og investorer må være klar over dette.
Investor‑innsikter
- Hvis stagflasjon oppstår, kan teknologiske og vekstaksjer møte store motvind.
- Gull, råvarer, forsyningsvirksomheter, energi og enkelte eiendomsaktiva presterer historisk best.
- Tidspunktet for porteføljen er viktig—å rotere for tidlig eller for sent medfører begge risiko.
- Å opprettholde fleksibilitet og overvåke makrodata er essensielt under volatiliteten i 2020-årene.
Konklusjon
Stagflasjon er et svært unikt sett av makroøkonomiske forhold som sjelden forekommer. Likevel har det store implikasjoner for investorer, så det er en risiko som ikke kan ignoreres.
Dette er spesielt sant når de underliggende trendene fra økonomi, internasjonale relasjoner og pengepolitikk beveger seg mot lignende mønstre som på 1970-tallet, en historisk periode sterkt påvirket av stagflasjon.
Dette inkluderer lave renter, vedvarende inflasjon, energiskjokk‑risikoer, svak økonomisk vekst, og stigende gullpris samt andre «hard assets» (sølv, krypto, eiendom, råvarer).
Likevel gjenstår usikkerhet, og selv da er det langt fra enkelt å tidsbestemme overgangen til et stagflasjonsdominert miljø perfekt.
Dermed må investorer holde seg på vakt og beregne hvordan de dynamisk kan tilpasse porteføljen etter hvert som mer data om de makroøkonomiske forholdene kommer.
