SECs tilnærming til digitale eiendeler kritisert under høring med alle fem kommissærene

Ukens høring om tilsynet med SEC fant sted som planlagt 24. september klokken 10 EST. Representanter fra begge partier og alle fem SEC-kommissærene deltok. Denne åpne diskusjon var ikke et offisielt kommisjonsmøte, og debatten representerte ikke SECs offisielle fremtidsplaner. Hensikten var å gi representantene og offentligheten innblikk i etatens nylige tiltak og vurderinger. Her er hovedpunktene.

Digitale eiendeler fikk en sentral plass i høringen om SEC

Høringen dekket mange temaer, men vendte stadig tilbake til digitale eiendeler. Kommissærene fikk spørsmål om eiendelene, markedet, markedsstrukturen, forbrukerbeskyttelse og fremtidig innflytelse. Nedenfor omtales svarene og hva de kan bety for markedet.

Terminologi for digitale eiendeler

Terminologien for digitale eiendeler var et sentralt tema. Representant McHenry spurte hvorfor kommisjonen brukte ulike begreper, og om dette var tilsiktet. Svaret var at begrepene bevisst var tvetydige for å håndtere den juridiske uklarheten i lovverket. Kommisjonen uttalte videre at Howey-testen til slutt ville avgjøre om en token var omfattet av verdipapirreguleringen, uansett ordvalg.

Kilde – YouTube

Peirce svarte at kommisjonen hadde endret syn fra den tidligere holdningen om at tokener i seg selv var verdipapirer, uavhengig av om de inngikk i investeringskontrakter. SEC hadde tidligere uttalt at alle tokener var verdipapirer. Peirce forklarte imidlertid at SEC nå ikke anså selve tokenene som verdipapirer med mindre de inngikk i en større investeringsordning som oppfylte kriteriene i Howey-testen.

Begrepet «kryptoeiendel som er et verdipapir» ble spesielt diskutert. SEC hadde laget uttrykket, og flere oppfattet det som uklart fordi det ikke hadde en etablert betydning. Noen representanter anklaget derfor kommisjonen for bevisst å bruke forvirrende språk.

Kommisjonen beskrev også at den brukte uforholdsmessig mye tid på digitale eiendeler på grunn av uklarheten og terminologien. Den understreket at den ville følge lovgivernes retningslinjer, men ba ikke uttrykkelig om en lovfestet definisjon.

Kryptovalutaer

Begge sider fremførte mange synspunkter om kryptovaluta. En representant understreket betydningen av ikke å hemme teknologien med byråkrati. Ekstra krav ble beskrevet som en hindring for innovasjon og en økt kostnad for nye investorer mens teknologien fortsatt forsøker å etablere et lokalt fotfeste.

Representant Sherman diskuterte SECs plikt til å beskytte investorer. Han sa at kapitalismen bygger på at de som har kapitalen, tar beslutningene. Kommisjonen påpekte også at digitale eiendeler har vært diskutert i over et tiår.

Et fremtidig regelverk for kryptovaluta og SECs rolle i den digitale økonomien ble også diskutert. Flere prosjekter som hadde fått godkjenning, ble nevnt, før kommisjonen forklarte at også den opplevde uklarhet om sin rolle i markedet.

Representantene sa at mange kunne oppfatte SECs tilnærming som for vidtrekkende. De spurte hvorfor etaten ville regulere annenhåndsmarkedet når konkurrerende land som ligger foran USA, ikke krever det samme. Flere mente dette ville få USA til å sakke akterut i bruken av den nye finansteknologien.

I en opphetet utveksling tok representant Emmer opp SECs tidligere kryptofiendtlige opptreden. Han viste til DEBT Box-saken, der SEC tapte og måtte betale to millioner dollar etter å ha gitt misvisende opplysninger. Han kritiserte at ingen mistet jobben eller trakk seg som følge av dette.

SEC om stablecoins

Stablecoins var også et viktig tema. Waters spurte kommisjonen om synet på stablecoins og om lovgivning kunne vedtas før årsslutt. Hun forklarte at hun siden 2022 hadde arbeidet for et regelverk for denne typen digitale eiendeler. Kravene skulle blant annet omfatte regulert og sikret reservedekning, kundekontroll (KYC) og registrering av stablecoin-utstedere.

SEC om tokenisering

Tokenisering ble også tatt opp. En representant viste til store selskaper som bruker teknologien for å bli mer effektive, og spurte om besparelsene kom investorene til gode. Kommisjonen svarte at registeret investeringen føres i, ikke i seg selv tilfører verdi. Investeringen må vurderes på egne premisser, ettersom «det å føre noe i et register ikke endrer de økonomiske forholdene».

SEC om markedsstruktur

Representant Lynch tok opp hvordan flere funksjoner kombineres i kryptomarkedet. Han sa at det i tradisjonell finans ville være ulovlig for NYSE også å være megler eller utstede aksjer, mens slike kombinasjoner er vanlige i kryptomarkedet. Han mente dette åpnet for svindel og foreslo lovgivning for å redusere risikoen.

Svindel er svindel

Kommisjonen fikk spørsmål om kjendisenes og sosiale mediers innflytelse på markedet. Den forklarte at kjendiser ved markedsføring av tradisjonelle verdipapirer må opplyse om betaling og hvem som betaler, mens dette ifølge diskusjonen ikke alltid skjer med kryptoprosjekter. Representantene viste til prosjekter som kjendiser hadde promotert uten slike opplysninger, og der investorer tapte penger i pump-and-dump-opplegg.
Svaret var at «svindel er svindel», uansett plattform, og at etatens oppgave er å beskytte forbrukerne. Gensler var enig i at beskyttelsen kunne styrkes gjennom krav som ligner dagens opplysningsplikter for verdipapirer.

Opprettholde USAs konkurranseevne i kryptomarkedet

USAs rolle i markedet ble også diskutert. Representantene sa at USA for første gang i nyere historie ikke var teknologisk ledende, og uttrykte bekymring for mulige sikkerhetskonsekvenser. Kommisjonen fikk blant annet spørsmål om kinesiske investeringsselskaper og lagring av deres data. Svaret var at selskaper fra alle land kan delta så lenge kravene oppfylles.

Robinhood og GameStop: SECs svar

Waters tok opp Robinhood- og GameStop-saken. En nettgruppe av tradere utfordret hedgefond som ifølge artikkelen drev udekket shortsalg. Artikkelen beskriver dette som å låne penger for å selge aksjer short, noe som gir erfarne tradere større eksponering og avkastningsmuligheter, men også høyere risiko. GameStop-traderne oppdaget at hedgefondene hadde store shortposisjoner som måtte dekkes, og begynte å kjøpe aksjen.
Investorene tjente først mye, før apper som Robinhood begrenset handelen. Artikkelen hevder at senere undersøkelser viste at dette ble gjort for å beskytte hedgefond som samarbeidet med plattformen. Kommisjonen forklarte at den siden hadde innført nye regler for å hindre lignende situasjoner. Reglene gjelder oppgjørssentraler og en oppgjørssyklus som er forkortet med én dag. Verdipapirer solgt på mandag gjøres dermed opp på tirsdag, 24 timer tidligere enn før.

Kryptos påvirkning på SECs fremtid

Kryptovalutaenes økende innflytelse blant lovgivere og regulatorer ble diskutert. En representant spurte om det fantes retningslinjer for SEC-ansatte som tar jobb i kryptobransjen etter å ha sluttet. Som et overdrevet eksempel nevnte han at et selskap kunne tilby en tidligere SEC-leder en årslønn på 50 millioner dollar for å påvirke fremtidige beslutninger. Han foreslo lønnsgrenser og mer åpenhet for å hindre dette.

SECs dårlige respons på kryptofirmaer

Kommissærene fikk også spørsmål om at de svarte sent eller ikke i det hele tatt på henvendelser fra kryptoselskaper. Coinbase, den største børsen i Nord-Amerika, ble brukt som eksempel. Ifølge artikkelen hadde selskapet forsøkt å registrere seg hos SEC over 30 ganger og sendt flere anmodninger om avklaringer, uten svar.

AI i finansmarkedene

Kunstig intelligens var et annet tema. Deltakerne diskuterte om algoritmer en dag kunne bli markedets viktigste beslutningstakere. Gensler påpekte at tre store skyleverandører dominerer markedet og også er sentrale innen AI. Han sa at 75 % av bankene bruker to av disse tre leverandørene. Økt avhengighet av AI kunne derfor øke risikoen for en AI-relatert finanskrise.

Klima‑relaterte SEC‑spørsmål

Klimaskatter og klimakreditter ble diskutert. Representantene ønsket standardiserte klimaopplysninger for å sikre ensartede og rettferdige vilkår i markedet. De ba kommisjonen unngå at miljøaktivister fikk den til å gå etter selskaper som fulgte reglene.

SECs resultater

Gruppen diskuterte det store antallet klager den mottar hvert år. Den beskrev USA som markedet med størst likviditet og en vedvarende ledende posisjon internasjonalt. Det ble også nevnt at 58 % av USAs innbyggere eier aksjer direkte eller indirekte.

Det ble diskutert hvorfor noen av de beste investeringene bare er tilgjengelige for akkrediterte investorer. Artikkelen beskriver disse som investorer som kan dokumentere minst én million dollar i likvide eiendeler. For folk flest ligger dette langt utenfor rekkevidde, slik at de stenges ute fra enkelte svært lønnsomme muligheter.

En kommissær var enig i at begrensningen var problematisk. Han sa at hans akkrediterte status ga ham en portefølje som var svært forskjellig fra det en gjennomsnittlig person kunne oppnå. Ifølge kommissæren ville SEC fremover arbeide for å åpne flere investeringsmuligheter.

Bør SEC regulere kryptovaluta?

Hovedinntrykket fra høringen er at SEC ønsker å regulere kryptovaluta, mens mange foretrekker at etaten lar være. Artikkelen beskriver dagens rolle som bevisst uklar, slik at innovasjon kan fortsette uten at muligheten til å håndheve loven oppgis. Tilnærmingen sies å ha fremmet innovasjon, men å ligge etter kryptovennlig lovgivning som kan være nødvendig for globalt lederskap.

Hva du kan forvente videre fra SEC

SECs forståelse av digitale eiendeler har utviklet seg, men etaten har ifølge artikkelen fortsatt ikke fullt ut forstått teknologiens formål. Flere utsagn fra representantene under høringen tydet på manglende kunnskap om mulighetene. Begge sider har derfor fortsatt mye å lære.

Kryptomarkedet er aktivt, og investorinteressen beskrives som rekordhøy. Et tydelig regelverk for oppstartsbedrifter og bruk av teknologien er derfor viktig. SEC og lovgiverne må avklare rollene og tilnærmingen videre, slik at investorene får tillit og nye selskaper får tilgang til verktøy og kapital.

Lær om andre markedsnyheter her på norsk.