Hvorfor billigere strøm kan gjøre Bitcoin-mining mer sløsende

Etter hvert som AI-manien tar over verden, dominerer teknologien overskriftene med sitt umettelige strømforbruk. Ifølge Det internasjonale energibyrået (IEA) forbrukte datasentre som driver AI over 500 terawatt-timer (TWh) med elektrisitet i 2025, tilsvarende det Tyskland genererer på ett år.

AI‑s strømforbruk utgjør nå omtrent 1,5 % av verdens elektrisitetsproduksjon. Men før AI ble fokus for offentlig gransking, var Bitcoin (BTC )‑mining den som ble kritisert for sitt energiforbruk. Selv om AI‑arbeidsbelastninger sannsynligvis har overgått Bitcoin‑mining i strømbruk, tiltrekker kryptomining fortsatt betydelig oppmerksomhet i debatter om energibruk og utslipp.

Denne vedvarende granskingen skjer til tross for industriens omfavnelse av lavere‑kostnads‑ og lavkarbon‑energikilder, inkludert overskudds‑fornybar elektrisitet, fanget naturgass, kuttet vind‑ og solproduksjon, samt etterspørsels‑respons‑programmer.

Selv om denne overgangen ser ut til å justere økonomiske insentiver med miljømål, med billigere, renere strøm som reduserer både driftskostnader og utslipp, tyder forskning på at dette ikke alltid er tilfelle.

Bitcoin‑mining blir renere, men blir den grønnere?

Verdens største og ledende kryptovalutanettverk, Bitcoin, muliggjør tillatelsesfri og sensur‑resistent overføring av penger.

For å gjøre dette, baserer det seg på den desentraliserte Proof‑of‑Work (PoW) konsensusmekanismen, hvor minere konkurrerer om å løse kryptografiske gåter for å få muligheten til å validere transaksjoner og sikre blokkjeden i bytte mot BTC‑belønninger.

PoW‑konsensus, som den siste studien bemerket, «utgjør en av de mest betydningsfulle digitale innovasjonene i de siste tiårene», og «gjør det mulig med desentralisert og tillitsfri verdioverføring blant anonyme og egeninteresserte deltakere uten å stole på betrodde mellommenn».

Denne prosessen adresserer problemet med dobbel‑utgift og gjør Bitcoin svært motstandsdyktig mot svindel og sensur, siden en angriper måtte kontrollere majoriteten av beregningskraften for å endre blokkjeden.

Derfor fungerer mining som det økonomiske sikkerhetslaget i Bitcoin‑nettverket. Den enorme beregningsinnsatsen fra tusenvis av minere skaper en massiv finansiell barriere mot slike angrep, og gjør blokkjeden pålitelig uten behov for bank, regjering eller selskap.

Dette sikkerhetsmodellen har alltid vært et nøkkel­element i Bitcoin, men har blitt enda viktigere etter hvert som kryptovalutaen har vokst til en fler‑trillion‑dollar aktivaklasse.

Selv om den er essensiell for å sikre det ledende nettverket og bringe nye mynter i sirkulasjon, er Bitcoin‑mining en ressurs‑intensiv prosess, primært når det gjelder elektrisitet og spesialisert mining‑maskinvare.

Minere må kjøre rekker med spesialiserte chips døgnet rundt, noe som krever store mengder strøm og resulterer i betydelige karbonutslipp i regioner som er tungt avhengige av fossilt brensel. I tillegg blir maskinvaren selv, ASIC‑ene, økonomisk foreldet på bare noen få år. Dette betyr at minere må gå over til nyere og raskere maskiner for å forbli lønnsomme, noe som genererer en jevn strøm av elektronisk avfall.

Disse problemene har jevnlig blitt tatt opp av regulatorer og miljøgrupper, og som svar har kryptobransjen skiftet mot fornybar og ellers bortkastet energi.

Ifølge Cambridge Centre for Alternative Finance sin nylige rapport, kommer nå over halvparten av Bitcoins strøm (52,4 %) fra null‑utslippskilder, opp fra 37,6 % i 2022.

Disse bærekraftige energikildene inkluderer vannkraft og vindkraft, som leder an med 42,6 % av andelen. For eksempel har vannkraft‑rike jurisdiksjoner som Paraguay blitt betydelige mining‑knutepunkter takket være dammer som genererer mer kraft enn det lokale nettet kan absorbere. Med 9,8 % bidrar også kjernekraft på en meningsfull måte.

Sammen med fornybar energi har minere også vendt seg mot fanget og overskudds‑energi. Naturgass som ellers ville blitt brent av på oljebrønner blir nå fanget på stedet og omdannet til elektrisitet. Som følge av dette har naturgassens andel økt med 13,2 prosentpoeng til 38,2 % over tre år, og erstatter kull, hvis andel har falt med 27,7 prosentpoeng til 8,9 % i samme periode, som den største energikilden i Bitcoin‑mining.

Metan fra søppelfyllinger blir også fanget før den slipper ut som en kraftig klimagass. I mellomtiden bruker minere i El Salvador geotermisk energi hentet fra vulkansk aktivitet.

I tillegg har Bitcoin‑minere deltatt i nettbalanseringsprogrammer, hvor de går med på å slå av kraften innen sekunder under perioder med høy etterspørsel i bytte mot kreditt. Tilbake i 2022, da Texas opplevde en intens hetebølge, «nesten all industriell‑skala Bitcoin‑mining» stengte ned riggene sine og frigjorde 1 000 MW elektrisitet som ble redistribuert av nettet. Disse utviklingene har bidratt til å gjøre Bitcoin‑mining renere og mer økonomisk effektivt.

Minere har også begynt å bruke varmen som mining genererer, som vanligvis behandles som avfall. For eksempel har MARA i Finland integrert Bitcoin‑mining i eksisterende fjernvarmesystemer, mens Canaan i Canada utforsker å resirkulere den for kommersielle landbruksoperasjoner.

Med belønninger som halveres hvert fjerde år, og som skal reduseres fra dagens 3,125 BTC til 1,5625 BTC i april 2028, har mange børsnoterte minere diversifisert ytterligere inn i tilstøtende virksomheter som AI og HPC for ekstra inntektsstrømmer.

Til tross for denne fremgangen, gjenstår spørsmålet om tilgang til billigere og renere elektrisitet, mer effektiv maskinvare og nye inntektsstrømmer faktisk reduserer Bitcoin‑nettverkets samlede miljøavtrykk, på samme måte som effektivitetsgevinster historisk har gjort for andre digitale teknologier.

Produktivitetsfellen: Hvorfor effektivitet ikke reduserer Bitcoins fotavtrykk

For å teste om effektivitetsgevinster reduserer Bitcoin‑nettverkets ressursintensitet og miljøfotavtrykk, bygde studien med tittelen «Bitcoin’s productivity trap¹» en formell økonomisk modell av mining‑markedet og fant at de ikke gjør det, på grunn av strukturelle snarere enn tilfeldige årsaker.

Dette er ikke det som observeres i andre industrier som informasjonsteknologi og datasentre. I de fleste databehandlingsapplikasjoner betyr billigere strøm og mer effektiv maskinvare at samme oppgave kan utføres med færre ressurser.

Men det er ikke tilfelle med Bitcoin‑mining, hvor lavere inngangskostnader faktisk oppmuntrer til mer mining‑aktivitet.

Det skyldes at beregningene som minere utfører, som innebærer å gjøre billioner av gjetninger hvert sekund for å finne et spesifikt mål‑output, ikke har noen egen verdi. Denne aktiviteten eksisterer kun som et kostbart signal som hindrer angrep på nettverket ved å gjøre dem ekstremt dyre.

«I PoW‑systemer har den beregningsmessige outputen — hashene — ingen iboende produktiv verdi. Den fungerer kun som et kostnadssignal som opprettholder desentralisert konsensus», uttalte studien. «I motsetning til datatransmisjon (Internett) eller informasjonsbehandling (AI), hvor beregningsresultater leverer direkte nytte, er hashene som genereres i PoW kun økonomisk og funksjonelt relevante på grunn av kostnaden ved deres produksjon.»

Resultatet av all denne beregningen er fast og skalerer ikke opp med billigere beregning.

Gitt at mining er perfekt konkurransedyktig, hvor vinneren tar belønningen (for tiden 3,125 BTC per blokk pluss transaksjonsgebyrer), vil enhver reduksjon i kostnadene for å delta, enten på grunn av billig overskudds‑energi, mer effektive chips eller ekstra inntektsstrømmer, bare tiltrekke flere minere til konkurransen til totalforbruket igjen når sin tidligere likevektsnivå.

Med belønningspotten også forhåndsbestemt, øker ikke lavere produksjonskostnader verdien som genereres av nettverket. Men det de gjør, er å forbedre mining‑lønnsomheten, noe som tiltrekker ytterligere beregningskraft til konkurransen til den igjen spiser opp overskuddsavkastning. Her blir effektivitetsgevinster absorbert gjennom større deltakelse snarere enn høyere produktivitet.

Dermed ender nettverket opp like sikkert som før, men med mer maskinvare tilkoblet og mer strøm som flyter gjennom den.

Denne dynamikken blir kalt «produktivitetstrappen» av forfatterne, hvor innsatsfaktorene utvides, men output eller nettverkssikkerhet gjør det ikke. «Dette mønsteret (skarpt) begrenser omfanget av eksternalitetsreduksjoner gjennom produktivitetsgevinster», skrev forfatterne.

Som et resultat forbedres aldri ressurs‑til‑output‑forholdet på samme måte som for andre digitale teknologier som et mer effektivt datasenter eller en mer effektiv fabrikk, og dermed skiller Bitcoin seg fundamentalt fra konvensjonelle industrier.

For eksempel projiserer IEA at AI‑beregning vil stå for over halvparten av veksten i USAs strømforbruk frem til 2030, men som en studie dokumenterer, forbedres algoritmisk effektivitet i et raskere tempo, «med en faktor 2,5 per år», noe som antyder at, likt tidligere innovasjoner, kan den økende energietterspørselen til slutt stabiliseres på grunn av teknologisk fremgang.

For å demonstrere denne mekanismen undersøkte forfatterne tre hovedkilder til effektivitetsgevinster – overskudds‑fornybar energi, forbedret mining‑maskinvare og ekstra inntektsstrømmer – som blir stadig vanligere i mining‑industrien.

Selv om alle tre kildene er ulike teknologisk og økonomisk, konkluderer studien med at de alle opererer gjennom samme konkurransemekanisme: lavere effektive kostnader eller høyere effektive inntekter oppmuntrer til ytterligere mining‑investeringer i stedet for å redusere samlet ressursbruk. Studien uttalte:

«Innenfor PoW‑paradigmet utvider effektivitetsgevinster systematisk ressursbruken, ettersom kostnadsreduksjoner i konkurranselikevekt endogabsorberes gjennom ytterligere mining. Feilen er at eksterne kostnader ikke internaliseres i minerers pris‑signal, og dermed optimaliserer insentivmekanismen mot sosial velferd.»

De miljømessige grensene for effektivitet og jakten på løsninger

I den nyeste forskningen tar forfatterne ikke hensyn til forbedringer i programvare‑effektivitet fordi PoW‑hash‑beregninger er bevisst enkle, designet for nettopp å håndheve sannsynlig konkurranse blant minere; denne strukturen er integrert i PoW‑sikkerhetsmodellen, og å endre den ville bety en grunnleggende endring av konsensus‑mekanismen.

I stedet studerte de eksternaliteter innenfor Bitcoin‑PoW‑begrensningen, og kalibrerte modellen med faktiske tall, inkludert nåværende Bitcoin‑belønninger, Texas industrielle strømpriser og den mye brukte Bitmain Antminer S21 Pro‑mining‑riggen.

Det de fant var at når minere brukte billig overskudds‑fornybar kraft i stedet for fossilt brensel, falt karbonutslippene som forventet og som industrien har uttalt.

Men det er ikke alt. Forfatterne argumenterte for at reduksjonen i driftskostnader som følger med dette gjør at minere kan distribuere flere ASIC‑maskiner, noe som da øker total strømforbruk og akselererer maskinvare‑utskifting.

Så, selv om utslipp kan falle, øker elektronisk avfall på grunn av en merkbar økning i antall aktive mining‑rigger, noe som betyr at mer maskinvare blir foreldet tidligere.

Det samlede miljøutfallet avhenger derfor av den relative viktigheten som tillegges karbonutslipp versus elektronisk avfall, snarere enn å forbedre seg kun gjennom renere strøm.

Interessant nok blir avveiningen mer uttalt jo renere strømmen blir. I et ekstremt tilfelle med i praksis ubegrenset, nesten gratis overskudds‑energi, finner modellen at karbonutslipp kan falle til null, men da dobles flåten av mining‑rigger og årlig e‑avfall øker tilsvarende.

Men realiteten er at når overskudds‑strøm allerede i stor grad erstatter fossilt brensel, begynner karbonfordelene ved ytterligere substitusjon å avta fordi det er mindre fossilt energi igjen å fortrenge.

Under slike scenarier, hvor strømmen allerede hovedsakelig er fornybar, utvider ekstra lav‑kostnads‑kraft hovedsakelig mining‑aktiviteten uten å gi meningsfulle reduksjoner i utslipp. I disse omstendighetene argumenterer studien for at samlede miljø‑eksternaliteter faktisk kan øke fordi elektronisk avfall fortsetter å stige mens mulighetene for ytterligere karbonreduksjoner stort sett forsvinner.

På samme måte gjør forbedringer i mining‑maskinvare‑effektivitet og nye inntektsstrømmer at kostnadene ved mining reduseres og likevektsstørrelsen på nettverket utvides i stedet for å krympe fotavtrykket.

Utover dette evaluerte papiret også potensielle politiske responser og deres effektivitet.

En av de politiske intervensjonene som anbefales er en globalt koordinert Pigouvian‑skatt² på karbonintensiv energi som kan redusere både utslipp og elektronisk avfall ved å øke minerers driftskostnader, og dermed senke antallet mining‑rigger i likevekt, uten å svekke Bitcoins økonomiske sikkerhet. Den la til:

«Siden kostnadseffekten er større for høyere nivåer av fossilt‑drevet energi i nettverket, er effektiviteten på eksternaliteter betinget av energimiksen.»

Implementering av en multilateralt koordinert Pigouvian‑skatt har imidlertid vært en betydelig utfordring i flere tiår.

Derfor advarer forfatterne om at pålegg av skatten ensidig, kun av en delmengde av land, kan slå tilbake, ettersom Bitcoin‑mining er svært mobil. Minere kan flytte seg nesten friksjonsfritt til hvor strømmen er billigst, som har skjedd tidligere. Skiftet til jurisdiksjoner uten skatt og med mer karbonintensiv energi vil øke globale utslipp gjennom karbonlekkasje i stedet for å redusere dem.

«Ensidige nasjonale reguleringer vil sannsynligvis forverre eksternaliteter på grunn av Bitcoins desentraliserte natur og evne til å omgå lokal regulering», argumenterte papiret.

For investorer fremhever studien at teknologiene som markedsføres som gjør Bitcoin‑mining grønnere, samtidig kan styrke lav‑kostnads‑operatører mens de akselererer nettverks‑konkurranse, utstyrsobsolesens, kapitalbehov og regulatorisk eksponering.

For bransjen som helhet advarer funnene mot å stole på frivillige effektivitetsgevinster eller et lappeteppet av nasjonale reguleringer for å løse mining‑s miljøutfordringer. I stedet peker studien mot enten internasjonalt koordinert karbonprising, en redesign av hvordan mining‑belønninger distribueres innen protokollen, eller et mer radikalt alternativ: å gå bort fra PoW, som allerede er bevist gjennomførbart av Ethereum (ETH ), noe Bitcoin‑samfunnet har vist liten appetitt for.

Bedrift i fokus: Riot Platforms

Det integrerte digitale infrastruktur‑selskapet Riot Platforms (RIOT ) fokuserer på å utvikle og optimalisere sine kraft‑aktiva gjennom Bitcoin‑Mining‑ og Engineering‑segmentene.

Engineering‑segmentet produserer kraftdistribusjonsutstyr og skreddersydde elektriske produkter, i tillegg til å levere kritisk infrastruktur til offentlige og kommersielle kunder, og betjener klienter innen verktøy, kraftproduksjon, datasentre og alternative energimarkeder.

Riot er også engasjert i å utvikle kraftkapasitet for AI‑ og HPC‑bruk, likt den bredere Bitcoin‑mining‑industrien, for å motvirke effekten av krympende fortjeneste ettersom blokk‑subsidier fortsetter å falle og produksjonskostnader holder seg over markedsprisen.

Deretter kommer Bitcoin‑Mining‑segmentet. Riot er ett av de største mining‑selskapene i USA, med en markedsverdi på 8,179 milliarder dollar, og forretningsmodellen er bygget rundt logikken om å sikre den billigste mulige strømmen og bruke den kostnadsfordelen til å drive så mye mining‑maskinvare som balansen og nettet tillater.

Når det gjelder Riots markedsytelse, handles aksjene for tiden til 21,64 $, opp 71,43 % år‑til‑dato og 55 % over det siste året. Den har en EPS (TTM) på -2,58 og en P/E (TTM) på -8,39.

Når det gjelder Bitcoin‑minerens finansielle ytelse, rapporterte den totale inntekter på 167,2 millioner dollar for kvartalet som endte 31. mars 2026, opp fra 161,4 millioner dollar i samme kvartal året før.

Dette var det første kvartalet hvor Riot rapporterte Data‑Center‑inntekter, som kom inn på 33,2 millioner dollar, bestående av 32,2 millioner dollar i leietaker‑fit‑out‑tjenester og 0,9 millioner dollar i driftsleie‑inntekter.

«Det første kvartalet i 2026 markerer et tydelig vendepunkt for Riot, da vi offisielt har gått over til å bli en aktiv, inntektsgenererende datasenteroperatør», sa administrerende direktør Jason Les.

Enda viktigere kunngjorde selskapet at Advanced Micro Devices (AMD ) har utvidet sin kapasitet på Riots Rockdale‑campus i Texas. «Vår pågående levering av første kapasitet til AMD, og deres beslutning om allerede å doble sitt fotavtrykk med en 25‑megawatt‑utvidelse, bekrefter vår evne til å levere på institusjonell skala med de mest krevende leietakerne», la Les til.

Selskapet har nå 50 MW kontraktert med AMD, med potensial til å øke til 150 MW. Avtalen, ifølge Riot, kan generere omtrent 636 millioner dollar over en 10‑årsperiode.

«Vi har den sikrede strømmen, den interne utviklingsekspertisen, og de betydelige finansielle ressursene som kreves for å kapitalisere på sterk markeds­etterspørsel med høykvalitets‑leietakere for å drive sammensatt aksjonærverdi», la Les til.

Engineering‑inntektene var 22,2 millioner dollar. Samtidig var Bitcoin‑mining‑inntektene 111,9 millioner dollar i Q1 2026, ned fra 142,9 millioner dollar i Q1 2025. Nedgangen ble drevet av lavere gjennomsnittlige BTC‑priser og en økning i den globale nettverk‑hash‑raten, men ble delvis oppveid av en økning i selskapets gjennomsnittlige drifts‑hash‑rate.

Selskapet produserte 1 473 BTC i kvartalet, med en gjennomsnittlig kostnad for å mine Bitcoin, ekskludert avskrivning, på 44 629 $, per BTC. Denne kostnaden økte med 1,87 % på grunn av en 24 % økning i den gjennomsnittlige globale nettverk‑hash‑raten, delvis oppveid av en 169 % økning i kraftkreditter mottatt i Q1 2026.

Riot rapporterte en sterk likviditetsposisjon, med 15 679 BTC ved slutten av mars 2026. Beholdningene forblir stort sett uendret på 15 680 BTC, noe som plasserer dem blant de ti største børsnoterte Bitcoin‑treasurerselskapene. Selskapet solgte imidlertid 3 688 BTC i Q1. Det avsluttet kvartalet med 282,5 millioner dollar i kontanter, hvorav 76,9 millioner dollar er begrenset.

Konklusjon

I løpet av det siste tiåret har Bitcoin‑mining‑industrien gjort betydelige fremskritt i å skaffe renere og billigere strøm. Dette skiftet er reelt, men som den nye studien påpeker, finnes det en «produktivitetstrapp» i hjertet av Bitcoins PoW‑design, som minner om at gode innsatsfaktorer ikke automatisk gir gode resultater når det underliggende systemet belønner forbruk av beregning for sin egen skyld.

For å takle de miljømessige utfordringene knyttet til PoW, vil ikke bedre energikilder alene være tilstrekkelig; snarere er det behov for fortsatt teknologisk fremgang, gjennomtenkt markedsdesign og velkoordinerte politiske tiltak.

Referanser

1. Gill, M., Stinner, J. & Tyrell, M. Bitcoin’s productivity trap. Energy Economics, 109505 (2026). https://doi.org/10.1016/j.eneco.2026.109505
2. ScienceDirect Topics. Pigouvian Tax. https://www.sciencedirect.com/topics/economics-econometrics-and-finance/pigouvian-tax