Arbitrasjehandel: Realiserte Gevinster Mellom DEX og CEX

Idéen om “markedseffektivitet” har lenge vært et debattert emne i økonomi. I teorien sier det at markedene er effektive, fordi de drives av rasjonelle handlinger, og at enhver feil i prisingen raskt vil bli korrigert av profitt-drevne beslutninger.

For eksempel, hvis samme aksje er priset forskjellig mellom ulike børser, forventes det at forskjellen raskt vil bli opphevet av transaksjoner som tjener penger på forskjellen.

Å dra nytte av å korrigere slike prisingfeil kalles ofte arbitrasje: arbitrasjehandlere eliminerer slike prisdifferanser ved å kjøpe på den billigste børsen og selge på den dyreste.

I praksis er det mye debattert om markedene kan noen gang være fullstendig effektive som teorien foreskriver. Et argument mot denne teorien er at markedsdeltagere er virkelige mennesker, og de kan handle irrasjonelt, være uvitende om sine egne fordommer osv.

En annen aspekt er at tekniske detaljer, som hvordan transaksjonene faktisk utføres i virkeligheten, eller hvordan informasjon om potensiell arbitrasje ikke alltid er tilgjengelig eller klar.

Markedene tenderer å være mer ineffektive i tilfeller med lav likviditet, en fragmentert markedsplass eller et nytt marked som ennå ikke har nok effektive aktører som deltar.

Denne beskrivelsen kan matche kryptomarkeder ganske godt. Så to forskere ved Otto von Guericke Universitet, Magdeburg, Tyskland, gikk for å undersøke effektiviteten av kapitalallokeringer over kryptobørser. Mer presist, sjekket de “Arbitrasjehandel mellom desentraliserte og sentraliserte kryptobørser“¹.

Struktur Av Kryptomarkedsbørser

I bred forstand kan børsene som brukes av kryptomarkeder deles inn i to kategorier:

• Automatiserte markedsmaker-desentraliserte børser (DEX), som avhenger av automatiserte markedsmaker-protokoller.
  • DEX avhenger av smarte kontrakter som er deployert direkte på blockchain for å fasilitere peer-to-peer-handel uten mellomledd.
• Sentraliserte grenseordreboks-børser (CEX)

For tiden opererer mer enn 250 blockchains samtidig, og hver blockchain tilbyr forskjellige sikkerhetsmodeller, konsensusmekanismer og ytelsesegenskaper. Dette skaper et fragmentert kapitalsystem hvor likviditet er isolert over flere kjeder og handelsarenaer. Så dette kunne være et godt eksempel på en oppsett hvor markedene ikke kan være fullstendig effektive.

For å overføre midler mellom forskjellige blockchains, finnes det flere alternativer.

Det første er innkapslede token, utstedingsprosedyrer hvor brukerne kan overføre midler over blockchains via en broleverandør som låser en midler på sin native kjede og preger en innkapslet representasjon på en annen kjede.

Et alternativ er sentraliserte grenseordreboks-børser (CEX), som tillater brukerne å deponere midler fra en kjede, handle dem innenfor børsen og trekke dem tilbake til en annen blockchain.

Forståelse Av Reelle Arbitrasjebetingelser

Teoretisk Arbitrasje Vs Praksis

Hittil har de fleste økonomiske studier om emnet brukt historiske prisdata til å analysere arbitrasje-muligheter i kryptomarkeder. De fant, for eksempel, i en studie som dekket 13 CEX, ved hjelp av minutt-nivå-data fra januar 2018 til april 2020, at Bitcoin-prisforskjeller mellom børsene består til tross for den raske veksten i kryptomarkeder.

Historisk har dette ført til massive forskjeller, med gjennomsnittlige spredninger på opp til 15% mellom koreanske og amerikanske børser under perioden 2017-2018.

Men disse studiene antar at handelene utføres til observerte priser. Dette er sannsynligvis en feil antagelse, fordi det ignorerer nøkkel friksjoner som oppstår i praktisk arbitrasjehandel, inkludert glidekostnader, likviditetsbegrensninger, konkurranse blant arbitrasjører og markedspåvirkning.

Eksisterende forskning studerer sjelden forskjellen mellom AMM DEX og grenseordreboks CEX, da det å skaffe riktig data krever betydelig teknisk innsats.

I stedet analyserte denne studien direkte de realiserte arbitrasjehandlene som ble utført mellom DEX og CEX, og sjekket transaksjonene som genererer realiserte gevinster i kryptomarkeder.

Nærhet Til Nettverk

I aksjehandel forbedrer geografisk nærhet til børsen eksekveringshastigheten og reduserer eksekveringskostnadene, og øker samlet arbitrasjeprofit.

I motsetning kjører DEX via blockchain-validerere som er geografisk spredt. Så det er utfordrende å optimalisere plasseringen for å redusere eksekveringstiden.

Siden DEX opererer som en smart kontrakt på blockchain, er nod-synkronisering viktig, og nettverksforstyrrelser eller korrupte data kan blokkere eksekveringen av en handel. Av denne grunn er server-baserte blockchain-noder foretrukket fremfor lokale noder.

CEX opererer annerledes, da de er privat eid og fungerer som en forvalter for handlere. Data blir gitt gjennom en sentralisert API, så å få feil data er mindre sannsynlig å bli et problem.

Forskningshandelsbot

Forskerne skapte en handelsbot for å teste sin hypotese om en forskjell i markedseffektivitet mellom CEX og DEX.

Den fungerte i seks sekvensielle trinn, med målet å arbitrasje DFI-SOL-poolen på DEX, og å bruke både DFI-USDT- og SOL-USDT-par på CEX for å skape et ekvivalent par.

Kilde: Journal of Banking & Finance

Boten ble deretter designet for å kontrollere tilstrekkelig handelsvolum (for å unngå glidekostnader), prisforskjeller, fungerende markeder osv.

Studieresultater: Sentraliserte Versus Desentraliserte Børser

Risikoer For Arbitrasjestrategier

Enhver arbitrasjestrategi i noen marked må ta hensyn til reelle friksjoner som kan redusere lønnsomheten. For eksempel, mangel på likviditet, samt transaksjonsgebyrer og andre kostnader, kan absorbere en betydelig del av gevinster.

Men, DeFi, spesielt DEX, legger til en ekstra usikkerhetsfaktor. Dette skyldes at, i fravær av en sentral myndighet og markedsmakere, som i tilfelle CEX og vanlige aksjebørser, sekvensen av transaksjoner kan være usikker.

“Mempool” (minne-pool) er den desentraliserte “venterommet” eller køen hvor u bekreftede kryptotransaksjoner sitter før de blir plukket opp av minearbeidere eller validerere for å bli lagt til en blockchain. Transaksjoner som er sendt, men ikke ennå gravd, ligger i mempoolen.

Problemet er at de fleste DEX bruker prisdata mottatt fra smartkontrakten. Smartkontrakten oppdateres bare når en ny blokk er funnet, og bare da oppdateres prisen. Men, de virkelige transaksjonene, og dermed den virkelige live-prisen på DEX, vil avhenge av mempool-transaksjonene, ikke den ofte forsinkede smartkontrakt-tilstanden.

Dette skaper en tidsforsinkelse og tilhørende forsinkede smartkontrakt-reservasjon pålegger risikoen for en høy prisavvik, spesielt for høyfrekvent handel.

Så mempool-usikkerhet over transaksjonssekvensen gjør den effektive DEX-spotprisen usikker før blokk-bekreftelse, og reduserer dermed arbitrasje-effektiviteten mellom DEX og CEX.

Ueffektive Kryptomarkeder

I motsetning til hva som ville skje i et fullstendig effektivt marked, fant forskerne at kapitalallokering forblir ueffektiv over børser, spesielt mellom DEX og CEX.

Dette burde skape en miljø som potensielt er rik på arbitrasje-muligheter.

Men, i praksis, skaper operasjonelle kostnader, likviditetsbegrensninger og blockchain-spesifikke eksekveringsrisiko mye usikkerhet. Dette oversettes til ueffektive markeder som heller ikke kan lett brukes for arbitrasje, i alle fall ikke på en konsistent måte som fører til trygge arbitrasjestrategier.

Likevel genererte forskernes arbitrasjebot til slutt litt over 20 000 dollar i gevinst, så forskningen demonstrerer ikke at arbitrasje er ulønnsomt.

Hva den demonstrerer, er at DEX burde begynne å ta større skritt for å forbedre sin effektivitet og sammenkoblinger til andre børser. Mens blockchain-innovasjoner, som DEX-aggregatorer, har forbedret effektiviteten av ordreflommen for på-kjede-aktiviteter, finnes det fortsatt betydelig potensial for å forbedre ordreflommen mellom DEX og CEX.

For eksempel, kunne smartkontrakt-baserte løsninger som kobler både børser hjelpe med å overvinne ueffektiviteten av fragmentert kapital i kryptomarkeder.

Samlet sett er kryptomarkeder fortsatt under rask utvikling, og det er klart at den nåværende infrastrukturen fortsatt er provisorisk, med videre forbedringer av markedseffektivitet som skal gjøres i fremtiden.

Studie Referert

^{1. Lennart Schwertfeger og Bodo Vogt. Arbitrasjehandel mellom desentraliserte og sentraliserte kryptobørser. Journal of Banking & Finance. Volum 188, juli 2026, 107721. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2026.107721}