Hvorfor markedet straffer nytte‑tokens: Et skifte til sikkerhetstokens

Det finnes mange grunner til at markedet straffer kryptovalutaer, og spesielt nytte‑tokens. Selv om volatilitet er iboende i sektoren, har flere store faktorer historisk ført til markedskorreksjoner og et skifte i investorstemning.

Feilaktige forretningskonsepter

Selv om det finnes gyldige prosjekter i sektoren som Stellar, er mange prosjekter enten åpenbare svindler eller, i det minste, basert på feilaktige forretningskonsepter.

Vi ser ofte prosjekter som presenterer seg som «Uber på blokkjeden». I dette scenariet innebærer forretningsmodellen ofte å betale sjåfører i kryptovaluta for å kutte ut mellommenn. Imidlertid er industrigiganter som General Motors (GM ), Tesla (TSLA ) og Uber allerede i kappløp mot autonome kjøretøy. Når de blir spurt om hvordan de planlegger å takle dette teknologiske skiftet, har disse blokkjedeprosjektene sjelden et svar. I hovedsak planlegger de å forstyrre Uber ved å endre betalingsmetoden, mens Uber er opptatt med å forstyrre seg selv ved å fjerne sjåføren helt.

Et annet vanlig eksempel er prosjekter som reklamerer seg som «Airbnb på blokkjeden». Ofte har disse selskapene ingen klar markedsføringsstrategi. De forventer på en eller annen måte at den gjennomsnittlige forbrukeren skal kjøpe Bitcoin, overføre den til en børs, kjøpe selskapets token, og deretter overføre den tokenen til en proprietær plattform bare for å bestille en ferie. Dette er ikke en brukervennlig opplevelse. Når de blir spurt om hvordan de vil tjene penger, baserer svaret ofte kun på at verdien av tokenene deres øker.

Et tydelig eksempel på en slurvete virksomhet uten en levedyktig plan var Bee Token. Ingen av disse Initial Coin Offerings (ICOs) demonstrerte hvordan de ville markedsføre produktet eller tjene inntekter. Realiteten er at et stort flertall av disse selskapene ikke hadde noen intensjon om å bygge en bærekraftig virksomhet; deres primære mål var å skaffe penger via ICO-en. Det samme gjelder for dusinvis av andre vertikaler som ICO-ene hevdet å forstyrre, som reklame, datalagring, e‑sport og helsevesen.

Etter hvert som markedet modnes, blir institusjonelle investorer mer krevende. Overgangen til Security Token Offerings (STOs) bidrar til å sikre at utstedere er mer transparente og at antallet dårlige aktører reduseres.

Børsgrådighet

Det finnes vanligvis to typer virksomheter som skaffer penger via token-tilbud: svindelbaserte med mål om hype, og legitime oppstartsbedrifter.

Oppstartsbedrifter opererer med et stramt budsjett. De måler nøye sin brennhastighet og prøver å strekke innsamlet kapital så langt som mulig for å dekke lønn, husleie og driftskostnader. De har ikke råd til de astronomiske noteringsgebyrene som noen store børser krever, og som kan variere fra dusinvis av Bitcoin til millioner av dollar. I mellomtiden bruker svindelprosjekter ofte de innsamlede midlene spesifikt til å betale disse gebyrene, og prioriterer hype fremfor produktutvikling.

Historisk sett har markedet ofte belønnet disse svindelfirmaene fordi de hadde råd til å kjøpe synlighet. Suksessen til en ICO ble avhengig av markedsføring og hype snarere enn faktisk produktadopsjon. Imidlertid er bransjen i endring. Legitime sikkerhetstoken-børser fokuserer på etterlevelse og handelsvolum i stedet for rovdriftige noteringsgebyrer, og sikrer et rettferdig spillfelt for legitime virksomheter.

Hard Forks

Teorien bak hard forks er evolusjon: en uenighet oppstår mellom ledelse eller utviklere, og begge parter går hver sin vei for å «forke» koden, slik at markedet bestemmer vinneren. Selv om det finnes noe sannhet i denne teorien, skaper den mange problemer.

For det første skaper det markedsforvirring. Den gjennomsnittlige forbrukeren som vurderer Bitcoin må lære å skille mellom ulike versjoner, som Bitcoin Cash, Bitcoin Gold eller Bitcoin SV. For det andre fortynner det merkevaren. Hvis det fantes 15 versjoner av Apple -produkter fra 15 forskjellige selskaper alle kalt Apple, ville merkevarens verdi falle dramatisk. Den samme logikken gjelder for krypto‑eiendeler; jo flere forks som eksisterer, desto mer fortynnes merkevareverdien.

Til slutt utfordrer forks narrativet om «solid penger». Hovedverdiproposisjonen til Bitcoin er dens faste tak på 21 millioner mynter. Hver fork lærer markedet at denne grensen er vilkårlig, siden utviklere kan duplisere forsyningen i det uendelige på en ny kjede. Digitale verdipapirer, derimot, kan ikke forkes på denne måten. Dette sikrer eiendelens integritet og fjerner markedsforvirring.

Prisvolatilitet

Den ekstreme volatiliteten til kryptovalutaer skaper to tydelige problemer for adopsjon. For det første, når prisen krasjer, er handelsmenn motvillige til å akseptere krypto‑eiendeler fordi de opererer med stramme fortjenestemarginer og ikke har råd til risikoen med mindre midlene umiddelbart konverteres til fiat.

For det andre, når prisen stiger raskt, ønsker forbrukerne ikke å bruke myntene sine. Denne deflatoriske psykologien fører til hamstring snarere enn sirkulasjon av valutaen. Begge problemene skaper markedsfriksjon og avskrekker brukeradopsjon. Stablecoins og sikkerhetstoken, som er støttet av virkelige eiendeler, er designet for å løse disse problemene.

Hacking og brukerfeil

Å bruke kryptovalutaer kan være vanskelig og ubarmhjertig. Det krever lagring av private nøkler og innebærer at en enkelt brukerfeil kan føre til total tap. Dette krever at mennesker oppfører seg med maskiners perfeksjon, og fremmedgjør alle som ikke er teknisk kyndige.

Videre er kryptovalutaer et sårbart område for handelsmenn. De vet at hvis midler blir hacket, er de ofte uopprettelige. For institusjoner som håndterer milliarder av dollar, er risikoen for et massivt ran en uakseptabel faktor. Reell markedsadopsjon er usannsynlig for noen token med mindre den har identitetsverifisering «integrert» i seg.

Sikkerhetstoken løser dette problemet. Siden de har Know Your Customer (KYC)-overholdelse integrert i protokollen, kan en stjålet token fryses og utstedes på nytt til den rettmessige eieren. Denne enkle funksjonen løser de kritiske problemene med hacking og tapte private nøkler.

Oppsummering

Institusjonelle midler har erkjent begrensningene ved nytte‑tokens og har redusert eksponeringen mot disse eiendelene for å fokusere på tokeniserte verdipapirer. Selv om det finnes mange faktorer som bidrar til markedssykluser, er de grunnleggende feilene ved nytte‑tokens—mangel på inntektsmodeller, brukerfriksjon og sikkerhetsrisikoer—det som driver skiftet. Digitale verdipapirer tilbyr et etterlevelsesmessig, sikkert og transparent alternativ som representerer neste bølge i kryptoeconomien.