US-rechtbank schrapt Uniswap-rechtszaak, verklaart Ethereum een grondstof

Na digitale vermogensbeheerder Grayscale behaalde een overwinning tegen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), heeft nu de toonaangevende gedecentraliseerde crypto-beurs (DEX) Uniswap ook een overwinning behaald. 

In een indiening op woensdag verwierp een rechtbank in New York een voorgestelde collectieve rechtszaak tegen Uniswap, terwijl populaire cryptocurrencies Ether (ETH) en Bitcoin (BTC) werden geclassificeerd als “grondstoffen”.

Uniswap is een op Ethereum gebaseerde DEX die iedereen in staat stelt ERC20‑tokens te ruilen. Elke token kan aan de DEX worden toegevoegd door deze te financieren met een gelijkwaardige waarde aan ETH en de verhandelde ERC20‑token. Elke ERC20‑token kan op Uniswap worden genoteerd, en er is geen toestemming vereist, waarbij elke token zijn eigen liquiditeitspool heeft. 

Een rapport, uitgebracht door het Multidisciplinary Digital Publishing Institute vorig jaar, stelde dat 97 % van de tokens op Uniswap “rug pulls” waren en kreeg tegenstand van de cryptogemeenschap. 

Het platform rekent een vergoeding van 0,3 % voor het ruilen van tokens, die wordt verdeeld onder liquiditeitsverschaffers naar rato van hun bijdrage aan de liquiditeitsreserves.

De DEX werd gelanceerd in november 2018, maar kreeg pas in 2020 aanzienlijke tractie toen liquiditeitsmining- en opbrengstfarmerplatforms populair werden. Rond die tijd heeft Uniswap zijn governance‑token UNI via een airdrop uitgegeven aan elk wallet‑adres dat met het Uniswap‑protocol had gecommuniceerd.

Uniswap bracht in mei 2020 versie V2 uit, waarmee directe ERC20‑naar‑ERC20‑swaps mogelijk waren en voegde ondersteuning toe voor incompatibele ERC20‑tokens zoals de stablecoin Tether (USDT) om het aantrekkelijker te maken. Vervolgens werd in mei 2021 Uniswap V3 gelanceerd, dat geconcentreerde liquiditeit en meerdere vergoedingsniveaus introduceerde. 

In juni 2023 publiceerde Uniswap de code voor de volgende iteratie, genaamd v4, die limietorders, geautomatiseerde vergoedingsopbrengst‑samengroei voor liquiditeitsverschaffers en aanpasbare plug‑ins zal bevatten. Uniswap v4‑pools zullen handelaren ook in staat stellen grote orders over tijd uit te voeren. Uniswap Labs is van plan v4 te lanceren na de volgende grote upgrade van Ethereum, Dencun.

In het tweede kwartaal van 2023 verwerkte Uniswap ongeveer $110 miljard aan transacties, waarmee het de grootste gecentraliseerde crypto‑beurs (CEX) in de VS, Coinbase, die $90 miljard verwerkte, overtrof. Het kwartaal‑spotvolume van Uniswap overtrof Coinbase voor het eerst in Q1, waarbij de beurzen respectievelijk ongeveer $155 miljard en $145 miljard aan transacties faciliteerden.

De DEX (v1, v2 en v3 gecombineerd) had in maart 2023 het hoogste maandelijkse volume van het jaar, net boven $70,80 miljard, en verdiende $74,26 miljoen aan vergoedingen, die sindsdien gestaag daalde tot een recordlaag voor het jaar van $22,90 miljard en $34,27 miljoen respectievelijk in augustus, volgens DeFi Llama. Uniswap vertegenwoordigt 64% van de totale DEX‑marktshare.

Klik hier om alles te leren over investeren in Uniswap (UNI).

Scam‑tokenuitgevers zijn de echte verdachten, niet Uniswap

In april 2022 diende een groep investeerders een collectieve rechtszaak in tegen Uniswap, haar oprichter en CEO Hayden Adams, de stichting en de durfkapitaalinvesteerders. Deze groep bestond uit zes personen die tussen december 2020 en maart 2022 tokens kochten op Uniswap.

De rechtszaak stelde dat het decentralized finance (DeFi)-platform de Amerikaanse effectenwetgeving overtrad door zich niet te registreren als beurs of broker‑dealer terwijl het effecten aanbood en erom vroeg op een niet‑geregistreerde beurs. Op die manier beweerde de collectieve rechtszaak dat het protocol effectenverkoop uitvoerde vermomd als digitale tokens.

De rechtszaak probeerde het platform en de betrokken partijen aansprakelijk te stellen voor het verlies van geld aan “scam‑tokens” die op Uniswap werden uitgegeven en verhandeld. De in de rechtszaak genoemde “scam‑tokens” omvatten EthereumMax (EMAX), Alphawolf Finance (AWF) en Bezoge (BEZOGE). 

Namens een “nationwide class of users” stelde de rechtszaak dat Uniswap Labs de liquiditeitspools die door de oplichters waren gecreëerd, beheerste.

Volgens de eisers werd hun claim ondersteund door het feit dat Uniswap “liquiditeitsverschaffer‑fondsen en nieuw gecreëerde tokens in Uniswap’s eigen kerncontracten” hield, en dat de verdachten “waarschijnlijk” de meerderheid (minstens 88 %) van de UNI‑tokens bezaten.

Maar de uitspraak om de rechtszaak te schrappen voordat deze voor de rechter kwam, stelde dat de echte verdachten van de zaak de uitgevers van de genoemde “scam‑tokens” waren en niet Uniswap. Een gedecentraliseerd platform betekent dat het protocol niet kan bepalen welke tokens worden genoteerd of wie ermee kan interageren.

In de opinie die volgde op de woensdagorder zei rechter Katherine Polk Failla van de United States District Court voor het Southern District of New York (SDNY) dat de gedecentraliseerde aard van het protocol het identificeren van scam‑tokenuitgevers “onbekend en onkenbaar” maakte, waardoor er geen “identificeerbare verdachte” in de zaak was.

Ze verduidelijkte vervolgens dat de eisers beweren dat ze geen manier hebben om de “werkelijke uitgevers” van de scam‑tokens te identificeren. Ze stellen dat Uniswap, door “een marktplaats en faciliteiten te bieden om kopers en verkopers van effecten samen te brengen” tegen een vergoeding, medeplichtig is aan de problematische transacties. Daarom hopen ze dat de rechtbank de regelgevende hiaten in cryptocurrency over het hoofd kan zien, die hen zonder rechtsmiddel laten voor hun specifieke claims in deze zaak.

Een enorme overwinning voor de DeFi‑industrie 

De zaak tegen Uniswap was gebaseerd op de theorie van eigendomsoverdracht, waarbij de eisers betoogden dat door het schrijven en onderhouden van de slimme contracten die token‑transacties mogelijk maakten, Uniswap feitelijk het eigendom van de tokens aan hen overdroeg. De rechtbank verwierp echter dit argument, waarin werd gesteld dat de verantwoordelijkheden van het protocol bij het opstellen van de contracten van het platform niet impliceerden dat het het eigendom van de verhandelde tokens bezat.

Een andere theorie waarop de zaak was gebaseerd, was de verleiding, waarbij Uniswap ervan werd beschuldigd direct tokens te promoten en te werven bij de eisers om de waarde van zijn eigen UNI‑token te verhogen. De rechtbank vond deze theorie echter onwaarschijnlijk, omdat de eisers geen substantieel bewijs leverden dat Uniswap actief de aankoop van een effect voor financieel gewin had aangemoedigd.

De rechter stelde ook dat de opsteller van de computercode die ten grondslag ligt aan een bepaald softwareplatform niet aansprakelijk kan worden gesteld voor het misbruik van dat platform door een derde partij.

Wat betreft het argument van de eisers dat Uniswap vergelijkbaar is met een fabrikant van zelfrijdende auto’s en dat het protocol en zijn makers schade hebben veroorzaakt door een systeem te creëren dat scam‑tokens mogelijk maakt, stelde de rechtbank: “Inderdaad, dit is minder een productiefout en meer een rechtszaak die probeert een applicatie als Venmo of Zelle aansprakelijk te stellen voor een drugshandel die het platform gebruikte om een geldtransfer te faciliteren.”

Met het gebrek aan duidelijkheid over hoe effectenwetgeving van toepassing is op DeFi, zei rechter Falia: “Welke zorgen DeFi‑transacties ook oproepen, de wetgeving ontwikkelt zich momenteel rond deze beurzen,” schreef ze. “Regulators kunnen deze grijze zone op een dag aanpakken.”

Ze wees bovendien op het ontbreken van relevante regelgeving en concludeerde dat de zorgen van de investeerders “beter aan het Congres dan aan deze rechtbank kunnen worden voorgelegd.”

Ze verwees ook in haar redenering naar de onsuccesvolle collectieve rechtszaak tegen Coinbase vorig jaar wegens niet‑gereguleerde effectenverkoop. De zaak is met voorbehoud afgewezen en kan daarom niet opnieuw worden aangespannen.

In de uitspraak noemde rechter Polk Failla Ethereum een grondstof en weigerde ze de federale effectenwetgeving “uit te breiden om het vermeende gedrag” in de zaak tegen Uniswap te dekken. Dit staat in direct contrast met de opvattingen van SEC‑voorzitter Gary Gensler, die alle cryptocurrencies behalve Bitcoin een effect noemt.

De opinie van de rechtbank over de afwijzing van de collectieve rechtszaak is opnieuw een enorme overwinning voor de cryptomarkt, omdat het verduidelijkt hoe de Amerikaanse effectenwetgeving van toepassing is op DeFi. Bovendien toonde de beslissing begrip van DeFi.

Niet te vergeten, deze beslissing kan toekomstige rechtszaken tegen gedecentraliseerde protocollen beïnvloeden. Crypto‑advocaten kunnen deze zaak verder gebruiken als precedent om DeFi‑applicaties (DApps) te verdedigen tegen soortgelijke beschuldigingen in de toekomst.

Dit zou andere DeFi‑projecten in staat kunnen stellen hun gedistribueerde aard te benutten als verdediging tegen beschuldigingen van niet‑naleving van regelgeving of illegale activiteiten. De afwijzing benadrukt bovendien de uitdagingen waarmee regelgevers worden geconfronteerd bij het toezicht op de snel evoluerende cryptocurrency‑industrie, met name in de DeFi‑ruimte, waar traditionele regelgeving mogelijk niet naadloos toepasbaar is.

Dit komt slechts een week na de arrestatie van Roman Storm, oprichter van Tornado Cash, die nu op borgtocht is vrijgelaten. De cryptogemeenschap maakt zich echter nog steeds zorgen over aanvallen op gedecentraliseerde softwareontwikkeling. 

En het toont alleen maar aan dat crypto en DeFi blijven kampen met aanzienlijke regelgevende obstakels in de VS. Bijvoorbeeld, vorige week stelde de Internal Revenue Service (IRS) wetgeving voor die DEX‑s, NFT‑marktplaatsen en andere entiteiten die digitale activahandel faciliteren, verplichten tot strikte rapportagevereisten wanneer ze gebruikers in de VS bedienen.

Deze context van evoluerende regelgeving maakt individuele zaken tegen crypto‑bedrijven bijzonder belangrijk. Een dergelijke opmerkelijke zaak wordt geleid door rechter Polk Failla, die ook de SEC‑rechtszaak tegen de beursgenoteerde crypto‑beurs Coinbase (COIN) behandelt, waarin wordt beweerd dat zij de handel in niet‑gelicentieerde effecten faciliteert.

Impact op de prijs: crypto‑activa blijven dalen

Ondanks deze overwinning is de prijs van de 22e grootste cryptocurrency met een marktkapitalisatie van $3,3 miljard, UNI, de afgelopen 24 uur met 6 % gedaald en wordt nu verhandeld tegen $4,39. De altcoin is de afgelopen maand met 30,4 % gedaald en dit jaar tot nu toe meer dan 15 %.

UNI noteert ook een negatieve prestatie van 27,5 % over het afgelopen jaar en ligt 90,27 % onder zijn all‑time high (ATH), volgens CoinGecko.

Deze recente verliezen voor UNI zijn eigenlijk te wijten aan een dip in Bitcoin, dat weer onder $26 K is gezakt.

Op het moment van schrijven wordt de grootste cryptocurrency op basis van marktkapitalisatie verhandeld tegen $26.029, terwijl Ether wordt verhandeld tegen $1.646. Daarmee zijn Bitcoin en Ether dit jaar tot nu toe met respectievelijk 57,2 % en 37,65 % gestegen, maar liggen ze 62,32 % en 66,3 % onder hun respectieve pieken.

Vandaag staat de brede cryptoruimte in het rood, met de totale cryptomarkt‑kapitalisatie die met 3,6 % is gedaald tot $1,087 triljoen.

De daling in prijzen kwam nadat Bitcoin dinsdag een piek bereikte van $28.127, na de gerechtelijke overwinning van investeringsfondsbeheerder Grayscale op de SEC in de poging van het crypto‑bedrijf om een spot‑bitcoin‑ETF te verkrijgen.

Een federale rechtbank oordeelde dat de SEC haar afwijzing van Grayscale’s poging om de Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) om te zetten in een ETF moet herzien. Dit zou de deur kunnen openen voor een spot‑Bitcoin‑ETF in de VS.

Een spot‑Bitcoin‑ETF zou naar verwachting meer publiek belang in het investeren in het oudste crypto‑actief moeten stimuleren zonder dat men het digitale activum daadwerkelijk hoeft te bezitten. Maar de SEC heeft elke dergelijke ETF‑aanvraag die tot nu toe is beoordeeld afgekeurd.

Eerder deze week zei circuitrechter Neomi Rao, in de opinie van het DC Circuit Court of Appeals, dat federale agentschappen verplicht zijn “gelijke zaken gelijk te behandelen,” verwijzend naar de goedkeuring door de SEC van Bitcoin‑futures‑ETF’s maar het weigeren van goedkeuring van Grayscale’s bitcoin‑fonds “willekeurig en grillig”. De beschikking beval de SEC echter niet om onmiddellijk Grayscale’s poging om zijn ETF‑aanvraag om te zetten goed te keuren, maar om de aanvraag opnieuw te beoordelen. De SEC is begonnen met “het herzien van de beslissing van de rechtbank om de volgende stappen te bepalen.”

Dit resulteerde in een stijging van de Bitcoin‑prijs met 8 %, een van de grootste uurbewegingen sinds de ineenstorting van Terra vorig jaar, deels door lage liquiditeit. Bitcoin heeft echter sindsdien al die winsten opgegeven en is teruggekeerd naar het niveau vóór de gerechtelijke beslissing.

Bitcoin zakte donderdagmiddag onder $26.000 en blijft vrijdag zwakte vertonen, net voor de publicatie van het maandelijkse Amerikaanse banenrapport, nadat de SEC beslissingen over zes aanvragen voor spot‑Bitcoin‑ETF’s van BlackRock (BLK ), WisdomTree (WT ), Invesco Galaxy, Wise Origin, VanEck, Bitwise en Valkyrie Digital Assets heeft uitgesteld.

De SEC heeft de beslissing over deze aanvragen uitgesteld tot oktober. Op donderdag heeft de Commissie de bestaande commentaarperioden verlengd, waardoor meer publiek commentaar op de aanvragen mogelijk is. Hierdoor is de nieuwe deadline midden oktober.

Hoewel de prijs daalde doordat beslissingen over de aanvragen werden uitgesteld, verwachtten velen al een geleidelijke uitverkoop van Bitcoin. Hoewel de goedkeuring van een Spot‑Bitcoin‑ETF bullish zal zijn voor BTC en de hele cryptomarkt, zullen tot die tijd de momenteel negatieve technische indicatoren en marktfundamentals de prijs sturen, wat leidt tot verdere dalingen in de komende maanden.

Klik hier om alles te leren over het kopen van Uniswap (UNI).