Energie

Kunnen nieuwe nucleaire landen de volgende energiegroei aandrijven met SMR’s?

mm
Gepubliceerd op
Bijgewerkt op
Voeg Securities.io toe aan je voorkeursbronnen op Google

Energie is het levensbloed van de industriële beschaving, en een stabiele, grote toevoer van energie wordt steeds belangrijker door de trend van elektrificatie (transport, verwarming, industriële processen) en de vraag van AI‑datacenters. Dit kan een probleem zijn, aangezien nog steeds ongeveer 80% van de wereldwijde primaire energiebronnen koolstofemitterend is, zoals olie, gas en steenkool.

In theorie zijn hernieuwbare energiebronnen nu goedkoop genoeg om alle inspanningen van de mensheid van stroom te voorzien. In de praktijk betekent hun intermitte en slechte prestaties in de winter dat ze, op grote schaal, alleen zo goedkoop zijn als de combinatie van hernieuwbare energie + enorme energiereserves. En zelfs als utility‑scale batterijen elke dag goedkoper worden, kunnen ze nog niet perfect concurreren met fossiele brandstoffen.

De flexibiliteit van kernenergie verschilt van batterijen en waterkracht. Batterijen kunnen instantane frequentiecontrole, hernieuwbare gladmaking en kortdurende balans ondersteunen. In tegenstelling tot kerncentrales (NPP’s) passen ze zich doorgaans aan over langere dispatchperioden en zijn daarom beter geschikt voor het balanceren van uur- en dagvariabiliteit.

Kernenergie is ook opmerkelijk vanwege het laagste landgebruik van alle methoden voor energieproductie.

Deze situatie heeft een heropleving van kernenergie veroorzaakt, met een nieuwe generatie nucleaire technologie. Een van de meest veelbelovende is de SMR (Small Modular Reactor), die probeert de normaal enorme kernreactor te verkleinen en ze op een productielijn te produceren om de kosten te verlagen.

Nieuwe landen met weinig of geen eerdere kerncentrales kunnen SMR’s en andere innovatieve nucleaire technologieën gebruiken om kernenergienaties te worden. Een studie van onderzoekers van Griffith University (Australië), Murdoch University (Australië), Ahsanullah University of Science and Technology (Bangladesh) en Vellore Institute of Technology (India) heeft geanalyseerd hoe waarschijnlijk dit scenario is, niet alleen met betrekking tot nucleaire technologie, maar ook economie en regelgevende kaders.

Ze ontdekten dat de regelgevende gereedheid net zo belangrijk kan zijn als de technologische en economische aspecten voor de adoptie van nieuwe kernenergiecapaciteit, vooral voor niet‑kernnationale landen.

Ze publiceerden hun bevindingen in Applied Energy1, onder de titel “Kernenergie adoptatiepaden voor SDG 7 in nieuwkomerlanden: bereidheidsbarrières, technologische opties en beleidskaders”.

De Ontluikende Kernrenaissance

Veranderende Trends

Na het incident van Chornobyl in 1986 en Fukushima in 2011 (beide oudere kernreactordesigns) werd kernenergie onpopulair en stagneerde het vrijwel, met zeer weinig nieuwe reactors gebouwd en bijna geen nieuwe projecten gestart buiten Rusland en China in de jaren 2010.

Echter heeft de toenemende druk om koolstofemissies te verminderen, gecombineerd met volatiele energieprijzen, een volatiliteit die nu wordt verergerd door instabiliteit in het Midden-Oosten en de Oekraïne‑Rusland‑oorlog, ertoe geleid dat veel besluitvormers de positie van kernenergie heroverwegen.

Dus, om de doelen van het United Nations’ SDG 7 (Sustainable Development Goal 7) te bereiken, zal het aanpakken van de eerdere veiligheidsproblemen essentieel zijn voor de kernindustrie om bij te dragen aan decarbonisatie en elektrificatie.

De onderzoekers behandelden die vraag via een systematische literatuurreview over de belangrijkste wetenschappelijke publicatie databases zoals IEEE Xplore, ScienceDirect, Google Scholar en Web of Science met zoektermen zoals: TS=((“nuclear energy” OR “nuclear power plant” OR “advanced nuclear technology” OR “small modular reactor” OR “generation III” OR “generation IV”) AND (“low‑carbon transition” OR “energy transition” OR “clean energy” OR “decarbonization”) AND (“SDG 7” OR “Sustainable Development Goal 7” OR “affordable and clean energy” OR “sustainable energy”))

Uiteindelijk werden 225 artikelen en rapporten bewaard voor een gedetailleerde analyse. De geselecteerde literatuur vertegenwoordigde een diverse mix van peer-reviewed studies, overheidsrapporten en internationale agentierapporten relevant voor de energietransitie.

Nieuwe Kerntechnologieën

Twee verschillende technologische trends zorgen ervoor dat de kernindustrie evolueert, terwijl kernfusie nog steeds in een experimentele fase verkeert en onwaarschijnlijk is om significante energievolumes te produceren.

De eerste is de generation III en III + van kernreactoren. Het duidelijkste verschil ten opzichte van eerdere ontwerpen is hoe veiligheid wordt behandeld. Gen II-reactoren waren afhankelijk van operators om op onverwachte gebeurtenissen te reageren met actieve, door mensen gecontroleerde systemen, met de bijbehorende fouten in grote kernincidenten.

In tegenstelling tot de Gen III- en III+-ontwerpen vertrouwen deze sterk op passieve mechanismen, systemen die werken via basisfysica in plaats van menselijke actie: zwaartekracht, drukverschillen, natuurlijke convectie, enz. Bovendien bevatten veel Gen III+-ontwerpen een kernvanger. Als de brandstofomslag en de reactorkamer falen, valt de gesmolten kern in het containmentgebouw in plaats van eruit te ontsnappen, waardoor een catastrofale gebeurtenis 100x-1000x minder waarschijnlijk wordt.

De kostenstructuur van reactoren van de derde generatie is echter een gemengd resultaat. Westelijke ontwerpen zoals de Franse Flamanville EPR en de Amerikaanse Vogtle hadden enorme kostenoverschrijdingen, respectievelijk 4x en 2x de initiële schatting. Chinese projecten zagen echter vier nieuwe eenheden binnen de geplande kosten lanceren, en elf meer zijn in aanbouw.

Parallel daarentegen wordt een volledig ander concept ontwikkeld: SMRs. Het idee is om het traditionele reactorontwerp te omzeilen door kleinere reactoren op een assemblagelijn te produceren.

De kleinere omvang maakt ze van nature gemakkelijker te koelen en veiliger, en gemakkelijker te vervoeren van de fabriek naar de site van de energiecentrale. Ze zijn individueel goedkoper en kunnen modulair worden geïnstalleerd, waardoor het gemakkelijker wordt om te adopteren voor industriële toepassingen of voor kleinschalige energieproductie (lokale netwerken, kleinere landen, enz.).

In theorie zou dit SMRs gemakkelijker kunnen maken om te vergunningen te verkrijgen, gemakkelijker om te produceren, en enorme kostenreducties opleveren zodra ze op schaal worden geproduceerd.

Echter, het ontbreken van commerciële inzet betekent dat de werkelijke kosten nog onbekend zijn, en dat het regelgevend kader rond nucleaire energie niet is ontworpen voor SMRs.

Regelgeving: de Achillesveer van de nucleaire sector

Het juiste kader opbouwen

Als algemeen kader hebben internationale verdragen en overeenkomsten de richting van de nucleaire industrie gevormd, waarbij de rol van de IAEA (International Atomic Energy Agency) bijzonder belangrijk is. Toch is de weg naar het inzetten van nucleaire energie fundamenteel lokaal.

“Regelgevende evolutie is gericht op harmonisatie, maar niet op uniformiteit. De basisrichting is gedeeld, maar het tempo en de diepte van de implementatie blijven ongelijk. Deze ongelijkheid wordt duidelijk op nationaal niveau. Landen hebben zeer verschillende juridische en beleidsmatige paden gevolgd, gevormd door hun instellingen, hun politieke cultuur en hun ontwikkelingsdoelen.”

Nucleaire regelgeving en normen kunnen vaak de ontwikkeling belemmeren, zoals in India, waar overlappende verantwoordelijkheden tussen milieu- en nucleaire autoriteiten problemen veroorzaakten. Of onstabiel zijn, zoals in Frankrijk, waar een door de staat geleide padmodel later moest worden aangepast via regelgevende hervorming en sterkere harmonisatie met internationale normen.

Een positievere invloed van regelgeving is te zien in China, waar het succes in massale inzet van nucleaire projecten en de standaardisatie van 3rd generatie energiecentrales werd ondersteund door meer transparante en onafhankelijke monitoring. Een langdurige toewijding aan het herhaaldelijk inzetten van hetzelfde ontwerp na initiële tests heeft ook bijgedragen aan het opbouwen van een veerkrachtige toeleveringsketen, vaardigheden & expertise, en het beheersen van kostenoverschrijdingen.

“China heeft een stabiel bouwprogramma gehandhaafd, ondersteund door sterk beleid, een robuuste toeleveringsketen en lokale expertise. Het geval van China suggereert dat NE gemakkelijker te leveren is wanneer het deel uitmaakt van een continu nationaal ontwikkelingsplan in plaats van een enkel geïsoleerd project. De belangrijkste beperking van deze strategie is dat het sterk afhankelijk is van een continu ontwikkelingsplan en een sterke toeleveringsketen.”

Financiering van langetermijnprojecten

Een langdurig probleem voor nucleaire energie is dat traditionele kerncentrales multi-jarige (soms multi-decennial) bouwprojecten zijn, die toegang vereisen tot financiering op een schaal die moeilijk te bereiken is voor individuele particuliere exploitanten. Dit maakt dergelijke projecten zeer gevoelig voor rentetarieven, schuldenstructuur en investeerdersvertrouwen.

Een compounding factor is het risico van stijgende kosten, vooral wanneer een project langer duurt dan verwacht, of wanneer kapitaalkosten omhoog gaan.

Dit kan een sterke stimulans zijn voor de inzet van SMRs, die in principe op aanvraag kunnen worden vervaardigd en op een gestandaardiseerde en modulaire manier kunnen worden geïnstalleerd, vooral zodra die toeleveringsketen goed is opgezet en stabiel draait.

“SMRs worden beschouwd als de grens van kosteneffectieve NE. Door modulaire ontwerp en fabrieksniveau prefabricage verminderen SMRs de bouw- en operationele kosten. Studies tonen aan dat de LCOE (Levelized Cost of Electricity of Energy) van SMRs binnen 70–115 USD/MWh zal liggen.”

Case studies

De onderzoekers hebben ook individuele landen geanalyseerd en gekeken naar wat de inzet van nucleaire energie vertraagde of belemmerde.

In het geval van Kazachstan, een nalatenschap van radioactieve vervuiling tijdens de tijd van de USSR vereiste dat de overheid op zoek ging naar publieke goedkeuring, die ze kreeg via een nationale referendum in oktober 2024, met ongeveer 70% van de kiezers die de bouw van een kerncentrale steunden.

Het ontbreken van een bestaand regelgevend kader, gekwalificeerde operatoren en een financieringsstructuur veroorzaakte ook vertragingen. Maar als wereldwijde leverancier van uranium (40 % van de wereldwijde toevoer) kijkt Kazachstan nu vastberaden naar het vervangen van zijn verouderde kolencentrales door kernenergie.

Australië is een ander land rijk aan uranium en thorium, maar mist het de capaciteit voor kernenergie. Hier is een rigide beleids- en regelgevend kader het belangrijkste obstakel voor adoptie, met expliciete verboden op het licentiëren van kernbrandstofverrijkingsinstallaties en het bouwen van reactoren sinds 1998 & 1999. Mediaframing, politieke polarisatie en historische wantrouwen dragen allemaal bij aan een blijvend slechte publieke opinie, waardoor de druk om deze regelgeving aan te passen afneemt.

In het geval van Saoedi-Arabië, is de politieke wil grotendeels aanwezig, maar ontbreekt de staatcapaciteit en institutionele gereedheid. Als gevolg daarvan overweegt het land momenteel moderne SMR-technologie voor de eerste commerciële eenheid, die minder veeleisend is dan grootschalige eenheden.

“De kernenergie-acceptatie van Saoedi-Arabië is geen kwestie van publieke acceptatie en beleidskwesties; het is een kwestie van institutionele gereedheid en technologische keuze.”

In deFilippijnen, werd de Bataan Nuclear Power Plant in de jaren 80 voltooid, maar de faciliteit werd nooit commercieel gebruikt na een regeringswissel en het Chornobyl-incident, beide in 1986. Een combinatie van afnemende technische expertise & gekwalificeerd personeel, en veiligheidszorgen met betrekking tot de verouderde reactoren, heeft tot nu toe zelfs het herstarten van de bestaande plant belemmerd.

Deze casestudy’s illustreren dat in de meeste gevallen het probleem bij het inzetten van kernenergie niet de kosten of technologie zijn, maar institutionele capaciteit en regelgeving.

De onderzoekers raden een stapsgewijze aanpak aan om beperkingen bij het inzetten van kernenergie te overwinnen:

  1. Kernbereidheidsbeoordelingt: een realistische evaluatie van bouwtijd, land- en watergebruik, afvalbeheer, veiligheid en publieke acceptatie, evenals een kostenvergelijking met alternatieven.
  2. Beleidsreform: het versoepelen van deze beperkingen, maar met een duidelijk nationaal pad om vertrouwen en investeringen te behouden.
  3. Het opbouwen van publiek vertrouwen via consultatie: het beheren van angst voor veiligheid, straling en afvalbeheer. Het proces moet ook lokale gemeenschappen betrekken, die niet als een late-stage formaliteit moeten worden behandeld.
  4. Locatiekeuzecriteriavereisen sterke transmissie-infrastructuur, betrouwbare koelopties, lage blootstelling aan grote natuurlijke rampen (bosbranden, overstromingen, kusterosie en extreme hitte), ver genoeg van grote bevolkingscentra maar dichtbij voldoende gekwalificeerd personeel, wegen, havens en noodhulpdiensten, en lokaal geaccepteerd.
  5. Pilotproject met SMR’s, als kleinere eenheidsgrootte kan de individuele projectblootstelling verminderen en de capaciteit geleidelijk introduceren. Een SMR-pilot moet worden beschouwd als een technologie-demonstratie- en institutioneel leerproject in plaats van een reeds bewezen kosteneffectieve route.
  6. Afvalbeheermet een duidelijk plan voor opslag van verbruikte brandstof, transport, monitoring, financiering en lange termijn verantwoordelijkheid. Het moet onafhankelijk, transparant en gekoppeld zijn aan gemeenschapsconsultatie.
  7. Hybride kern- en hernieuwbare energiesysteem: het doel is om een door hernieuwbare energie gedomineerd systeem veiliger te maken, niet om hernieuwbare energie te vervangen. Dit voorkomt dat het land grote batterijen en extra stroomkabels moet bouwen alleen om te dekken

Investeerders-onderwerpen

Voorstanders van kernenergie proberen vaak te doen alsof nieuwe technologie of “slechts betere PR” de beperkingen bij het inzetten van deze vorm van energie kan overwinnen.

Maar deze studie maakt duidelijk dat institutionele capaciteiten, financieringsbeschikbaarheid en vaardigheden de meeste tijd de echte beperkingen zijn. Dit geldt vooral voor landen met beperkte tot geen ervaring met kernenergie.

Dit is alles positief voor SMR-technologie, die een lagere totale prijs biedt voor pilotprojecten, hogere veiligheidsniveaus en een soepelere opbouw van capaciteit dankzij het inherent modulaire ontwerp.

Als gevolg hiervan kijken veel landen, zoals Saoedi-Arabië, naar het lanceren of herstarten van hun kernenergieprogramma met SMR’s in plaats van de traditionele grotere kerncentrales.

Het is dus waarschijnlijk dat we in het komende decennium een kernrenaissance zullen zien die wereldwijd gestructureerd is rond twee assen:

  • Large landen met hoge institutionele capaciteit en geïntegreerde toeleveringsketens lanceren een reeks grootschalige kerncentrales, met China als het beste model in die categorie, en die kunnen worden nagebootst door Rusland, de VS en enkele grote Europese machten die al ervaring hebben met kernenergie (vooral Frankrijk).
  • Veel andere kleinere of armere landen kopen “key-in-hand” SMR‑ontwerpen van wereldwijde leveranciers en bouwen of herstructureren hun regelgevend kader rond SMR‑technologie, met als doel een hybride kern- en hernieuwbare energie‑netwerk op te bouwen dat geleidelijk vrij is van fossiele brandstofafhankelijkheid.

De belangrijkste factor voor het succes of falen van SMR‑bedrijven zal het succesvolle vroege inzetten van testprojecten zijn, vooral in landen die nieuw zijn in kernenergie, bijvoorbeeld in Polen, Saoedi-Arabië, Kazachstan, enz. Dit zal casestudy’s opleveren die andere landen, waaronder ontwikkelingslanden, kunnen imiteren.

Een vergelijkbaar succes bij de inzet voor industriële toepassingen, bijvoorbeeld industriële warmte, zal ook de toekomstige vraag naar SMR’s en de schaalvoordelen stimuleren.

Investeren in Kernenergie

GE Vernova

GEV Prijsgrafiek

GE Vernova (GEV ) , het deel van het nu opgesplitste GE‑conglomeraat dat verantwoordelijk is voor energieproductie, werkt al jaren samen met BWXT en Hitachi aan zijn eigen SMR‑ontwerp, de BWRX-300.

Deze reactor past goed bij de “entry project”‑stijl van SMR die een land nieuw in deze vorm van energie zou zoeken, omdat hij is gebouwd rond beproefde technologie, gewoon kleiner. In dit verschilt hij van meer ambitieuze en experimentele ontwerpen zoals die van Oklo of zelfs NuScale, die in termen van brandstof of ontwerp innoveren, met het risico niet te passen bij bestaande regelgevingskaders.

Onder de BWRX-300‑succesen in de afgelopen jaren kunnen worden genoemd:

Naast SMR’s is GE Vernova ook een leider in energieproductie via turbines, met motoren aangedreven door gas, wind, waterkrachtdammen of kernenergie (inclusief grote reactoren). In totaal genereert het GE Vernova‑systeem ongeveer 25 % van de wereldwijde totale elektriciteit.

Dit maakt het bedrijf een goede aandelenkeuze voor investeerders die op zoek zijn naar blootstelling aan electrificatie, kernenergie, SMR’s in het bijzonder, en die geïnteresseerd zijn in een meer verdedigbare selectie dan een speculatieve pre‑omzetreactorontwikkelaar.

(U kunt ook meer lezen over GE Vernova in ons investeringsrapport gewijd aan het bedrijf).

Laatste GE Vernova (GEV) Aandelen Nieuws en Ontwikkelingen

Bestudeerde Referentie

1. Rajvikram Madurai Elavarasan et al., Nucleaire energie adoptatiepaden voor SDG 7 in nieuwkomer landen: Voorbereidingsbarrières, technologische opties en beleidskaders. Applied Energy. Volume 426, Part C, december 2026, 128701. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2026.128701 

mm

Jonathan is een voormalig biochemisch onderzoeker die werkzaam was in genetische analyse en klinische proeven. Hij is nu een aandelenanalist en financieel schrijver met een focus op innovatie, marktcycli en geopolitiek in zijn publicatie 'The Eurasian Century'.