Singaporese wetgevers nemen wet aan die crypto‑regelgeving aanscherpt

De wetgevers van Singapore hebben een wetsvoorstel aangenomen om de bevoegdheid van de toezichthouder van de financiële markt uit te breiden over de cryptosector. De wetgevers willen dat de regelgevende instantie de bevoegdheid krijgt om een strenger crypto‑regulatiekader in het land in te voeren.

Singapore staat bekend als een van de weinige landen met een uitgebreid crypto‑regulatiekader. Het regelgevingsklimaat wordt bovendien als te streng beoordeeld, waardoor sommige crypto‑gerelateerde bedrijven de Singaporese markt hebben verlaten.

Singapore wil crypto‑regelgeving aanscherpen

De wet werd op 5 april aangenomen en is de nieuwste poging van Singapore om haar toezicht op de cryptosector te versterken. Ondanks de bepalingen van deze wet en andere goedgekeurde crypto‑gerelateerde wetten, handhaaft Singapore een positieve houding ten aanzien van crypto‑regelgeving.

De betreffende wetgeving zal vereisen dat in Singapore gevestigde aanbieders van virtuele activa (VASP’s) die uitsluitend crypto‑diensten in het buitenland aanbieden, een licentie moeten hebben. Voor deze wet hoefden crypto‑bedrijven met hun hoofdkantoor in Singapore niet te voldoen aan de wetgeving tegen witwassen en terrorismefinanciering.

Volgens de staatsminister van handel in Singapore, Alvin Tan, creëerde het ontbreken van een dergelijke regelgeving eerder een leemte in de crypto‑regelgeving. Tan merkte op dat lokale bedrijven die uitsluitend activiteiten in het buitenland uitvoeren, een “reputatierisico” voor Singapore vormen.

Tan stelde dat er harmonie nodig is, aangezien buitenlandse bedrijven die diensten in Singapore aanbieden, verplicht zijn zich aan het Singaporese regelgevingskader te houden, ook al hebben ze geen fysieke vestigingen in het land.

De wet wordt gesteund door de meeste parlementsleden. Er zijn echter zorgen dat de eis kan leiden tot een “dubbele regulering” van sommige VASP’s. Zij kunnen bovendien onderworpen worden aan een andere vorm van regelgeving in de landen waar zij actief zijn.

Sommige wetgevers hebben ook betoogd dat de wet geen aandacht besteedt aan het controversiële onderwerp van beleggersbescherming. Cryptocurrencies zijn risicovolle activa, en het verlenen van licenties en reguleren van VASP’s biedt geen bescherming aan beleggers tegen deze volatiliteit.

De nieuwe wet geeft de MAS de bevoegdheid om strenge straffen op te leggen aan bedrijven die geen hoog beveiligingsniveau handhaven. De maximale boete voor een beveiligingsinbreuk bedraagt $740.000. De MAS krijgt tevens de bevoegdheid om een verbodsbeschikking uit te vaardigen tegen een persoon die ongeschikt wordt geacht om cruciale rollen en activiteiten in de financiële en cryptosectoren uit te voeren.

Crypto‑regelgeving in Singapore

De Singaporese wetgevers zijn vastbesloten om van het land een belangrijk knooppunt voor blockchain en crypto‑activiteiten te maken. De Financial Markets and Services Bill werd geïntroduceerd in februari 2022. De wet beoogt de digitale token‑diensten in Singapore te stimuleren in overeenstemming met de nieuwe normen die door de Financial Action Task Force (FATF) zijn geïntroduceerd.

De FATF is een wereldwijde organisatie die het gebruik van financiële activa voor witwassen en terrorismefinanciering bestrijdt. De aanbevelingen van de FATF worden voornamelijk gebruikt als basis voor de regelgeving die landen voor de cryptosector ontwikkelen.

De Monetary Authority of Singapore (MAS) is belast met de regulering van de cryptosector. De MAS heeft verklaard dat zij de groeiende adoptie van cryptocurrencies nauwlettend zal volgen om te beoordelen of verdere regelgeving voor de sector nodig is.

Tan heeft bovendien betoogd dat het reguleren van crypto‑bedrijven geen volledige bescherming voor beleggers biedt. Hij meende dat beleggers meer zouden profiteren van educatie‑ en bewustwordingsprogramma’s om zich bewust te worden van de risico’s waaraan zij worden blootgesteld bij het handelen in cryptocurrencies.

In een interview met Business Times zei Tan: “De financiële boete, gecombineerd met de flexibiliteit om extra toezichthoudende maatregelen op te leggen, vormt een evenwichtige aanpak, en onderstreept het belang van robuust technologierisicomanagement, zonder buitensporig streng te zijn voor kleinere financiële instellingen.