DeFi-voorstel vertraagt Senaatsherziening van de cryptomarkt

Gedurende de regelgevende reis van crypto in de VS heeft het Huis het voortouw genomen bij het opstellen van wetgeving, terwijl de Senaat gehandeld als een slagveld om het aangenomen te krijgen. In lijn daarmee is het cryptocurrency‑raamwerkwet in de Senaat gepauzeerd terwijl beleidsmakers amendementen bespreken.

Een tegenvoorstel voor het crypto‑marktstructuurwet werd ingediend door Democraten in de Senaat, dat werd ontvangen met een uitbarsting van de industrie. Na het tegenvoorstel zijn de besprekingen over het wetsvoorstel gepauzeerd totdat Republikeinen en Democraten overeenstemming kunnen bereiken over een markup‑sessie. 

Markup is een proces waarbij wetgevers een voorgesteld wetsvoorstel doornemen, amendementen voorstellen en het herzien. Een wetsvoorstel moet een markup‑sessie ondergaan voordat het gerapporteerd kan worden aan het volledige Huis of de Senaat voor een stemming op de vloer.

De onderhandeling staat momenteel op een impasse vanwege de Voorstel van de Democraten, dat erop gericht is talrijke regelgeving op DeFi‑protocollen op te leggen. 

Decentralized finance (DeFi) is een peer-to-peer systeem dat derde partijen en gecentraliseerde instellingen elimineert uit financiële transacties zoals handel, lenen en uitlenen. Het doel van DeFi is om een meer open, toegankelijke en transparante financiële systeem te creëren waarin gebruikers direct met elkaar kunnen communiceren.

DeFi is een snel evoluerende ruimte, die momenteel $154.6 billion in totaal vergrendelde waarde (TVL) bevat.

Deze gedecentraliseerde wereld van financiën is grotendeels ongereguleerd, waarbij toezichthouders werken aan meer duidelijkheid om groei en innovatie te ondersteunen.

DeFi-voorstel lekken vertragen Senaatsbesprekingen over crypto‑marktstructuur

Terwijl pro‑crypto Republikeinse senatoren hebben geprobeerd een crypto‑marktstructuurwet vóór het einde van het jaar goed te keuren, hebben ze moeite om de bipartijdige steun te krijgen die nodig is om de wetgeving te laten slagen.

Onderhandelingen tussen de twee partijen ondervonden een tegenslag toen Senaatsdemocraten die bij de onderhandelingen betrokken waren vorige week hun eerste wetgevingsaanbod stuurden. 

Het tegenvoorstel van Senaatsdemocraten in de Senate Banking Committee streeft ernaar de regelgevende controle over DeFi te verstrengen door bestaande effectenmarktvereisten op DeFi toe te passen. 

Het DeFi‑voorstel geeft het Ministerie van Financiën een sleutelrol in het marktstructuurproces, waardoor het de bevoegdheid krijgt te bepalen of een protocol voldoende gedecentraliseerd is. Het behandelt ook elk DeFi‑project waarvan de controllers aanzienlijke invloed uitoefenen als een “money‑services business”. Belangrijker nog, het voorstel bevat een vermeende “beperkte lijst” van protocollen die als te riskant worden beschouwd.

Het voorstel van de Democraten met betrekking tot DeFi‑regulering \”was geen wetgevingsaanbod,\” zei Jeff Naft, woordvoerder van Senate Banking Chair Tim Scott, in een verklaring, toevoegend dat \”het document niet geschreven was in wetgevende tekst, meerdere onsamenhangende beleidsideeën bevatte, en geen te goeder trouw poging was om zich te engageren op marktstructuur.\”

En als reactie op de eerste bepalingen van de Democraten over DeFi, hebben de Republikeinen de cryptobesprekingen tot nader order stopgezet.

\”Totdat we een overeengekomen datum voor markup hebben, zullen we alle verdere vergaderingen pauzeren,\” zou Catherine Fuchs, stafdirecteur voor Scott (R-S.C.), hebben gezegd, volgens Punchbowl News, die als eerste een kopie van de door de Democraten voorgestelde amendementen verkreeg.

Ondertussen zijn de Democraten niet blij dat hun voorstel is onthuld aan het publiek.

“Democraten zijn klaar om te werken, maar onze Republikeinse tegenhangers vallen uit. Ze vroegen om papier en inhoud, en wij leverden dat. Vervolgens keerden ze zich om, lekten ons voorstel en deden alsof ze verrast waren dat onze partijen beleidsverschillen hebben.”

– Jacques Petit, een woordvoerder voor Sen. Ruben Gallego, een Democraat in de subcommissie digitale activa

Senaatsbankrepublicanen hadden beloofd het marktstructuurwet in september te markeren en zochten naar Democraten om een datum voor een commissievergadering over het wetsvoorstel vast te stellen. Maar de Democraten die bij de besprekingen betrokken zijn, willen een bipartijdig auteursproces en tijd om het wetsvoorstel te onderhandelen.

Naft, de woordvoerder van Scott, zei dat ze sinds eind juni om wetgevingsfeedback op het concept hebben gevraagd, maar geen “formele, inhoudelijke feedback op een van onze discussiedocumenten” hebben ontvangen. 

Na de datum 30 september als markup‑datum te hebben gepusht, “in de hoop op bipartijdige betrokkenheid,” heeft de voorzitter ook herhaaldelijk “Democratische collega’s gevraagd zich te committeren aan een markup‑datum,” wat noodzakelijk is om deze wetgeving vooruit te helpen. “Ze hebben zich nog niet gecommitteerd aan een markup‑datum,” voegde Naft toe.

Voor de andere kant is dit echter “alsof je een trouwdatum vastlegt vóór de eerste date,” zoals Politico meldde dat de woordvoerder van Gallego zei.

“Het is onsamenhangend,” zei hij. “Maar dit is waarschijnlijk het beste wat ze kunnen doen om af te leiden van het feit dat hun caucus niet verenigd is over dit onderwerp. Desondanks blijven de 12 Democraten toegewijd om te onderhandelen in goed vertrouwen als en wanneer het personeel van de meerderheid van de Banking Commissie bepaalt dat ze echt een bipartijdig product willen.”

Verdere vergaderingen in de marktstructuuronderhandelingen van de Senate Banking Committee — gericht op het RFIA-discussiedocument — staan gepauzeerd totdat de partijen overeenstemming bereiken over een markup‑datum.

RFIA (Senaatsontwerp): Wat erin zit en waarom het vastloopt

Het Senate Banking-team bracht een eerste RFIA-discussiedocument uit naast een RFI op 21 juli 2025, en verspreidde vervolgens een bijgewerkt concept op 5 september 2025 — maar het is nog niet formeel geïntroduceerd.

De volgende maand, US Senator Scott (R-SC), de chairman of the Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, zei dat hij verwacht dat de wet zal worden aangenomen vóór het einde van september. Maar Scott merkte op dat het marktstructuurwet “een veel ingewikkelder stuk wetgeving is, en de krachten ertegen […] het is een reële kracht om te overwinnen.”

De Republikeinse leiding in de Commissie richtte haar aandacht op de crypto‑marktstructuur direct na het aannemen van de GENIUS stablecoin-wet. 102 Democraten stemden voor de Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) Act.

De GENIUS Act werd ondertekend tot wet door president Donald Trump op 18 juli. Het prioriteert consumentenbescherming, versterkt de status van de Amerikaanse dollar als reservevaluta, en zal “America de onbetwiste leider in digitale activa maken, met enorme investeringen en innovatie naar ons land brengen.”

In juni, tijdens een “fireside chat” met Wyoming-senator Cynthia Lummis, stelde Scott dat voor de cryptomarkt “volledig te functioneren,” het Congres wetgeving moet bevorderen over marktstructuur en stablecoins.

En dat is wanneer de Digital Asset Market Clarity Act, of CLARITY Act, werd voorgesteld door het Huis als een marktstructuurwet. Het beoogt meer eenvoudige richtlijnen vast te stellen voor crypto‑bedrijven die in de VS opereren. De regels kunnen ook verduidelijking bevatten over welke digitale activa als effecten kwalificeren en bepalen of ze onder de jurisdictie van de Securities and Exchange Commission (SEC) of de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vallen.

Rond medio juli, de Clarity Act werd aangenomen door het Huis van Afgevaardigden met overweldigende steun. House Committee on Financial Services voorzitter French Hill (AR-02) noemde de goedkeuring van “landmark legislation” die een functioneel regelgevend kader voor digitale activa vestigde een “cruciaal moment”.

Maar tot nu toe is het niet verder gegaan, hoewel niet vanwege de gebrek aan pogingen van crypto‑vriendelijke wetgevers.

“De Senaat moet het werk afronden voor Amerika’s pro‑crypto toekomst en de CLARITY Act aannemen.”

– House Majority Whip Tom Emmer, een Republikein uit Minnesota, in een social‑media‑post vorige maand

Midden in dit geheel heeft de Senaat haar eigen aparte maar vergelijkbare marktstructuurwet gecreëerd. Voor dit uitgebreide wetsvoorstel dat Amerikaanse crypto‑bedrijven reguleert, moeten senatoren van beide partijen het schrijven en amenderen afronden voordat het wordt gestuurd naar de Senate Agriculture Committee en de Senate Banking Committee voor goedkeuring.

Zodra beide commissies hebben gestemd om de wetgeving door te sturen voor een stemming op de vloer, moet de volledige Senaat erover stemmen, wat vereist een meerderheid van 60 stemmen om verder te gaan. Indien goedgekeurd, krijgt het wetsvoorstel een stemming in het Huis en wordt vervolgens ondertekend tot wet door de President. 

Het concept voor het Senaatswet, net als de Clarity Act, streeft ernaar een duidelijke scheiding te maken tussen de labels voor digitale activa en welke agentschappen ze moeten reguleren, en richt zich op de bredere crypto‑industrie. 

Eerder vorige maand werd een bijgewerkt discussiedocument van de RFIA uitgebracht. Het definieert sleutelbegrippen zoals ‘digital assets’, ‘digital commodities’,‘ en ‘ancillary assets’,‘ en stelt tests vast om crypto‑effecten van grondstoffen te onderscheiden. De RFIA machtigt ook bepaalde banken om deel te nemen aan crypto‑activiteiten, mits dit toegestaan is onder bestaande wetgeving.

Bovendien zou de wet nieuwe anti-witwas (AML) regelgeving vereisen. Om mogelijke overtredingen van illegale financiering en opkomende risico’s aan te pakken, zou het een publiek‑privaat pilotprogramma voor informatie‑uitwisseling creëren. 

Het RFIA-concept omarmt regelgevende innovatie door een Sandbox op te richten om innovatieve financiële producten te ontwikkelen, een studie uit te voeren over de regelgevende behandeling van getokeniseerde reële activa, en een veilige haven te creëren voor NFT’s en DePIN’s. Federale agentschappen zouden ook verboden worden om de mogelijkheid van een gebruiker om digitale activa zelf te bewaren te beperken.

Het wetsvoorstel is nog niet formeel geïntroduceerd, echter. Maar leden van de Senate Banking Committee hebben gezegd dat ze het naar de amendementfase brengen en het klaarzetten voor een commissievergadering. 

Senator John Kennedy (R-LA), echter, vertelde verslaggevers vorige maand dat hij niet denkt dat het klaar is en dat er nog “veel vragen” zijn.”“ Terwijl de GENIUS Act belangrijk was, “was het een kleine stap,“ zei Kennedy. “Dit is een volledige sprong. En we moeten het goed doen.”

Het langverwachte wetsvoorstel zal veel tijd kosten om wet te worden, en zelfs dan zal het een langdurig proces van interpretatie tot nieuwe regelgeving die de sector via federale agentschappen zal reguleren. Regulators zoals de SEC, CFTC en FinCEN zullen vervolgens voorstellen doen voor de publieke om commentaar op, wat enkele jaren kan duren.

Industry Pushback: Is the Dems’ DeFi Plan a ‘Ban’?

Hoewel de RFAI door de industrie is gezien als een serieuze stap naar regelgevende duidelijkheid, het DeFi‑voorstel van de Democraten niet.

Experts maken zich daadwerkelijk zorgen over de intenties van de Democraten achter het voorstel en de impact ervan op de cryptovalutasector. Ze geloven dat het voorstel van de Democraten de vooruitgang op het gebied van juridische duidelijkheid voor de blockchain‑industrie zal vertragen.

Jake Chervinsky, chief legal officer van investeringsfonds Variant, noemde het tegenvoorstel van de Democraten op de RFIA “diep onserieus.“ Volgens hem is wat ze voorstellen “in feite een crypto‑verbod.”

Chervinsky zei dat het voorstel “een ongekende, ongrondwettelijke overname door de overheid van een gehele industrie is,“ wat niet alleen tegen crypto maar ook tegen innovatie is, en een “gevaarlijk precedent zet voor de gehele technologiesector.”

Het “eerste aanbod“ in een onderhandeling van de Democraten, zei hij, is “ontworpen om het wetsvoorstel te doden,“ door iedereen in crypto tot een intermediair te maken, front‑end providers te dwingen KYC op gebruikers toe te passen, agentschappen onbeperkte macht te geven voor selectieve regulering, en het Ministerie van Financiën te autoriseren om alles in DeFi te verbieden.

Blockchain Association‑CEO Summer Mersinger deelde ook haar teleurstelling over het voorstel van de Senaatsdemocraten. Het “zou feitelijk gedecentraliseerde financiën, wallet‑ontwikkeling en andere toepassingen in de Verenigde Staten verbieden — een uitkomst die noch werkbaar noch consistent is met Amerikaanse innovatie,“ zei ze in een verklaring.

Zunera Mazhar, de vice president of policy bij The Digital Chamber, ging naar X om haar zorgen te delen, waarbij ze opmerkt dat de wet “een brede autoriteit geeft, decentralisatie nauwkeurig definieert, en front‑ends behandelt als financiële intermediairs.”

Het nieuwe DeFi‑concept bestempelen als een ineffectieve en zware poging om “illegale financiering te bestrijden met verouderde instrumenten,“ zei ze dat in plaats van echte problemen aan te pakken, het feitelijk het risico loopt innovatie offshore te duwen.

Mazhar stelde betere oplossingen voor, zoals het richten op de echte knelpunten waar illegale financiering daadwerkelijk plaatsvindt, gebruikmakend van risicogebaseerd toezicht in plaats van code te reguleren, het bouwen van kaders die markten beschermen zonder innovatie te verpletteren, en afstemming op wereldwijde normen.

“Goed beleid bestraft decentralisatie niet,“ voegde ze toe, “Het beschermt consumenten, behoudt innovatie, en bestrijdt illegale financiering waar het daadwerkelijk plaatsvindt.”

Eerder deze week, de Digital Chamber diende een open coalitiebrief in aan Senaatsdemocraten over het DeFi‑voorstel. Een handelsvereniging voor digitale activa, de Digital Chamber, werkt aan crypto‑beleid en innovatie.

In samenwerking met industriële leiders zoals VanEck, Chainlink Labs, Aave Labs, Binance.US, Input Output Group en meer, uitte de vereniging haar “sterke bezorgdheid“ in het concept ‘Preventing Illicit Finance and Regulatory Arbitrage Through DeFi Platforms.’

Dit voorstel van de Democraten, merkten ze op, zou het Ministerie van Financiën de autoriteit geven om te definiëren wie ““ controleert“ gedecentraliseerde software, waardoor ontwikkelaars, governance‑deelnemers en interface‑providers onder regulering komen die is ontworpen voor traditionele intermediairs.

In de praktijk zou het kader open‑source software behandelen als een financiële instelling en feitelijk permissionless innovatie verbieden door registratie te eisen voor de op de VS gerichte DeFi‑front‑ends. Het zal ook het Ministerie van Financiën in staat stellen om eenzijdig protocollen op een “Restricted List” te plaatsen,“ waardoor Amerikaanse personen worden uitgesloten van interactie ermee.

“Deze bepalingen zouden kernsoftware-activiteiten blootstellen aan potentiële strafrechtelijke aansprakelijkheid en rechtstreeks in tegenspraak zijn met de bipartijdige principes die in de CLARITY Act naar voren komen, die het Huis met overweldigende steun aannam,“ luidt de verklaring.

De brief roept wetgevers op om het voorstel te herzien om te waarborgen dat open‑source software en niet‑custodiale deelnemers vrijgesteld zijn van verplichtingen voor financiële instellingen, “control“ nauwkeurig en objectief definiëren, en duidelijke wettelijke limieten en toezicht vaststellen op de aanwijzingsautoriteit van het Ministerie van Financiën. 

Het beveelt ook aan om DeFi‑front‑ends niet te reguleren als bemiddelde financiële diensten, aangezien ze fundamenteel verschillend zijn.

Industrie‑deelnemers drongen er bij wetgevers op aan om een consultatie te houden met technologen, ontwikkelaars en beleidsdeskundigen, zodat “America de wereld kan leiden in zowel financiële innovatie als financiële integriteit, maar alleen via een kader dat onderscheid maakt tussen degenen die technologie bouwen en degenen die het misbruiken.”

Wat gebeurt er hierna met de Amerikaanse cryptoregelgeving?

Onder de vorige Democratische regering heeft de SEC de handhaving tegen crypto‑bedrijven aanzienlijk verhoogd. Hun op handhaving gerichte regelgevende omgeving vormde het marktgedrag, leidend tot projecten die hun activiteiten stopzetten en een voorzichtige houding ten opzichte van crypto.

Echter, het was ook onder de Biden‑administratie dat de SEC Spot Bitcoin (BTC ) ETF’s goedkeurde, waardoor de toegang voor institutionele en particuliere beleggers tot Bitcoin via gereguleerde markten aanzienlijk veranderde.

In een volledige ommekeer is de digitale activamarkt beloond met verschillende pro‑crypto wetgeving onder de huidige administratie, aangezien president Trump zijn beloften die hij tijdens de campagne deed aan de cryptomarkt nakwam. Dit omvat Trump ondertekening de uitvoerende order om de groei van digitale activa en blockchain in de hele economie te ondersteunen door onnodige obstakels te verwijderen en Amerikaans leiderschap te bevorderen, waardoor vanaf het begin een pro‑crypto toon wordt gezet.

Tot nu toe dit jaar heeft het Witte Huis de toezichthoudende beperkingen versoft, de boekhoudrichtlijnen ingetrokken om crypto‑custodie gemakkelijker en minder kostbaar te maken voor financiële instellingen, barrières in 401(k)-plannen om cryptocurrency te kopen versoft, de handhavingshouding verschoven van het vervolgen van deelnemers in de crypto‑industrie, en de VS verboden een digitale centrale bankvaluta (CBDC) uit te geven. 

Bovendien heeft de Trump‑administratie de deelname van banken en financiële instellingen aan digitale activamarkten aangemoedigd, het Ministerie van Financiën opgedragen om een Strategische Bitcoin Reserve op te bouwen, en werkt nu aan het opzetten van een uitgebreid regelgevend kader voor de markt.

Senatoren zitten momenteel in een patstelling, aangezien Democraten en Republikeinen worstelen om op belangrijke kwesties overeenstemming te vinden. Als gevolg hiervan heeft de Senate Banking Committee de vergaderingen over digitale marktstructuur gepauzeerd, waardoor de goedkeuring van de baanbrekende marktstructuurwet in gevaar komt.

Dit gebeurt terwijl de regering een shutdown ondergaat. Recentelijk verwierpen Senaatsdemocraten voor de tiende keer het financieringswet om de Amerikaanse regering te heropenen, en hielden stand op hun eis voor een garantie om subsidies voor zorgplannen uit te breiden voordat ze een deal vooruit helpen.

Tegen deze achtergrond weerspiegelt de strijd over de crypto‑marktstructuurwet de bredere politieke kloof in Washington die uiteindelijk de toekomst van het Amerikaanse digitale activasysteem zou kunnen vormgeven.

Klik hier voor een lijst van toplanden die crypto‑adoptie stimuleren.