Beheerde stablecoins als effecten: Wat ging er mis

De Managed Stablecoins Are Securities Act uitgelegd

In 2019 introduceerden Amerikaanse wetgevers de “Managed Stablecoins Are Securities Act”, een voorstel dat tot doel had bepaalde stablecoins expliciet onder de federale effectenwetgeving te brengen. Het wetsvoorstel beoogde de definitie van een effect te wijzigen om zogenoemde “managed stablecoins” op te nemen, waardoor ze werden geclassificeerd als beleggingscontracten onder de Securities Act van 1933.

Hoewel de wetgeving niet verder kwam, blijft het een nuttig referentiepunt voor het begrijpen van de reglementaire spanning tussen stablecoin-innovatie en beleggersbescherming.

Wat wetgevers probeerden aan te pakken

Het voorstel kwam naar voren te midden van groeiende bezorgdheid over grote technologiebedrijven en financiële platforms die experimenteren met de uitgifte van stablecoins. Regelgevers vreesden dat sommige uitgevers actief reserves zouden kunnen beheren, onderliggende mechanismen zouden kunnen wijzigen, of winst zouden kunnen maken met rendementsstrategieën, terwijl ze hun tokens als stabiel en laag risico positioneerden.

Vanuit een reglementair perspectief lijken deze kenmerken op traditionele beleggingscontracten, waarbij kopers vertrouwen op het beheer om de waarde te behouden.

Het probleem met algemene classificatie

Het belangrijkste gebrek van het wetsvoorstel was het ontbreken van precisie. Door beheerde stablecoins breed te definiëren als effecten, liep het risico om fundamenteel verschillende tokenmodellen onder één reglementaire categorie te plaatsen.

Stablecoins zijn niet monolithisch. Sommige omvatten actief reservebeheer, discretionaire activatoewijzing of rendementsgenererende strategieën. Andere zijn gestructureerd als eenvoudige inwisselingsinstrumenten die worden gedekt door gescheiden reserves die in trust worden gehouden.

Het uniform toepassen van de effectenwet op deze modellen zou onnodige nalevingslasten opleggen aan uitgevers die geen kenmerken van een beleggingscontract vertonen.

Beheerde versus niet-beheerde stablecoins

Een verdedigbaarder reglementair benadering richt zich op het gedrag van de uitgever in plaats van op de tokenmechanica. Stablecoins zouden alleen zorgen voor effectengerelateerde kwesties moeten oproepen wanneer een uitgever:

• Beheert actief de samenstelling van de reserve om rendement te genereren
• Oefent discretie uit die de tokenwaarde materieel beïnvloedt
• Markt de token op basis van verwachte winsten

Daarentegen functioneren stablecoins die zijn gestructureerd als inwisselingsclaims op gescheiden activa meer als digitale weergaven van opgeslagen waarde dan als beleggingsproducten.

Waarom de effectenwet een bot instrument is

Effectenregulering is ontworpen om kapitaalvorming, winstrapporten en afhankelijkheid van beheer te regelen. Veel stablecoins dienen voornamelijk als afwikkelingsinstrumenten, liquiditeitstools of rekeneenheden binnen digitale markten.

Het dwingen van alle stablecoins naar effectenbeurzen zou de liquiditeit fragmenteren, de bruikbaarheid verminderen en hun kernfunctie als transactiesinstrumenten ondermijnen.

Geleerde lessen uit de regelgeving

Hoewel de Managed Stablecoins Act geen wet werd, benadrukte de introductie een terugkerende uitdaging in de regulering van digitale activa: het toepassen van verouderde juridische kaders zonder voldoende technische nuance.

Achtereenvolgende beleidsdiscussies zijn steeds meer verschoven naar op activiteit gebaseerde regulering, vereisten voor transparantie van reserves en op maat gemaakte toezicht, in plaats van brede classificatie op activaniveau.

De langetermijnimpact

Vroege voorstellen zoals dit hebben later regulatoire debatten vormgegeven door duidelijk te maken wat niet werkt. De huidige stablecoin-discussies onderscheiden steeds meer custodial risico, reservebeheer, systemische impact en consumentenbescherming—in plaats van standaard te classificeren als effecten.

Het begrijpen van deze vroege wetgevende misstappen biedt waardevolle context voor het evalueren van huidig en toekomstig stablecoin-beleid.