FCA dient High Court-claim in tegen leningcertificaatverkoper Hunter Jones

De Financial Conduct Authority heeft High Court-procedures gestart tegen Osborne Baldwin Limited, handelend onder de namen Hunter Jones en Hunter Jones Group, met de bewering dat de leningcertificaatverkoper gereguleerde activiteiten uitvoert zonder autorisatie. De toezichthouder kondigde de actie aan op 21 september 2026.

De FCA vraagt de rechtbank Hunter Jones te verbieden gereguleerde activiteiten uit te voeren en om geld aan investeerders terug te laten keren. Ze stelde dat de procedure zich in een vroeg stadium bevindt, dat de rechtbank de vordering nog niet heeft vastgesteld en dat er nog geen datum voor de rechtszaak is vastgesteld.

Consumenten die zaken doen met onbevoegde bedrijven “lopen een groter risico en kunnen belangrijke bescherming verliezen als er iets misgaat,” zei de FCA, en zij moedigde consumenten aan om haar Firm Checker‑tool te gebruiken. Iedereen die via Hunter Jones heeft geïnvesteerd en zich zorgen maakt over wat de procedure voor hen betekent, of die informatie wil delen met de toezichthouder, dient contact op te nemen met [email protected]. De FCA verklaarde dat zij meer informatie voor investeerders zal verstrekken zodra dit mogelijk is.

Het bedrijf en haar voormalige principaal

Osborne Baldwin Limited, met bedrijfsnummer 08744562, is een actieve besloten vennootschap opgericht op 23 oktober 2013, volgens haar Companies House‑profiel. Ze was geregistreerd onder de naam Haspel Limited tot 31 oktober 2014. Het geregistreerde kantoor is gevestigd op One Oaks Court, Warwick Road, Borehamwood, Hertfordshire, WD6 1GS, en de geregistreerde bedrijfsactiviteit is financiële intermediaire dienstverlening die niet elders is geclassificeerd. De laatste jaarrekening was opgesteld tot 31 december 2024, en de volgende jaarrekening, die de periode tot 31 december 2025 bestrijkt, moet uiterlijk op 30 september 2026 worden ingediend.

Hunter Jones opereerde eerder als aangestelde vertegenwoordiger van Equity for Growth (Securities) Limited, een corporate finance‑bedrijf dat tussen 2015 en 2020 als principaal fungeerde voor een aantal aangestelde vertegenwoordigers, waaronder ook Amyma Ltd. Een aangestelde vertegenwoordiger voert gereguleerde activiteiten uit onder de verantwoordelijkheid van een geautoriseerd bedrijf, bekend als de principaal.

Volgens een FCA‑verslag over de liquidatie van EFG gepubliceerd in maart 2026, ontving EFG een groot aantal klachten van investeerders die werden doorgestuurd naar de Financial Ombudsman Service, waaronder claims met betrekking tot mini‑obligaties uitgegeven door onbevoegde bedrijven en gepromoot door haar aangestelde vertegenwoordigers Amyma en Hunter Jones. De FCA beschouwde EFG als insolvent en zonder voldoende middelen met betrekking tot die ombudsman‑claims, waardoor zij geen compensatie kon betalen die consumenten mogelijk verschuldigd waren. De toezichthouder diende op 18 oktober 2024 een verzoekschrift in om EFG te liquideren zodat de claims konden worden beoordeeld door het Financial Services Compensation Scheme, en op dezelfde datum legde zij beperkingen op aan het bedrijf die het uitvoeren van gereguleerde activiteiten verhinderden. Op 25 maart 2026 beval de High Court dat EFG moest worden geliquideerd. De Official Receiver, onderdeel van de Insolvency Service, voert de liquidatie uit, en de FSCS staat open voor klantclaims terwijl zij onderzoekt of deze voldoen aan de kwalificerende voorwaarden voor compensatie.

Bevindingen van de Ombudsman over Dolphin leningcertificaatverkopen

Een definitieve beslissing van de Financial Ombudsman Service, referentie DRN-4807617, legt vast hoe Hunter Jones Dolphin leningcertificaatinvesteringen regelde terwijl zij opereerde onder EFG. Hunter Jones werd op 4 mei 2018 aangestelde vertegenwoordiger van EFG, onder een overeenkomst die beperkt was tot het regelen van beleggingsdeals, waarvoor EFG de verantwoordelijkheid aanvaardde.

De beslissing betrof een klager geïdentificeerd als mevrouw R, die op dat moment 90 jaar oud was. Zij investeerde £20,000 in Dolphin leningcertificaten op 22 januari 2019 en nog eens £10,391.78 op 19 februari 2019, waarbij de laatste een herinvestering was van een investering van £10,000 die op 13 maart 2017 was gedaan, samen met de opbrengsten die zij ervoor had ontvangen. De Dolphin leningcertificaten hebben nu geen waarde.

Ombudsman Laura Parker stelde vast dat Hunter Jones de gereguleerde activiteit van het regelen van beleggingsdeals uitvoerde onder Artikel 25(1) en/of Artikel 25(2) van de Regulated Activities Order, en verwees naar de afhandeling van interesseverklaringen en leningcertificaat‑aanbiedingsdocumentatie die zij aan mevrouw R had gestuurd en doorstuurde naar Dolphin. EFG had betoogd dat Hunter Jones slechts optrad als introductie‑agent voor gecertificeerde vrijgestelde investeerders, dat aan alle regelgevingseisen was voldaan, en dat mevrouw R zelf de beslissing had genomen om te investeren met kennis van de risico’s. De ombudsman verwierp dat standpunt. Zij vond dat Hunter Jones de FCA‑gedragscode COBS 4.7.7R had geschonden door een directe financiële promotie aan mevrouw R te doen terwijl zij niet als geavanceerde belegger gecertificeerd mocht worden, en vond geen documentatie die een geschiktheidsbeoordeling aantoont, behalve een aangevinkt vragenlijstje. Als de geschiktheid adequaat was beoordeeld, zou, zo stelde zij, Hunter Jones hebben vastgesteld dat mevrouw R weinig beleggingservaring en -kennis had en dat de leningcertificaten, die zij beschreef als “complex, riskant en specialistisch,” niet geschikt waren voor haar.

De ombudsman stelde bovendien dat Hunter Jones due diligence had moeten uitvoeren op de Dolphin‑leningnota’s voordat zij deze promootte en regelde. Met verwijzing naar een rapport dat is bijgedragen aan de insolventieprocedure tegen Dolphin, merkte zij op dat de uitgever geen jaarrekeningen had gepubliceerd, ondanks dat hij al meerdere jaren actief was, dat een groot deel van de fondsen werd gereserveerd om betalingen aan bestaande investeerders te doen in plaats van voor de renovatie van panden, en dat grondrechten niet altijd werden geregeld bij vastgoedontwikkelingen, hoewel dit werd geadverteerd. Ze erkende dat het rapport op het moment van de investeringen niet bestond, maar vond dat ten minste enkele van de problemen eerder duidelijk zouden zijn geworden als due diligence was uitgevoerd, en verwierp het argument dat erop vertrouwen een beoordeling met hindsight zou zijn.

De ombudsman bevestigde de klacht en beval EFG om mevrouw R te compenseren door de prestaties van haar investeringen te vergelijken met een benchmark waarbij de helft wordt gemeten ten opzichte van de FTSE UK Private Investors Income Total Return Index en de andere helft ten opzichte van het gemiddelde tarief voor één‑jaar vaste‑rente obligaties gepubliceerd door de Bank of England, en het verschil tussen de reële waarde en de werkelijke waarde te betalen. Als de werkelijke waarde hoger is dan de reële waarde, is er geen compensatie verschuldigd. EFG moet ook £250 aan mevrouw R betalen voor de geleden stress en verontwaardiging, en er geldt een eenvoudige rente van 8 % per jaar vanaf de definitieve beslissing tot de afwikkeling, indien de award niet binnen 28 dagen na ontvangst van haar aanvaarding door het bedrijf wordt vereffend. Mevrouw R moest de beslissing al dan niet accepteren vóór 18 juni 2024.