Beïnvloeden ESG-beoordelingen crypto-investeerders?

Een duurzaamheidsscore kan het beoordelen van een belegging eenvoudiger maken. Of die score ook verandert wat beleggers daadwerkelijk kopen, is een andere vraag. Bij cryptovaluta is dat onderscheid belangrijk, omdat milieuprestaties, decentralisatie en financieel rendement niet noodzakelijk hand in hand gaan.

Een nieuwe studie, ESG-beoordelingen voor blockchains en cryptovaluta, onderzoekt of de introductie van speciaal voor crypto ontwikkelde beoordelingen op het gebied van milieu, maatschappij en goed bestuur de handelsactiviteit heeft beïnvloed.¹ Onderzoekers van Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro vonden geen consistent bewijs dat de aankondiging van de beoordelingen de handelsactiviteit verschoof naar activa met een hogere beoordeling.

De bevindingen suggereren dat informatie over duurzaamheid publiceren en een beleggingssignaal creëren twee verschillende prestaties zijn. Ze roepen ook een relevante vraag op: moeten ESG-beoordelingen voor crypto beleggers helpen de vraag te voorspellen, of vooral inzicht geven in wat ze bezitten?

Hoe de studie naar crypto-ESG de marktreactie mat

De onderzoekers bestudeerden beoordelingen die de Zwitserse non-profitorganisatie Green Crypto Research in oktober 2021 publiceerde. Hun dagelijkse marktgegevens waren afkomstig van CoinMarketCap en besloegen de periode van mei 2021 tot en met april 2022, dus zowel de periode vóór als die na de publicatie.

De activa werden verdeeld in vier groepen: hoger beoordeelde blockchains, lager beoordeelde blockchains, hoger beoordeelde tokens en lager beoordeelde tokens. De beoordelingen A en B vormden de groepen met hogere scores; de beoordelingen C en D vormden de groepen met lagere scores.

De analyse richtte zich op handelsvolume in dollars. De onderzoekers schatten de normale activiteit van elke groep aan de hand van een basisperiode van 90 dagen en maten vervolgens de afwijkingen gedurende een periode van 61 dagen: van 30 dagen vóór tot 30 dagen na de aankondiging. Ook testten ze alternatieve perioden en fictieve aankondigingsdata.

Met deze aanpak wordt onderzocht of de handel rond de publicatie ongebruikelijk veranderde. De aanpak meet niet rechtstreeks hoeveel nieuwe beleggingen naar een activum gaan, of hoeveel de samenstelling van beleggingsportefeuilles verandert, noch waarom individuele beleggers handelen.

Wat veranderde er na de publicatie van de ESG-beoordelingen?

De handel in blockchains bleef dicht bij het basisniveau. De activiteit rond tokens nam veel sterker toe, vooral bij lager beoordeelde tokens. De onderstaande cijfers komen volledig uit de studie en geven de gemiddelde dagelijkse afwijkingen over de volledige onderzoeksperiode rond de gebeurtenis weer, inclusief de dagen vóór de aankondiging.

De stijging van 298,5% is opvallend, maar door het tijdstip ervan is een eenvoudige verklaring op basis van ESG niet mogelijk. De handel was al verhoogd vóór de aankondiging. Ook fictieve gebeurtenisdata leverden aanzienlijke afwijkingen op, wat erop wijst dat de methode bredere marktbewegingen oppikte.

Bij de belangrijkste toetsen, waarin groepen met hogere en lagere beoordelingen werden vergeleken, werd de gebruikelijke statistische significantie niet bereikt. Eén alternatieve toets voor tokens leverde wel een significant verschil op, maar andere controles boden geen steun voor een consistent effect van de beoordelingen. De auteurs concludeerden daarom dat de publicatie geen meetbare kortetermijnreactie teweegbracht die aan de aankondiging kon worden toegeschreven.

Waarom handelsvolume geen bewijs is voor de voorkeur van beleggers

Het volume registreert transacties, niet de overtuiging van beleggers. Er kan veel in een activum worden gehandeld omdat beleggers het verzamelen, ervan af willen, er herhaaldelijk mee speculeren of reageren op nieuws dat er niets mee te maken heeft. Bij elke voltooide transactie is er zowel een koper als een verkoper.

Daarom is het essentieel om onderscheid te maken tussen handelsvolume en geldstromen van en naar fondsen. Bij onderzoek naar traditionele beleggingsfondsen kunnen inschrijvingen en terugbetalingen worden gevolgd. De handelsomzet op cryptobeurzen biedt geen vergelijkbare maatstaf voor de nettoverdeling van beleggingen door investeerders.

Liquiditeit maakt de kwestie nog ingewikkelder. het crypto-liquiditeitsrapport van CoinGecko uit 2026, dat in september is bijgewerkt, onderzoekt de diepte van orderboeken op verschillende beurzen en laat aanzienlijke verschillen tussen activa zien. De diepte geeft aan hoeveel koop- en verkooporders er rond de marktprijzen beschikbaar zijn; het volume geeft aan hoeveel er daadwerkelijk is verhandeld. Een drukke markt maakt het niet automatisch gemakkelijk om tegen de gewenste prijs in of uit te stappen.

De studie levert dus bewijs over de handelsreactie op één aankondiging. Ze toont niet aan dat duurzaamheid nooit invloed heeft op de waardering van cryptoactiva, of dat beleggers risico’s op het gebied van milieu en bestuur negeren.

ESG-beoordelingen voor crypto moeten in historisch perspectief worden geplaatst

Hoewel de publicatie in oktober 2026 werd geaccepteerd, onderzoekt de paper een gebeurtenis uit 2021. Lezers moeten de beoordelingen daarom zien als historische classificaties, niet als actuele beoordelingen van de genoemde activa.

Ethereum laat zien waarom data ertoe doen. De gebeurtenis die in het onderzoek wordt bestudeerd, vond plaats vóór de overgang van Ethereum van proof-of-work naar proof-of-stake in september 2022. De (ETH ) documentatie over het energieverbruik van Ethereum legt uit hoe de ecologische voetafdruk van het netwerk na die overgang aanzienlijk veranderde.

Een beoordelingskader moet daarom uitleggen hoe protocolupdates, veranderingen in de concentratie van validators en ontwikkelingen op het gebied van bestuur de conclusies beïnvloeden. Anders kan een ogenschijnlijk eenvoudig lettercijfer een verouderd beeld verhullen van een netwerk dat voortdurend verandert.

In de historische tabel in het artikel krijgt FTX Token ook een A. Dat zegt niets over de huidige kwaliteit van het activum. Het laat zien waarom lezers een ESG-score niet moeten opvatten als garantie voor financiële veiligheid of institutionele betrouwbaarheid.

Duurzaamheid, bestuur en beleggingskwaliteit uit elkaar houden

Crypto kent verschillende verantwoordelijkheidslagen. Een blockchain kan validators en ontwikkelaars hebben, een token kan een uitgever of bestuursorganisatie hebben en beleggers kunnen de token aanhouden via een beurs of bewaarder. Een beoordeling van de ene laag zegt niets definitiefs over de risico’s van de andere.

Een energiezuinig netwerk kan bijvoorbeeld nog steeds een applicatie huisvesten met gebrekkig bestuur. Een token die op dat netwerk is uitgegeven, kan een geconcentreerd eigendom of gebrekkige informatieverstrekking hebben. Ook kan een degelijk protocol worden gebruikt via een tussenpartij met ontoereikende beheersmaatregelen.

Een praktische beoordeling moet drie vragen uit elkaar houden:

• Welke milieuhulpbronnen verbruikt het netwerk?
• Wie heeft zeggenschap over upgrades, schatkistmiddelen en essentiële bevoegdheden?
• Waarop berust de economische waarde van de belegging en hoe liquide is die?

Door deze aspecten uit elkaar te houden, wordt ESG-informatie bruikbaarder. Beleggers kunnen zo vaststellen welke risico’s een beoordeling daadwerkelijk behandelt, in plaats van ervan uit te gaan dat een gunstige score antwoord geeft op elke beleggingsvraag.

Wanneer duurzaamheidsinformatie bruikbaar wordt voor concrete beslissingen

Informatie beïnvloedt de kapitaalallocatie wanneer beleggers die aan een beslissing kunnen koppelen. Een fonds met een milieumandaat kan een beoordeling gebruiken om te bepalen of een belegging in aanmerking komt. Een andere belegger kan informatie over het bestuur verlangen voordat die instemt met bewaring of een activum als onderpand accepteert.

Dit zijn plausibele toepassingen buiten de kortetermijnhandel, maar het zijn geen mechanismen die dit artikel heeft aangetoond. Toekomstig onderzoek zou naast beursvolume ook portefeuilleposities, mandaatbeperkingen of adoptiebeslissingen kunnen bestuderen.

Hetzelfde principe geldt voor getokeniseerde activa. Het onderzoek van Coinbase naar belangrijke trends op het gebied van tokenisatie bespreekt verschillen in overdraagbaarheid, toegang en de structuur van de onderliggende activa. Zulke verschillen onderstrepen dat juridische rechten en operationele afspraken afzonderlijk moeten worden beoordeeld, los van de blockchain waarop een token is ondergebracht.

Ook bredere omstandigheden kunnen afzonderlijke signalen overschaduwen. De recente berichtgeving van Securities.io over liquiditeit en beleidsmatige onzekerheid op cryptomarkten laat zien waarom één verklarende variabele tekort kan schieten. Het ESG-artikel noemt die omstandigheden niet als oorzaak, maar waarschuwt er eveneens voor marktactiviteit aan één aankondiging toe te schrijven.

Coinbase biedt blootstelling aan crypto-infrastructuur

Voor beleggers die geïnteresseerd zijn in de infrastructuur waarlangs digitale activa gebruikers bereiken, is Coinbase een relevant beursgenoteerd bedrijf om nader te bekijken. De handels-, bewaar- en ontwikkelaarsdiensten van het bedrijf verbinden het zowel met marktdeelname als met de operationele vereisten voor de adoptie van crypto.

Het interview van Securities.io met Rob Witoff van Coinbase gaat in op de techniek achter institutionele bewaring, staking en adoptie on-chain. Deze mogelijkheden bieden een concrete beleggingslink, zonder dat hoeft te worden aangenomen dat hogere ESG-scores leiden tot meer handel in tokens.

In zijn resultatenpublicatie over het tweede kwartaal van 2026 meldde Coinbase dat abonnementen en diensten 48% van de netto-omzet vertegenwoordigden. Die diversificatie vormt een aanvullende dimensie om te beoordelen, naast transactieactiviteit, kosten, concurrentie en blootstelling aan regelgeving.

In het onderzoek wordt Coinbase niet beoordeeld en evenmin aangetoond dat aandelen in het bedrijf superieure blootstelling aan duurzaamheid bieden. De relevantie zit in de rol van Coinbase binnen de crypto-infrastructuur, waar adoptie, servicekwaliteit en commerciële uitvoering rechtstreeks kunnen worden onderzocht.

Het laatste nieuws en de nieuwste ontwikkelingen rond Coinbase (COIN)

Betere ESG-gegevens over crypto kunnen nog steeds van belang zijn

Dat er geen consistent effect van aankondigingen is, maakt duurzaamheidsanalyse niet overbodig. Het verduidelijkt wat de onderzoeksresultaten wel ondersteunen: deze historische beoordelingen zorgden op korte termijn niet voor een overtuigende verschuiving van de handel naar activa met hogere scores.

De kans ligt in het ontwikkelen van transparante, regelmatig bijgewerkte beoordelingen die beleggers helpen de impact van netwerken, bestuursmaatregelen en de economische aspecten van beleggingen van elkaar te onderscheiden. Beoordelingen worden waardevoller wanneer hun reikwijdte duidelijk is en het onderliggende bewijsmateriaal controleerbaar is. Of die waarde uiteindelijk de kapitaalallocatie verandert, blijft een vraag voor vervolgonderzoek.

Referenties:

¹ Alberton-Nogueira, J., Klotzle, M. C., Pecly, M. en Bastian-Pinto, C. (2026). ESG-beoordelingen van blockchains en cryptovaluta. Finance Research Letters. Online voorpublicatie. https://doi.org/10.1016/j.frl.2026.110886