CFTC spant civiele zaak aan tegen Binance en toenmalig topman Changpeng Zhao

Sinds medio 2021 stond Binance in de belangstelling van de Amerikaanse toezichthouder Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Op 27 maart 2023 heeft de CFTC bij de federale rechtbank voor het noordelijke district van Illinois een civiele zaak aangespannen op basis van meerdere vermeende overtredingen. Dit artikel beschrijft de situatie bij het indienen van die zaak.

De beschuldigingen

De door de CFTC geformuleerde beschuldigingen zijn gericht tegen drie ondernemingen die Binance exploiteren, de toenmalige topman Changpeng Zhao (CZ) en voormalig compliancechef Samuel Lim. De zaak betreft onder meer het aanbieden van derivaten aan Amerikaanse klanten zonder de vereiste registratie.

Volgens de CFTC was Binance in geen enkele hoedanigheid bij haar geregistreerd en had het bedrijf belangrijke federale marktregels genegeerd. Dit was de stelling van de toezichthouder in de civiele procedure.

De CFTC stelde dat onder meer de handel in futures, opties en swaps zonder de vereiste registraties en controles plaatsvond. Bij het indienen van de zaak waren dit beschuldigingen, geen definitieve rechterlijke vaststellingen.

De toezichthouder stelde dat de betrokkenen Amerikaanse klanten hadden blijven bedienen omdat dit winstgevend was, ondanks de toepasselijke regels.

Volgens de CFTC volgde Binance een berekende, stapsgewijze aanpak om zijn aanwezigheid in de Verenigde Staten uit te breiden  en hield het bedrijf tegelijk zijn operationele structuur en locaties ondoorzichtig.

De CFTC beschuldigde de betrokkenen daarnaast van het helpen omzeilen van controles, waaronder klantidentificatie (KYC). Het ging om vermeende overtredingen en hulp daarbij, niet om een strafrechtelijke veroordeling.

De klacht noemde onder meer bitcoin (BTC), ether (ETH) en litecoin (LTC) als grondstoffen in de zin van de Amerikaanse wet. Dat betekende niet dat iedere cryptotransactie automatisch buiten het effectenrecht viel.

Meer handhavingsmaatregelen

De zaak volgde op andere maatregelen tegen ondernemingen in de sector. Critici zagen hierin een gecoördineerde campagne die de aandacht van de bankproblemen zou afleiden en een digitale centrale-bankmunt zou bevorderen. Zo’n gezamenlijke bedoeling van de autoriteiten was echter niet aangetoond.

Internationale activiteiten kunnen toezicht complexer maken. Het pleidooi voor duidelijkere regels en betere naleving is een standpunt over de toekomst van de sector, geen bewijs dat alle betrokken bedrijven toezicht ontweken.

Andere ontwikkelingen uit die periode waren:

• Kraken schikte in februari 2023 de SEC-zaak over zijn niet-geregistreerde stakingdienst en stemde in met beëindiging van de Amerikaanse dienst en betaling van 30 miljoen dollar.
• Coinbase ontving op 22 maart 2023 een Wells notice over mogelijke handhaving rond bepaalde activa en diensten. Zo’n kennisgeving is nog geen ingediende rechtszaak of vaststelling van schuld.
• Paxos ontving een Wells notice over de mogelijke kwalificatie van BUSD als effect en betwistte die kwalificatie.

Ook het bankentoezicht speelde een rol. De Federal Reserve wees op 27 januari 2023 Custodia’s verzoek om lidmaatschap af wegens zorgen over het bedrijfsmodel, financiële veiligheid en risicobeheersing. Dat was geen algemene vaststelling dat een bank met volledige reserves verboden was.

Na de sluiting van Signature nam Flagstar bepaalde activiteiten over. Ongeveer vier miljard dollar aan deposito’s van de digitale-activabankactiviteiten viel buiten die overeenkomst; de FDIC zou deze rechtstreeks aan de betrokken klanten terugbetalen.

Marktreactie

Op het moment van schrijven was bitcoin die dag ongeveer 3% gedaald, terwijl ook andere cryptomunten daalden. Dit is een historische momentopname, geen actuele koers of bewijs dat de rechtszaak de enige oorzaak was.

De marktreactie riep vragen op over de veerkracht van de sector. De opvatting dat bitcoin bescherming bood tegen financiële onrust was een marktverhaal, geen garantie op veiligheid of herstel.

Een kortzichtige aanpak?

Critici vonden de Amerikaanse regels onduidelijk en vreesden dat bedrijven activiteiten naar het buitenland zouden verplaatsen. Die beleidskritiek bewijst op zichzelf geen algemene consensus onder het publiek.

Ook de gedachte dat de Verenigde Staten daardoor economische kansen konden missen, was een vooruitblik. De toekomstige rol van digitale activa en veranderingen in het gebruik van de dollar als reservemunt stonden daarmee niet vast.