Anthony Yeung, Chief Commercial Officer van CoinCover – Interviewreeks

Anthony Yeung, Chief Commercial Officer van CoinCover, brengt meer dan een decennium aan ervaring op het snijvlak van betalingen, digitale activa en enterprise sales, waar hij nu de wereldwijde commerciële strategie leidt als onderdeel van het executive team. Sinds hij bij CoinCover kwam, is hij snel opgeklommen van Global Head of Sales naar CCO, waarbij hij de go‑to‑market uitvoering, partnerschappen en omzetgroei overziet, terwijl hij crypto‑organisaties helpt risico’s zoals oplichting, hacks en verloren privésleutels te mitigeren. Daarvoor bekleedde hij senior leiderschapsrollen bij Elliptic, waar hij EMEA enterprise sales en wereldwijde commerciële functies leidde, en bij Judopay, waar hij mobile‑first betalingsadoptie stimuleerde en de omzet opschaalde via directe verkoop en partnerschappen. Zijn eerdere carrière bij ACI Worldwide en andere fintech‑bedrijven legde een sterke basis in fraudepreventie, betalingsinfrastructuur en wereldwijde business development, waardoor hij een sleutelrolspeler is in het opschalen van snelgroeiende fintech‑ en crypto‑beveiligingsplatformen.

CoinCover is een digitaal‑activa‑beschermingsbedrijf dat zich richt op het beveiligen van cryptocurrency‑bezittingen voor instellingen en hun klanten via een combinatie van technologie, monitoring en herstelservices. Opgericht in 2018 biedt het bedrijf oplossingen zoals back‑up van privésleutels en wallet‑herstel om te verdedigen tegen de dreiging van permanent verlies van toegang tot digitale activa. Het platform integreert direct met beurzen, bewaarders en wallet‑providers, en biedt zowel preventieve beveiliging als een door verzekering ondersteund garantiemodel dat gebruikers compenseert als beschermde transacties falen door kwaadwillige activiteiten. Door enterprise‑grade beveiligingsinfrastructuur te combineren met disaster‑recovery mogelijkheden, streeft CoinCover ernaar een van de grootste barrières voor crypto‑adoptie aan te pakken: vertrouwen, en ervoor te zorgen dat digitale activa veilig kunnen worden opgeslagen, benaderd en op schaal kunnen worden verhandeld.

U heeft meer dan een decennium besteed aan betalingen, fraudepreventie, AML en crypto bij bedrijven zoals ACI Worldwide, Judopay, Elliptic en nu CoinCover. Hoe heeft die achtergrond uw kijk gevormd op wat er nodig is om echt vertrouwen op te bouwen in digitale activamarkten?

Meer dan een decennium werken in betalingen, fraudepreventie, AML en crypto heeft me één ding geleerd boven alles: vertrouwen wordt nooit verklaard, het wordt verdiend en het wordt verdiend door de waarborgen die mensen beschermen wanneer er iets misgaat.

Traditionele financiën bouwden het publieke vertrouwen geleidelijk op, via regelgeving, toezicht en een duidelijke belofte aan consumenten: als er iets misgaat, staat er iemand voor je klaar. Denk aan een frauduleuze afschrijving op je creditcard. De meeste mensen denken er niet twee keer over na, omdat programma’s zoals 3D Secure en sterke consumentenbeschermingskaders betekenen dat de bank je volledig compenseert. Die zekerheid kostte decennia aan regelgevend geraamte om te creëren.

Digitale activamarkten bouwen nog steeds aan diezelfde basis. Deze industrie is gecreëerd door briljante ingenieurs die werkelijk moeilijke problemen oplossen in een tempo dat bijna onmogelijk bij te houden is, en dat is een zegen. Maar ingenieurs optimaliseren voor elegantie, snelheid en innovatie, niet voor compliance‑kaders of consumentenbeschermingsverplichtingen. Soms resulteert dit in een beveiligingsarchitectuur zo geavanceerd dat alleen de mensen die het hebben gebouwd het begrijpen, wat prima is totdat er iets misgaat. Vertrouwen kan niet bestaan binnen een systeem dat alleen door de makers kan worden gelezen. Technologie alleen creëert niet de waarborgen die vertrouwen opbouwen; verantwoording doet dat.

Regelgevingskaders die wereldwijd opkomen, van MiCA in Europa tot het evoluerende SEC‑ en CFTC‑toezichthoudende landschap in de VS, de MAS‑richtlijnen in Singapore en VARA in Dubai, geven het publiek het signaal dat er regels zijn, er toezicht is en er consequenties zijn voor slechte actoren. De richting is duidelijk en gebeurt in elk groot financieel centrum. Dat is de basis waarop TradFi zijn geloofwaardigheid heeft opgebouwd en het is dezelfde basis die crypto nu nodig heeft. De bedrijven die dat omarmen in plaats van ertegen te verzetten, zullen het volgende hoofdstuk van deze industrie bepalen.

De Cryptoassets Regulations 2026 van het VK en het aankomende toezicht van de FCA vormen een belangrijk keerpunt. Wat zijn de grootste operationele veranderingen die instellingen moeten doorvoeren om te voldoen aan de nieuwe verwachtingen rond bewaring, veerkracht en verantwoording?

De Cryptoassets Regulations 2026 van het VK en de koers van de FCA dwingen een veel meer gedisciplineerde aanpak van hoe instellingen opereren. De grootste verandering is dat digitale activarisico’s niet langer aan de rand van het bedrijf kunnen blijven, ze moeten worden ingebouwd in de kerninfrastructuur van instellingen.

Voor bewaring betekent dit dat men afstapt van interne benaderingen van operationele veerkracht, en naar modellen gaat die gestructureerd, controleerbaar en afgestemd op regelgevende verwachtingen zijn. Instellingen moeten niet alleen duidelijk zijn over hoe activa worden bewaard, maar ook hoe bedrijfscontinuïteit op elk stadium wordt gewaarborgd.

Regulators richten zich steeds meer op wat er gebeurt wanneer dingen mislukken, niet alleen op hoe ze beschermd zijn, en dit stelt hogere normen voor veerkracht. Als de toegang tot activa verloren gaat, hebben bedrijven bewezen, geteste methoden nodig om deze te herstellen. Zonder dat is het zeer moeilijk om echte operationele veerkracht aan te tonen.

Er is ook een duidelijke verschuiving naar het leveren van bewijs, aangezien verantwoording een centrale maatstaf wordt voor hoe bedrijven opereren. Het is niet langer voldoende om te zeggen dat er controles bestaan. Bedrijven moeten kunnen aantonen dat ze werken in echte scenario’s en met het juiste niveau van toezicht. Regelgeving verhoogt de lat, maar wanneer correct toegepast, creëert het ook de voorwaarden voor instellingen om met echt vertrouwen op te schalen.

Onomkeerbaar verlies van activa blijft een van de meest schadelijke risico’s voor de sector. Hoe moeten instellingen het sleutelbeheer, back‑up systemen en herstelprocessen heroverwegen om dat risico te verminderen zonder de kernprincipes van digitale activa te ondermijnen?

Onomkeerbaar verlies van activa is nog steeds een van de grootste barrières voor het opbouwen van vertrouwen in digitale activa, en het komt grotendeels neer op hoe toegang wordt beheerd. Te veel instellingen vertrouwen nog steeds op zelf‑beheerde back‑ups, wat een fragiel systeem creëert dat blootstaat aan menselijke fouten, verloren inloggegevens of operationele falen. De uitdaging is niet zelf‑bewaring zelf; het is dat zelf‑bewaring op schaal een operationele risico‑overdracht wordt.

De verschuiving moet richting het behandelen van sleutelbeheer en herstel als kerninfrastructuur gaan, niet als een bijzaak. Dat betekent dat men afstapt van handmatige processen en gecontroleerde, verifieerbare herstelmechanismen vestigt die toegang kunnen herstellen als er iets misgaat.

Dit ondermijnt de principes van digitale activa niet, het versterkt ze juist. Je behoudt nog steeds beveiliging en controle, maar met ingebouwde veerkracht.

Vanuit technisch en governance perspectief, hoe ziet een regulator‑klaar herstel‑framework er eigenlijk uit voor een digitale activabedrijf?

Een regulator‑klaar herstel‑framework begint met het erkennen dat verlies van toegang geen theoretisch risico is, het gebeurt al op schaal. Rond $350 bn aan bitcoin is verloren, waarbij verloren inloggegevens de belangrijkste oorzaak zijn. Dat is simpelweg onacceptabel in een gereguleerde omgeving.

Vanuit governance perspectief hebben bedrijven duidelijk eigenaarschap nodig over sleutelbeheer en herstel, met gedefinieerde controles en taakverdeling. Het moet op elk stadium controleerbaar en verantwoordbaar zijn.

Technisch betekent dit dat herstel wordt ingebed in de kerninfrastructuur – het afstappen van handmatige back‑ups naar gecontroleerde, verifieerbare mechanismen die aantoonbaar toegang kunnen herstellen na een storing, compromittering of fout.

Cruciaal is dat deze processen in de praktijk bewezen moeten werken. Bij CoinCover hebben we meer dan 22 miljoen wallets beschermd zonder een enkele mislukte herstelactie. Dat is het niveau van zekerheid dat instellingen, regelgevers en klanten steeds meer nodig hebben en verwachten.

Veel instellingen benaderen digitale activabescherming nog steeds alsof het slechts een andere tak van traditionele cyberbeveiliging is. Waarom is die mentaliteit ontoereikend, en welke nieuwe dreigingsmodellen introduceren cryptosystemen?

Stablecoins en tokenisatie hebben instellingen naar de markt gebracht, maar veel bedrijven passen nog steeds een traditionele cyberbeveiligingsmentaliteit toe op digitale activa. De uitdaging is dat digitale activa een fundamenteel ander risico introduceren – verlies van toegang. Het gaat niet alleen om het beschermen van systemen, maar om het beschermen van toegang.

Zelfs in de meest stabiele use‑cases, als de toegang tot de wallet verloren gaat, kunnen gebruikers permanent de toegang verliezen. Dat is niet iets waarvoor traditionele cyberbeveiligingskaders zijn ontworpen. Het creëert een nieuw dreigingsmodel gericht op verloren inloggegevens, operationele falen en menselijke fouten, niet alleen externe aanvallen.

Om dit aan te pakken, moeten instellingen verder gaan dan alleen preventie en herstel opnemen als een kerncontrole. Net zoals ‘wachtwoord vergeten’ online logins heeft getransformeerd, hebben digitale activa datzelfde vangnet nodig om instellingen en hun klanten geruststelling te bieden.

Naarmate regelgeving meer gedefinieerd wordt, hoe ziet u de balans evolueren tussen zelf‑bewaring, derden‑bewaring en hybride bewaringmodellen voor instellingen?

Naarmate regelgeving meer gedefinieerd wordt, zal de balans verschuiven van ideologie naar pragmatisme. De vraag is niet langer alleen wie de sleutels bezit, maar of activa beheerd, beschermd en hersteld kunnen worden in overeenstemming met de regelgevende verwachtingen.

Zelf‑bewaring legt een hoge last op interne processen en mensen, en we zien nog steeds veel bedrijven die vertrouwen op interne back‑ups die niet altijd voldoen aan de normen waar regelgevers naartoe bewegen. Dat creëert risico op schaal.

Derden‑bewaring brengt structuur, maar het verwijdert niet de noodzaak voor sterk governance en duidelijke herstelcapaciteiten.

Er ontstaat een meer pragmatische, hybride aanpak. Instellingen behouden passende controle maar integreren specialistische infrastructuur om ervoor te zorgen dat toegang kan worden hersteld, controles controleerbaar zijn en veerkracht is ingebouwd.

Vertrouwen wordt vaak beschreven als de grootste barrière voor bredere adoptie. Naast alleen regelgeving, welke technologieën, controles of beschermingslagen zijn het belangrijkst om zowel instellingen als consumenten echt vertrouwen te geven in digitale activaproducten?

Vertrouwen in digitale activa mag niet alleen als een vraag van regelgeving worden geformuleerd. Het praktischere vraagstuk is of instellingen en consumenten kunnen vertrouwen op systemen die toegang beschermen en permanent verlies voorkomen.

Zelfs de meest veilige systemen schieten tekort als gebruikers geen toegang kunnen herstellen wanneer er iets misgaat. Herstelbaarheid moet daarom een kernlaag van bescherming zijn, met veilige, gecontroleerde manieren om toegang te herstellen.

Tegelijkertijd zijn sterk governance, controleerbare controles en onafhankelijke zekerheid essentieel. De echte test is niet of digitale activaproducten kunnen worden gebouwd, maar of ze het niveau van vertrouwen kunnen leveren dat mensen van banken en financiële instellingen verwachten.

CoinCover heeft zich sterk gericht op herstelbaarheid en operationele veerkracht. Hoe ziet u die mogelijkheden evolueren nu banken en financiële instellingen digitale activaproducten op grotere schaal gaan aanbieden?

Naarmate banken en financiële instellingen hun digitale activaproducten opschalen, zullen herstelbaarheid en veerkracht verwachtingen worden in plaats van extra functies. Klanten zullen dezelfde ervaring verwachten als in traditionele financiën, waar toegang kan worden hersteld en activa beschermd blijven zonder extra complexiteit.

Wat verandert, is hoe dit wordt geleverd. Handmatige processen en zelf‑beheerde benaderingen houden simpelweg geen stand bij grote klantengroepen. Herstel moet in de infrastructuur zelf worden ingebouwd, naadloos op de achtergrond werkend in plaats van te vertrouwen op gebruikersinterventie.

Dit is waar gespecialiseerde providers een cruciale rol spelen. Het gaat niet om het vervangen van instellingen, maar om hen de infrastructuur te bieden die ze nodig hebben om digitale activarisico’s op schaal te beheren.

Na verloop van tijd zullen deze mogelijkheden de norm worden in de sector, waardoor instellingen digitale activa kunnen aanbieden met hetzelfde niveau van vertrouwen, consistentie en betrouwbaarheid dat klanten elders al verwachten.

Met zo’n groot volume aan crypto dat al verloren is gegaan door slecht sleutelbeheer, oplichting en menselijke fouten, heeft de sector nu gestandaardiseerde herstelprotocollen nodig? Zo ja, wie moet het voortouw nemen bij het definiëren ervan?

Gezien de schaal van verliezen die we al hebben gezien, heeft de sector meer gestandaardiseerde herstelprotocollen nodig. De huidige aanpak is te inconsistent. Veel bedrijven vertrouwen nog steeds op interne back‑ups die compliant lijken, maar vaak de veerkracht, test en onafhankelijke zekerheid missen die in de praktijk vereist zijn.

Regulators zouden het voortouw moeten nemen bij het stellen van verwachtingen rond veerkracht, controleerbaarheid en consumentenbescherming. Maar normen moeten worden gevormd in nauwe samenwerking met infrastructuurproviders die deze uitdagingen dagelijks oplossen.

Het gaat erom van gefragmenteerde processen over te gaan naar verifieerbare, geteste herstel‑frameworks die standhouden in real‑world scenario’s, en die onafhankelijk worden getoetst aan erkende normen. We hebben een certificeringsproces opgezet om precies dit gebrek aan standaardisatie aan te pakken, zodat onze klanten hun naleving van opkomende normen kunnen aantonen.

Kijkend naar oktober 2027 en daarna, welke mijlpalen moeten worden bereikt zodat digitale activa van een ontwikkelende markt naar vertrouwde financiële infrastructuur kunnen evolueren die banken vol vertrouwen aan de massamarkt kunnen aanbieden?

Om te profiteren van de groeiende vraag naar digitale activa, moet de sector de kloof tussen innovatie en operationele zekerheid dichten. Regelgeving beweegt in de juiste richting, maar er zijn nog kritieke gebieden, zoals herstel, die ondergewaardeerd blijven.

Vandaag, als de toegang tot een wallet verloren gaat, kunnen de activa voor altijd verloren gaan. Met miljoenen bitcoin die al ontoegankelijk zijn, is dat geen risicoprofiel dat banken of hun klanten zullen accepteren.

Tegen 2027 en daarna moeten we herstel zien als een kernvereiste, niet als een optionele functie. Dat betekent dat instellingen gecontroleerde, controleerbare manieren hebben om toegang te herstellen, ondersteund door geteste processen en onafhankelijke zekerheid. Daarnaast zullen duidelijkere normen rond governance, bewaring en operationele veerkracht essentieel zijn.

Digitale activa zullen pas brede adoptie bereiken wanneer instellingen hetzelfde niveau van betrouwbaarheid en vertrouwen kunnen bieden als mensen van traditionele financiële diensten verwachten.

Bedankt voor het geweldige interview, lezers die meer willen weten, kunnen CoinCover bezoeken.