토큰화된 미국 국채는 정말 투자자 접근성을 넓힐까?

투자 상품을 블록체인에 올리면 이전이 쉬워질 수 있습니다. 하지만 매입을 쉽게 하는 것은 별개의 과제입니다. 디지털 토큰은 아주 작은 단위로 나눌 수 있지만, 그 기반이 되는 투자 상품에는 여전히 높은 최소 가입 금액이 요구되거나, 매입 자격이 제한되거나, 매력을 떨어뜨리는 수수료가 부과될 수 있습니다.

「실물자산으로서의 토큰화된 미국 국채: 시장 구조, 상품 설계, 온체인 유통」이라는 새 연구는 이러한 차이를 살펴봅니다.¹ 이 연구는 Borsa Istanbul Review의 게재 승인을 받았으며, Guizhou Wang은 2026년 3월 30일 기준 보고된 자산 약 128억 달러를 나타내는 활성 상품 65개를 분석했습니다.

연구 결과에 따르면 토큰화를 평가할 때는 온체인에서 얼마나 많은 자금이 이동하는지만 봐서는 안 됩니다. 상품 조건과 유통 경로, 참여가 의미하는 바도 그만큼 중요합니다. 이에 따라 투자자는 다음과 같은 질문을 던질 수 있습니다. 블록체인은 누가 참여할 수 있는지, 참여자가 무엇을 할 수 있는지, 아니면 두 가지 모두를 바꾸는가?

토큰화된 미국 국채를 매입하면 투자자는 무엇을 소유하게 될까?

연구 대상 상품은 미국 정부가 블록체인에서 직접 발행한 미국 국채가 아닙니다. 주로 미국 국채, 정부 환매조건부채권, 미국 국채 중심의 머니마켓 상품 또는 이와 관련된 단기 금융자산에 기반을 둔 민간 발행 투자 상품입니다.

토큰은 펀드 지분, 어음 또는 증서를 나타낼 수 있습니다. 법적 구조에 따라 투자자의 권리가 정해지고, 블록체인은 소유권을 기록하고 해당 권리를 이전하는 기반 시설을 제공합니다.

Securities.io가 토큰화된 미국 국채의 수익률과 유동성, 이를 포장한 상품의 위험에 관한 설명에서 살펴본 이 차이는 중요합니다. 기초자산이 익숙하다고 해서 모든 상품이 동등한 것은 아니기 때문입니다. 두 토큰이 궁극적으로 비슷한 정부 증권에 기반을 두더라도 수수료, 자격 요건, 수탁 방식, 환매 절차는 서로 다를 수 있습니다.

토큰화된 미국 국채 연구의 주요 결과

Wang은 RWA.xyz에서 가져온 특정 시점의 시장 현황을 살펴보고, 발행사 공시와 공식 규제 당국 자료를 보완 자료로 활용했습니다. 표본에는 플랫폼 31곳과 발행사 소재지 16곳이 포함됐습니다. 자산운용액이 보고되지 않은 추가 상장 상품 8개는 분석에서 제외됐습니다.

분석 결과, 상당한 규모의 자산이 분포되어 있지만 그 분포는 고르지 않은 것으로 나타났습니다. 상위 상품 몇 개가 자금의 상당 부분을 차지하는 반면, 관측 가능한 블록체인상 규모가 작은 상품도 많습니다.

상품 규모를 고려한 뒤에도 운용 수수료가 높을수록 보유 주소 수가 적은 경향이 나타났습니다. 최소 투자액을 공개한 46개 상품의 하위 표본에서도 진입 기준액이 높을수록 주소 분포가 더 좁은 경향을 보였습니다.

이는 상관관계일 뿐, 수수료나 최소 투자액을 바꾸면 특정 결과가 나온다는 증거는 아닙니다. 기관을 대상으로 하는 발행사는 높은 최소 투자액과 전문 수탁 서비스, 지갑 수가 상대적으로 적은 유통 모델을 동시에 선택할 수 있습니다.

지갑 수로 투자자 포용성을 측정할 수 없는 이유

보유 주소 수의 중앙값이 19개라는 점은 눈에 띄지만, 이를 ‘투자자 19명’이라고 해석하면 연구 결과를 왜곡하게 됩니다.

수탁 주소 하나에 여러 고객의 자산이 보관될 수 있습니다. 반대로 투자자 한 명이 여러 주소를 사용할 수도 있습니다. 운영용 지갑과 스마트 계약도 블록체인 기록과 실소유자 사이의 관계를 더욱 복잡하게 만들 수 있습니다.

수천 명의 고객을 하나의 공동 지갑으로 지원하는 가상의 플랫폼을 생각해 보겠습니다. 이 고객들을 개별 지갑으로 옮기면 투자자가 단 한 명도 늘지 않아도 플랫폼에 표시되는 주소 수는 크게 증가합니다. 반대로 개별 지갑을 공동 수탁 방식으로 통합하면 정반대의 인상을 줄 수 있습니다.

이는 토큰화 산업 전반의 측정 문제를 드러냅니다. 자산운용액은 규모를 측정하고, 지갑 수는 관측 가능한 분포 범위를 나타냅니다. 그러나 어느 쪽도 그 자체만으로 이전에 배제됐던 사람들이 새롭게 접근할 수 있게 됐음을 입증하지는 못합니다.

더 확실한 근거를 얻으려면 실소유 투자자 수, 계좌 규모, 투자 자격, 시간에 따른 참여 변화를 추적해야 합니다. 이러한 측정 방식이 개선되기 전까지는 투자 기회가 대중에게 열렸다는 주장을 할 때 기술적 접근성과 실제로 입증된 투자자 포용성을 구분해야 합니다.

최소 투자액 인하는 접근성의 한 요소일 뿐

토큰화하면 자산을 쪼개서 표시할 수 있지만, 그 기능이 고객에게 실제로 제공되는지는 상업적 규칙에 달려 있습니다. 작은 단위로 나눌 수 있는 상품이라도 최초 매입액을 높게 설정할 수 있습니다.

접근성은 가입 기준을 충족하는 것만으로 결정되지 않습니다. 부담 없는 가격의 상품이라도 구할 수 없는 신분 증명 서류를 요구하거나, 투자자의 관할 지역을 제외하거나, 익숙하지 않은 지갑 소프트웨어를 사용해야 할 수 있습니다. 간편하게 매수하더라도 투자금을 회수하는 과정은 복잡할 수 있습니다.

따라서 실질적인 접근성을 평가하려면 다음과 같이 질문해야 합니다.

• 누가 이 상품을 매수하고 보유할 자격이 있는가?
• 최소 투자 금액과 총비용은 얼마인가?
• 보유자는 어떻게 투자금을 상환받거나 이전할 수 있는가?
• 블록체인은 어떤 유용한 기능을 더하는가?

최근 WisdomTree의 Onchain 플랫폼을 다룬 보도는 발행과 함께 유통에도 주목해야 하는 이유를 보여줍니다. 이 플랫폼의 기관용 포털과 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스(API)는 상품과 고객 및 유통업체를 연결합니다. 토큰을 만드는 것은 한 단계일 뿐이며, 이를 편리하게 이용할 경로를 마련하는 일은 또 다른 단계입니다.

투자 접근성과 투자 효용은 서로 다릅니다

유통 범위가 좁다고 해서 반드시 실패한 상품인 것은 아닙니다. 기관 대상 펀드는 소수의 대형 고객을 의도적으로 겨냥하면서, 이들이 담보를 옮기거나 현금을 관리하는 방식을 개선할 수 있습니다.

이 점은 두 가지 기준을 따로 살펴봐야 함을 시사합니다. 접근성 기준은 더 많은 적격 투자자가 합리적인 조건으로 참여할 수 있는지를 묻습니다. 효용 기준은 기존 참여자가 어떤 일을 더 효율적으로 수행할 수 있는지를 따집니다.

예를 들어 기업은 통합된 업무 흐름 안에서 토큰화 펀드와 디지털 결제 자금 사이를 오가는 기능을 유용하게 여길 수 있습니다. 투자 최소 금액이 그대로여도 이 기능은 중요할 수 있습니다.

Franklin Templeton이 2026년 6월 발표한 MoonPay와의 기관 대상 유통 제휴가 이러한 접근 방식을 보여줍니다. 이 통합은 적격 기관이 지원되는 스테이블코인과 토큰화 머니마켓 펀드 투자 간에 이동할 수 있도록 설계됐습니다.

이러한 발전은 유용한 진전일 수 있지만, 보편적인 접근성이 실현됐음을 입증하지는 않습니다. 모든 토큰화 상품을 동일한 개인 투자자 참여 목표에 비춰 판단하기보다, 대상 고객과 실제 업무 흐름을 살펴보면 더 명확하게 평가할 수 있습니다.

수익률 비교에는 맥락이 필요합니다

이 연구는 수익률도 살펴봅니다. 7일 수익률을 보고한 상품 29개의 평균 연간 수익률(APY)은 약 2.93%로, 연구에서 기준으로 삼은 연방기금 실효금리 3.64%보다 낮았습니다. 자산 가중 평균은 약 3.25%였습니다.

이 수치는 관측일 기준 표본을 설명하는 것이지, 현재 이용할 수 있는 수익률을 나타내는 것은 아닙니다. 또한 모든 차이가 피할 수 있는 비용에서 비롯된다고 입증하지도 않습니다. 연방기금 금리는 같은 경로를 통해 이용할 수 있는 동일한 구조의 투자 상품이 아니라 비교 기준입니다.

포트폴리오 구성, 비용, 현금 잔액, 보고 기준에 따라 비교 결과가 달라질 수 있습니다. 그럼에도 수익률 격차는 유용한 상업적 질문을 던집니다. 고객은 수익률을 포기하는 대가로 무엇을 얻습니까?

상품이 가치 있는 이전 또는 담보 기능을 제공한다면 고객은 추가 비용을 감수할 수 있습니다. 기존 투자 경험을 그대로 재현할 뿐이라면 수수료를 정당화하기가 더 어려워집니다. 비교할 때는 지불한 전체 가격에 대해 제공되는 전체 서비스를 따져야 합니다.

Franklin Templeton, 토큰화 펀드 개발에 투자할 기회 제공

상품 설계와 유통에 주력한다는 점에서 Franklin Templeton은 이 분야를 주시하는 투자자가 눈여겨볼 만한 상장 기업입니다. 이 회사의 Benji Technology Platform은 투자 상품의 블록체인 기반 기록 관리와 명의개서 대행 기능을 지원합니다.

Franklin OnChain U.S. Government Money Fund는 2021년에 출시됐습니다. 회사는 2026년 4월 발표한 BENJI 출시 5주년 업데이트에서 2024년 4월부터 2026년 3월까지 투자자 수가 140%를 초과해 증가했다고 밝혔습니다. 이 회사 자체 집계 지표는 연구의 시장 전반 보유 주소 분석을 대체하는 것이 아니라 보완합니다.

투자 판단은 축적된 토큰화 자산의 규모만으로 끝나지 않습니다. 투자자는 이러한 상품이 오래 지속되는 고객 관계를 형성하고, 지속 가능한 수익을 창출하며, 운영상의 마찰을 줄이는지 살펴봐야 합니다. 수수료 인하는 채택을 촉진할 수 있지만, 운용 자산 1달러당 발생하는 수익을 제한할 수도 있습니다.

Franklin Templeton 주식을 보유하면 이 회사의 더 폭넓은 자산운용 사업에 투자하는 효과가 있습니다. 하지만 이는 회사의 토큰화 펀드를 보유하는 것과 같지 않으며, 블록체인 도입에만 투자하는 방법도 아닙니다.

Franklin Templeton(BEN) 최신 소식과 동향

토큰화 국채의 접근성 확대를 보여주는 증거는 무엇일까요?

이 연구의 핵심 기여는 진전을 평가하는 더 나은 기준을 제시한다는 데 있습니다. 블록체인이 금융 인프라를 개선하더라도 익숙한 상업적 장벽은 남을 수 있습니다. 한편, 이 표본에서는 전용 법률 인프라와 더 폭넓은 보유 주소 분포 사이에 유의미한 연관성이 나타나지 않았습니다. 그렇다고 규제가 중요하지 않다는 뜻은 아닙니다.

향후 연구에서는 상품의 변화와 실제 투자자 성과를 연결해 살펴봐야 한다. 누가 투자에 참여했고, 얼마를 지불했으며, 자산 이전이나 환매가 더 쉬워졌는지를 확인해야 한다. 이 연구는 특정 시점에 판매 중인 상품만을 다루므로 참여 양상이 어떻게 변해 왔는지 보여줄 수 없고, 이전에 사라진 상품을 빠짐없이 반영하지도 못한다.

가능성은 여전히 크다. 토큰화는 기술적 역량을 유용하고 가격 경쟁력 있는 상품을 뒷받침하는 데 활용할 때 더욱 매력적인 가치를 발휘한다. 이러한 성과를 입증하려면 얼마나 많은 사람에게 혜택이 닿았는지와 실제로 어떤 가치를 제공했는지를 모두 측정해야 한다.

참고문헌:

¹ Wang, G. (2026). 실물자산으로서의 토큰화 국채: 시장 구조, 상품 설계 및 온체인 유통. Borsa Istanbul Review. 온라인 선출판. https://doi.org/10.1016/j.bir.2026.100921