CBDC 금리는 도입과 은행 자금 조달에 어떤 영향을 미치는가

디지털 화폐는 더 간편한 결제, 더 폭넓은 접근성, 더 효율적인 금융 인프라를 약속한다. 하지만 돈을 새로운 지갑으로 옮기면 그 돈이 어디에 보관되는지, 누가 사용할 수 있는지, 더 넓은 경제의 자금 조달이 어떻게 이뤄지는지도 달라진다.

이는 중앙은행 디지털화폐(CBDC)에서 특히 중요하다. 일반적인 뱅킹 앱과 달리 소매형 CBDC를 이용하면 가계는 중앙은행이 직접 발행한 디지털 화폐를 보유할 수 있다. 소비자가 상당한 예금 잔액을 시중은행에서 인출해 CBDC 지갑에 넣으면, 주택담보대출과 기업 대출을 뒷받침하는 자금 조달 비용이 높아질 수 있다.

Vidhu Shekhar와 Sanjogita Ramesh의 새 연구 일반균형에서의 CBDC 설계: 도입 임계점, 은행 중개 기능, 실현 가능성 경계¹는 이러한 영향을 어떻게 조율할 수 있는지 살펴본다. 이 연구의 핵심 기여는 제안된 디지털 화폐 설계가 예금 기반 은행 시스템과 양립할 수 있는지 판단하는 분석 틀을 제시한 데 있다.

투자자에게 시사하는 바는 중앙은행을 넘어선다. 디지털 화폐 인프라는 신용을 공급하는 기관들과 조화를 이루면서 결제 기능을 개선할 때 더 큰 가치를 지닌다.

CBDC 도입이 은행 자금 조달을 바꾸는 이유

은행 예금과 CBDC 잔액은 스마트폰 화면에서 비슷해 보일 수 있지만, 서로 다른 기관에 대한 청구권을 나타낸다. 예금은 시중은행의 부채다. CBDC는 중앙은행의 부채가 된다.

고객이 예금을 CBDC로 바꾸면 시중은행은 그 예금 재원을 잃는다. 은행이 고객의 예금 잔액을 1달러씩 그대로 대출하는 것은 아니지만, 예금은 여전히 은행 자금 조달 구조에서 중요한 부분을 차지한다. 예금을 대체하려면 더 높은 예금 금리를 제시하거나, 도매 차입을 늘리거나, 대출을 조정해야 할 수 있다.

이 연구에서는 가계가 현금, 예금, CBDC 가운데 선택한다고 가정한다. 선택은 결제 수단으로서의 유용성, 선호, 디지털 화폐를 보유함으로써 포기하는 이자에 따라 달라진다.

여기서 중요한 차이가 드러난다. CBDC 도입이 곧 예금 이탈을 뜻하는 것은 아니다. 많은 사람이 저축을 크게 옮기지 않고도 소액의 CBDC 잔액을 사용할 수 있다. 반대로 이용자 수는 적더라도 각자가 큰 잔액을 보유하면 상당한 자금 조달 압박이 생길 수 있다. 지갑 수만 세어서는 이런 차이를 파악할 수 없다.

CBDC 금리가 도입과 효율성에 미치는 영향

연구진은 정책금리와 CBDC에 지급되는 금리 사이의 차이를 살펴본다. 이 차이가 작을수록 CBDC의 매력은 커진다. 차이가 크면 CBDC 보유에 따른 기회비용이 높아진다.

기준 모수 보정에서는 CBDC 보유자에게 정책금리를 지급할 때 후생이 가장 높다. CBDC가 없는 경제와 비교한 추정 이득은 정상상태 소비의 약 0.43%다.

이 수치는 소비 기준으로 나타낸 경제적 편익을 모형으로 측정한 값이다. CBDC 도입으로 GDP나 가계 지출이 0.43% 증가하리라는 예측은 아니다.

다음 결과는 모두 논문의 기준 모수 보정에서 나온 것이다. 금리 차는 연간 수치가 아니라 분기 기준이다.

이 비교는 디지털 화폐의 매력을 낮출 때 발생하는 비용을 보여준다. 디지털 화폐를 사용하는 가계가 줄고, 결제 효율성 개선에 따른 편익도 덜 실현된다. 그러나 은행 시스템이 그에 따른 예금 이동을 감당할 수 있을 때에만 이러한 편익을 극대화하는 것이 적절하다.

은행 자금 조달이 CBDC의 실현 가능성 경계를 결정한다

연구진이 예금 이탈이나 은행 업무상 마찰을 확대하면 지배적인 제약 조건이 달라진다. 매력적인 CBDC 설계 가운데 일부는 모형이 전제로 삼는 예금 기반 균형과 더 이상 양립하지 않는다.

쉽게 말해, 은행이 제시해야 하는 예금 금리가 모형에서 가정한 가계의 저축 조건에 더 이상 부합하지 않게 된다. 연구진은 허용 가능한 설계와 허용할 수 없는 설계 사이의 경계를 ‘실현 가능성 경계’라고 부른다.

그렇다고 은행이 붕괴하거나 경제에 가능한 균형이 전혀 없다는 뜻은 아니다. 이는 지정된 가정 아래에서 모형에 반영된 예금 이탈 경로, 은행의 가격 책정, 가계의 선택이 더 이상 서로 맞물려 작동하지 않는다는 의미다.

검토된 스트레스 시나리오에서는 실현 가능성을 회복하는 가장 작은 금리 차가 바람직한 선택이다. 이는 유용한 정책 원칙을 시사한다. 은행 자금 조달을 지킬 만큼만 제약을 가하면서 결제 편익은 가능한 한 많이 유지하는 것이다.

실무상 과제는 그 경계를 측정하는 일이다. 자금 조달 선택지가 유연하고 예금이 풍부한 은행 시스템이라면, 자금원이 더 제한적인 금융기관에 더 큰 압박을 줄 설계도 감당할 수 있다.

디지털 유로 보호 장치가 보여 주는 설계상의 절충

실제 CBDC 제안은 이미 예금 대체에 대한 우려를 반영하고 있습니다. 유럽 중앙은행의 제안된 디지털 유로 보호 조치는 이자 없는 잔액, 보유 한도, 그리고 지갑 잔액을 초과하는 결제를 지원할 수 있는 상업 은행 계좌와의 연결을 포함합니다.

이러한 장치는 보관할 수 있는 금액과 결제할 수 있는 금액을 구분한다. 연결된 계좌에서 결제 대금을 끌어올 수 있다면, 더 큰 금액을 결제하기 위해 지갑에 많은 잔액을 계속 보유할 필요는 없다.

이렇게 하면 고객이 상당한 저축액을 옮기도록 부추기지 않으면서도 편리한 사용성을 유지할 수 있다. 또한 지갑 설계가 기반 결제 기술만큼이나 중요한 이유도 보여 준다.

2026년 10월 디지털 화폐에 관한 연설에서 ECB 이사회 멤버 피에로 치폴로네는 은행과 규제된 결제 제공업체가 디지털 유로를 배포하고 고객 관계를 관리하는 시스템을 설명했습니다.

이 연구는 이 특정 제안이 최선이라는 점을 입증하지 않는다. 대신 금리와 보유 한도를 언제 조율해야 하는지를 비롯해 이러한 선택을 평가할 수 있는 틀을 제시한다.

결제의 성과는 지갑 증가세만으로 판단해서는 안 된다

이 연구는 디지털 결제 시스템을 평가하는 더 폭넓은 관점을 제시한다. 이용 확산도 중요하지만, 경제적 목표는 감당할 수 있는 자금 조달 비용과 운영 비용으로 유용한 활동을 구현하는 것이어야 한다.

결제가 자주 이뤄지고 평균 잔액은 적은 지갑도 소비자에게 유용하면서 은행 자금 조달을 비교적 적게 대체할 수 있다. 반면, 사용되지 않는 큰 잔액을 끌어모으는 지갑은 결제 개선 효과에 비례하는 성과를 내지 못하면서도 이용 확산 통계만 크게 부풀릴 수 있다.

운영자와 투자자에게는 다음 세 가지 질문이 특히 유용하다.

• 잔액은 정기 결제에 쓰이는가, 아니면 저축으로 쌓이는가?
• 연동 및 규정 준수 비용을 고려한 뒤에도 이용 확산으로 거래 비용이 줄어드는가?
• 이 시스템은 은행의 자금 조달과 신용 접근성에 어떤 영향을 미치는가?

이 관점은 또한 블록체인 전송을 넘어 인프라가 중요한 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. Securities.io의 가이드인 스테이블코인 상점 결제는 결제가 실제로 의도한 결과를 전달하는지 여부를 결정하는 주변 결제 및 상업적 의무를 검토합니다.

스테이블코인과 CBDC는 발행 주체, 뒷받침 구조, 위험이 서로 다르다. 하지만 둘 다 거래 속도에서 분석을 멈추지 않고 전체 자금 흐름을 살펴보는 접근에서 이점을 얻는다.

디지털 화폐 인프라에서 Mastercard의 역할

연결성에 대한 이러한 강조는 Mastercard를 통한 투자 관점으로 자연스럽게 이어진다. Mastercard는 서로 다른 형태의 화폐가 익숙한 결제망 안에서 작동하도록 돕는다는 점에서 의미가 있다.

Mastercard는 BVNK 인수를 완료했다 2026년 8월에. 회사는 이 결합이 전 세계 네트워크를 스테이블코인 인프라와 연결하여 국경을 초월한 비즈니스 결제, 지급, 정산 및 재무 흐름을 포함한 애플리케이션을 지원할 것이라고 말했습니다.

또한, Securities.io는 9월에 Mastercard 네트워크에서 SoFi의 스테이블코인 정산 출시에 대해 보도했습니다. 이는 디지털 화폐가 소비자가 모든 익숙한 결제 인터페이스를 교체할 필요 없이 기존 결제 운영에 진입할 수 있는 방식을 보여줍니다.

이 투자 논지는 화폐가 새로운 디지털 형태를 띠면서 기관에 전환, 규정 준수, 결제 수용, 결제 처리 서비스가 필요해질 것이라는 데 있다. 이러한 기능을 제공할 수 있는 사업자는 여러 기술 분야에 걸쳐 사업 기회를 얻을 수 있다.

그러나 CBDC가 도입된다고 해서 Mastercard가 자동으로 이익을 얻는 것은 아니다. 공공 결제 인프라가 기존 네트워크와 경쟁할 수 있고, 결제 비용이 낮아지면 수수료에 압박이 가해질 수 있다. 투자자는 모든 디지털 화폐 발표가 수익 증가로 이어진다고 가정하기보다, 수익으로 연결되는 이용 실적과 연동 진척도, 지속적인 고객 수요를 살펴야 한다.

Mastercard(MA) 최신 소식 및 동향

더 나은 디지털 화폐를 위한 더 나은 경제적 설계

이 논문의 한계는 중요하다. CBDC로의 전환 과정을 모델링하는 대신 정상 상태를 비교하며, 뱅크런을 시뮬레이션하지 않는다. 또한 은행에 관한 가정에는 기관별 차이와 대체 자금 조달 대응 등 현실의 여러 요소가 빠져 있다.

따라서 이 논문의 수치 결과는 보편적인 금리나 지갑 한도를 정하는 기준이 아니라, 어떤 질문을 해야 할지 안내하는 자료로 활용해야 한다.

더 폭넓은 통찰은 여전히 유효하다. 결제 효율성과 은행의 자금 조달은 함께 평가해야 한다. 더 나은 디지털 화폐는 거래를 편리하게 하면서도 가계와 기업이 의존하는 신용 관계를 유지할 수 있다. 이를 실현하려면 실제 자금 조달 여건을 반영한 설계 선택이 필요하며, 새로운 화폐를 기존 금융 시스템과 연결하는 인프라도 뒷받침돼야 한다.

참고 문헌:

¹ Shekhar, V., & Ramesh, S. (2026). 일반균형에서의 CBDC 설계: 도입 임계값, 은행 중개 및 실현 가능성의 경계. International Review of Economics and Finance. 온라인 선게재. https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105954