Asset digitali
Stellar vs. XRP – Qual è la differenza?
Aggiungi Securities.io alle tue fonti preferite su Google
XRP e Stellar Lumens (XLM) hanno comunità attive e alcuni elementi comuni, ma le reti differiscono per storia, organizzazione e consenso. Questo confronto parte dalla presentazione del 2022, conserva l’aggiornamento giuridico del 2023 già aggiunto e distingue chiaramente la situazione successiva.
Che cos’è XRP?
Ripple viene spesso usato come nome di XRP, ma sono cose diverse. Ripple è una società privata, XRP la criptovaluta nativa e XRP Ledger una rete pubblica utilizzabile da chiunque. La presentazione originale citava pagamenti internazionali, monetizzazione web di Coil e giochi di Forte come esempi dell’ecosistema. Sono esempi storici, non un elenco aggiornato dei servizi attivi.
RippleNet era l’offerta separata di Ripple per banche e istituzioni finanziarie, distinta dall’XRP Ledger pubblico. On-Demand Liquidity (ODL) utilizzava XRP come liquidità intermedia nei pagamenti. La XRP Ledger Foundation è una fondazione indipendente senza scopo di lucro che sostiene sviluppo e adozione della rete, non un organo amministrativo della società Ripple.
Ripple puntava a semplificare pagamenti internazionali, regolamento valutario e rimesse per banche e altre istituzioni finanziarie, non soltanto per banche centrali. Questa strategia differiva dall’intento di alcuni primi sostenitori delle criptovalute di sostituire gli intermediari tradizionali. MoneyGram era una precedente partner che aveva utilizzato RippleNet e ODL. Le parti terminarono l’accordo allora in vigore nel marzo 2021, prima della pubblicazione originale dell’articolo. Non va quindi descritta come partner attiva alla data del confronto.
Vantaggi di RippleNet
Che cos’è Stellar Lumens?
Stellar è una rete pubblica di pagamenti, mentre lumen (XLM) è la sua criptovaluta nativa. La rete consente trasferimenti internazionali e rappresentazioni digitali di denaro per persone, imprese e istituzioni finanziarie. L’obiettivo è ampliare l’accesso finanziario, non servire esclusivamente le aziende. La Stellar Development Foundation (SDF), organizzazione senza scopo di lucro, sostiene lo sviluppo dell’ecosistema e delle collaborazioni.
Una storia condivisa
Le somiglianze non sono casuali. Jed McCaleb partecipò allo sviluppo dell’XRP Ledger e successivamente fu tra i fondatori di Stellar. I progetti condividono quindi parte della loro storia tecnica iniziale, pur essendosi sviluppati in direzioni differenti.
La storia di XRP Ledger, Ripple e Stellar
XRP Ledger fu avviato nel giugno 2012, quando Bitcoin esisteva da circa tre anni. Gli sviluppatori volevano un sistema di pagamento senza il mining di Bitcoin. La società poi chiamata Ripple puntò sulla collaborazione con le istituzioni finanziarie. Alcuni primi utenti crypto criticavano quella strategia: era una valutazione dell’orientamento, non una caratteristica tecnica di XRP.
Grafico XRP CoinMarketCap – Ripple (XRP) vs Stellar Lumens (XLM)
Collaborare con operatori finanziari consolidati poteva anche favorire applicazioni concrete. XRP Ledger supporta token emessi che possono rappresentare, fra l’altro, valute fiat, altre criptovalute e materie prime. Sono diversi dall’asset nativo XRP e possono avere emittenti e rischi di controparte propri.
Ripple è una società privata a scopo di lucro. L’XRP Ledger pubblico, però, non è governato unilateralmente da una presunta Ripple Foundation e dal gruppo di sviluppo della società. La sua evoluzione avviene tramite software aperto e consenso dei validatori. All’inizio furono creati 100 miliardi di XRP, non un miliardo. I fondatori ne donarono 80 miliardi alla società. La successiva distribuzione e lo sblocco delle riserve non sono nuovo mining.
Fondatori di Ripple
La precedente idea RipplePay di Ryan Fugger fu un antecedente storico, ma XRP Ledger fu sviluppato da Jed McCaleb, Arthur Britto e David Schwartz a partire dal 2011. Chris Larsen si unì al gruppo nel periodo della costituzione della società nel 2012. McCaleb è noto anche per aver creato l’exchange Mt. Gox, successivamente chiuso.
Larsen aveva esperienza in aziende finanziarie come E-Loan, successivamente acquisita da Banco Popular. Britto e Schwartz furono sviluppatori originari centrali, non soltanto collaboratori reclutati più tardi. La società fu costituita nel settembre 2012 come NewCoin, presto rinominata OpenCoin e nel 2013 Ripple Labs. L’11 aprile 2013 non fu la data di avvio dell’XRP Ledger né di costituzione della società.
Divergenze sulla direzione futura
La narrazione originale collegava l’uscita di McCaleb a divergenze sull’orientamento del progetto e citava fonti interne anonime riguardo a idee respinte. È una ricostruzione storica dei conflitti interni, non una spiegazione verificata indipendentemente di tutte le sue motivazioni.
Nasce Stellar Lumens (XLM)
McCaleb lasciò la società e partecipò al lancio di Stellar nel 2014. Vi fu anche una controversia sui limiti alla vendita dei suoi XRP. La documentazione di XRP Ledger descrive il blocco del suo conto sull’exchange Bitstamp in relazione a una vendita contestata nel 2015–2016 e il ricorso della piattaforma al tribunale. Non fu un congelamento di XRP direttamente nella rete pubblica. Affermare che Ripple lo citò semplicemente per impedire un calo del prezzo semplifica eccessivamente gli eventi.
Jed McCaleb — fonte: WorldStockMarket
Stellar fu lanciata nel 2014 da McCaleb e Joyce Kim, con esperienza come avvocata. La rete permette di creare, inviare e negoziare rappresentazioni digitali del denaro. XLM è la valuta nativa usata, fra l’altro, per commissioni e requisiti di riserva, non ciascuna delle valute emesse nella rete. Gli utenti comprendono persone, imprese e istituzioni finanziarie.
Un Lancio Ben Finanziato
Stripe fornì il finanziamento iniziale. Secondo il mandato storico della SDF, si trattava di un prestito di tre milioni di dollari nel 2014, poi rimborsato con due miliardi di lumen. Il CEO di Stripe Patrick Collison sedeva nel consiglio originario; Matt Mullenweg, fondatore di WordPress, e Naval Ravikant, fondatore di AngelList, erano consulenti. Questi ruoli non dimostrano che tutti finanziassero personalmente il progetto.
Meccaniche di Ripple (XRP) vs. Stellar Lumens (XLM)
XRP iniziò con 100 miliardi di unità. Anche XLM partì da 100 miliardi e in passato ebbe emissioni inflazionistiche aggiuntive. Dopo la fine dell’inflazione e la distruzione di una grande riserva della SDF nel 2019, rimasero circa 50 miliardi. I 50.001.806.812 del confronto originale erano dunque una quantità residua allora indicata, non il limite iniziale di emissione. Ripple deteneva storicamente grandi riserve di XRP, in parte bloccate. Il sistema del 2017 prevedeva lo sblocco di un massimo di un miliardo di XRP al mese e il reinserimento degli importi inutilizzati in nuovi contratti di blocco. Sblocco non significa nuova emissione né vendita automatica. L’originario 10%–30% non è una regola fissa del protocollo. I movimenti sono tracciabili nell’XRP Ledger.
Meccanismi di Consenso di XRP vs. Stellar Lumens (XLM)
Il consenso dell’XRP Ledger comprende server che eseguono il software, un registro distribuito e validatori che concordano sulle transazioni. Un registro chiuso contiene transazioni e stati concordati, mentre il registro aperto raccoglie candidati per la versione successiva. L’ultimo registro validato va distinto da una versione soltanto chiusa e non ancora validata definitivamente. Questi elementi non sono sei meccanismi di consenso indipendenti.
Una Unique Node List (UNL) è l’elenco dei validatori che un server ritiene non colludano, non un insieme di interrogazioni ad altri server. I validatori scambiano proposte e convalide per concordare il registro successivo. Ogni gestore sceglie il proprio elenco di fiducia, ma occorre una sovrapposizione sufficiente per un consenso comune sicuro. Il protocollo viene spesso associato alla sigla RPCA.
L’ecosistema XRP Ledger riportò in una prova del 2017 una capacità di 1.500 transazioni al secondo su hardware comune. È un risultato di test, non una garanzia del traffico effettivo attuale. Il costo base di una transazione ordinaria parte da dieci drop, cioè 0,00001 XRP; carico e tipo di transazione possono aumentarlo. L’importo viene distrutto e non è una media fissa che deriva automaticamente dalla scalabilità.
Protocollo di Consenso Stellar (SCP)
David Mazières pubblicò lo Stellar Consensus Protocol nel 2015. SCP si basa sull’accordo bizantino federato: i validatori scelgono gruppi di nodi fidati e raggiungono l’accordo attraverso gruppi decisionali sovrapposti. Firme digitali e funzioni hash proteggono i messaggi, ma non sono da sole il meccanismo di consenso. Chiunque può gestire un nodo Stellar, un validatore, un servizio di archivio o un servizio Horizon. Anche l’XRP Ledger pubblico è aperto ai validatori e non va confuso con l’offerta separata RippleNet.
Stellar Lumens (XLM) – CoinMarketCap
SCP fu sviluppato per una bassa latenza e per i pagamenti internazionali. Il testo originale citava una prova sopra le 1.000 transazioni al secondo con un miliardo di conti, senza fornire una fonte primaria verificabile del test. Non è quindi prova di un miliardo di conti attivi né garanzia della capacità della rete in produzione. Le prestazioni dipendono da tipi di transazione, configurazione dei nodi e limiti di rete.
Questioni Regolamentari
Alla pubblicazione originale nel maggio 2022 era in corso la causa civile della SEC contro Ripple. L’accusa riguardava offerte e vendite non registrate di XRP come contratti d’investimento nel corso di più anni, non una singola ICO di XRP. Ripple invocava, fra l’altro, un’insufficiente prevedibilità giuridica, con la difesa detta fair notice. Questo descrive la posizione dell’epoca, non un giudizio definitivo sulla legalità delle vendite.
Perché il Caso Ripple è Cruciale
Il caso era considerato importante anche per interpretare il diritto statunitense dei titoli in altri progetti. L’eventuale successo di un argomento difensivo non avrebbe però obbligato automaticamente la SEC ad avvertire personalmente ogni emittente prima di intervenire. Il CEO Brad Garlinghouse aveva storicamente menzionato una possibile quotazione dopo la risoluzione del caso. Era un piano condizionato, non una quotazione già avvenuta.
Stellar e le distinzioni regolamentari
Nel confronto originale Stellar non affrontava la stessa causa della SEC di Ripple, ma ciò non dimostra un’immunità regolamentare generale derivante dall’esperienza di McCaleb. Nel giugno 2018 itBit/Paxos ricevette l’autorizzazione del Dipartimento dei Servizi Finanziari di New York per offrire negoziazione e custodia di XLM. L’autorizzazione riguardava il prestatore e quei servizi specifici, non l’approvazione generale della rete Stellar o di tutti gli investimenti in XLM.
Stellar, Tala, Visa e Circle
Il 5 maggio 2021, non nel mese della pubblicazione del 2022, Tala annunciò una collaborazione con Visa, Circle e Stellar Development Foundation. Il piano era ampliare l’accesso delle persone poco servite dalle banche all’USDC esistente in un wallet digitale, a trasferimenti internazionali e alla conversione in valute locali. Non era l’annuncio della creazione di una nuova stablecoin.
La collaborazione con Visa avrebbe consentito a Tala di offrire carte collegate al wallet per spendere il saldo USDC presso gli esercenti Visa. L’annuncio del maggio 2021 citava 70 milioni di punti di accettazione nel mondo. Il numero e i piani di servizio appartengono a quella comunicazione, non a una promessa di disponibilità universale attuale.
Come Acquistare Stellar (XLM) e Ripple (XRP)
Uphold e Kraken offrono accesso ad asset digitali come XRP e XLM ai clienti idonei nei mercati supportati. La disponibilità dipende da residenza, conto e servizio consentito. Le descrizioni seguenti presentano condizioni aggiornate successive, distinte dalla storia del 2022.
Uphold – Piattaforma per acquistare e custodire criptovalute, rivolta a clienti idonei degli Stati Uniti e di altri mercati supportati. Non offre servizi, per esempio, in Canada e a New York. I nuovi conti non sono disponibili, fra gli altri luoghi, in Germania e nei Paesi Bassi. È una restrizione alle nuove registrazioni, non un divieto generale di negoziare criptovalute per i residenti. Anche i conti esistenti possono essere soggetti a limitazioni.
Avvertenza sui rischi di Uphold: Si applicano condizioni. I criptoasset sono altamente volatili. Il capitale è a rischio. Non investire se non sei pronto a perdere l’intero importo investito. È un investimento ad alto rischio e non dovresti aspettarti protezione se qualcosa va storto.
Kraken – Fondata nel 2011, la piattaforma offre acquisti semplici e ordini più avanzati. La precedente descrizione citava oltre nove milioni di utenti e 207 miliardi di dollari di volume trimestrale; questi numeri non sono qui confermati come attuali.
Kraken serve molti mercati, fra cui Australia, Canada e paesi europei, oltre a clienti idonei negli Stati Uniti. Le esclusioni statunitensi nella guida aggiornata a marzo 2026 sono New York e Maine, non Washington. I limiti per paese e prodotto significano che l’accesso alla piattaforma non dà automaticamente accesso a ogni asset o servizio.
Ripple (XRP) e Stellar Lumens (XLM) – Dipende dai Tuoi Obiettivi
Non esiste una risposta universale su quale progetto sia più adatto. Ripple è una società, mentre Stellar è sostenuta da una fondazione senza scopo di lucro; XRP e XLM sono asset delle reti, non partecipazioni in queste organizzazioni. Collaborazioni e progetti pilota storici illustrano possibili impieghi, ma non garantiscono rendimento a lungo termine. Contano finalità, modello tecnico di fiducia, distribuzione dei token e tolleranza personale al rischio.
Per approfondire, consulta le guide Investire in Ripple e Investire in Stellar.
*14 luglio 2023 AGGIORNAMENTO*
L’aggiornamento datato 14 luglio 2023 riguardava la decisione parziale della giudice Analisa Torres del 13 luglio nella causa civile della SEC contro Ripple Labs. Le diverse categorie di vendita furono valutate separatamente.
«Per le ragioni esposte, la richiesta della SEC di una decisione senza dibattimento completo è accolta per le vendite istituzionali e respinta per il resto. La richiesta dei convenuti è accolta per le vendite programmatiche, le altre distribuzioni e le vendite di Larsen e Garlinghouse, e respinta per le vendite istituzionali.»
Il tribunale ritenne che le vendite istituzionali di Ripple fossero offerte e vendite non registrate di contratti d’investimento, in violazione della legge. Fu un accertamento di responsabilità civile, non una condanna penale. Le vendite programmatiche e le altre categorie esaminate ebbero un esito diverso. Definire tutto soltanto una vittoria di Ripple nasconde il risultato articolato. Il tribunale respinse anche la difesa di insufficiente preavviso giuridico per le vendite istituzionali.
Questa decisione è stata presa a causa della seguente distinzione.
«…la grande maggioranza delle persone che acquistava XRP sui mercati di asset digitali non investiva affatto il denaro in Ripple. Un acquirente istituzionale acquistava consapevolmente XRP direttamente da Ripple in base a un contratto, ma sul piano economico un acquirente programmatico si trovava nella stessa posizione di un compratore sul mercato secondario che non sapeva a chi o per cosa stesse pagando… Considerando la realtà economica e tutte le circostanze, il tribunale conclude quindi che le vendite programmatiche di XRP di Ripple non costituivano offerte e vendite di contratti d’investimento.»
La decisione chiarì le transazioni specifiche esaminate, senza approvare automaticamente tutte le altcoin o tutte le vendite di XRP sul mercato secondario. Il tribunale precisò che le vendite secondarie in generale non erano la questione sottoposta al suo esame e che la valutazione sarebbe dipesa dalle circostanze della singola transazione.
Nel luglio 2023 alcune piattaforme iniziarono a offrire nuovamente XRP, mentre erano ancora possibili ulteriori fasi processuali. Aggiornamento successivo, 7 agosto 2025: SEC e Ripple depositarono una dichiarazione congiunta per ritirare i rispettivi appelli e chiudere l’azione civile di vigilanza. Rimase in vigore la sentenza finale con una sanzione civile di 125.035.150 dollari e un’ingiunzione contro nuove violazioni delle norme di registrazione. La precedente previsione dell’articolo di un futuro processo contro Chris Larsen e Brad Garlinghouse non descrive quindi la situazione attuale del caso.
