Serum (SRM): il rischio della chiave di aggiornamento dopo FTX

Serum (SRM ) era un progetto di infrastruttura per exchange con book degli ordini su Solana (SOL ). Il suo fallimento è diventato un chiaro esempio di un rischio facile da trascurare nella DeFi: un’applicazione può funzionare su una blockchain pubblica mentre un ristretto gruppo di persone mantiene un controllo decisivo sul suo software.

La dipendenza emersa dopo il collasso di FTX

Dopo il collasso di FTX nel novembre 2022, la sicurezza dell’autorità di aggiornamento di Serum è diventata motivo di preoccupazione. Il resoconto del progetto OpenBook sulle sue origini spiega perché la community ha creato un fork di Serum e ha affidato il controllo degli aggiornamenti a una configurazione multisig diversa.

Un fork può preservare codice utile e offrire alle applicazioni un altro ambiente in cui operare. Non conserva automaticamente il modello economico del token originale. I detentori di SRM non dovrebbero dedurre che possedere OpenBook, avere diritto a una conversione o vantare diritti sull’attività di un progetto successore derivi dal fatto che quest’ultimo abbia utilizzato il codice di Serum.

Che cosa è successo alla tesi d’investimento originaria

Una dichiarazione di Kraken sulle cripto-attività relativa a SRM descrive la mainnet originale come non più operativa e sottolinea la liquidità molto limitata e l’incertezza sul ruolo del token. In queste condizioni, le vecchie descrizioni di un ecosistema Serum in espansione non sono adatte a spiegare l’asset che un lettore potrebbe incontrare oggi.

Una quotazione su un exchange, un contratto del token ancora esistente o un prezzo pubblicato possono sopravvivere allo scopo originario del progetto. Nessuno di questi elementi dimostra che siano tornati una profondità di mercato significativa, il supporto allo sviluppo o l’utilità precedente.

La lezione: esaminare il controllo oltre al codice

L’autorità di aggiornamento stabilisce chi può modificare un’applicazione dopo che gli utenti vi hanno impegnato fondi o hanno costruito prodotti basati su di essa. Un sistema tecnicamente aperto può quindi dipendere, sul piano operativo, da un gruppo ristretto. La qualità dei controlli è importante quanto la velocità delle transazioni e le commissioni.

Serum mostra anche che la sopravvivenza della tecnologia non coincide con quella della tesi sul token. Gli sviluppatori possono riutilizzare il software senza mantenere il token. Seguire gli utenti e l’infrastruttura operativa è più utile che presumere che il riutilizzo del codice trasferisca valore a tutti i detentori storici.