Nakamoto’s Bitcoin: Quantum Risk & Controversy

Bitcoin’s (BTC ) pseudonymous creator, known as Satoshi Nakamoto, ha dato al mondo una rete peer-to-peer che è al di fuori del controllo delle banche centrali, dei governi e di altre entità centralizzate.

Il più grande criptovaluta del mondo è mantenuta da una comunità globale di utenti, rendendo Bitcoin un sistema finanziario senza fiducia, resistente alla censura e sicuro. Ciò garantisce che nessuna entità singola controlli la rete, consentendo transazioni trasparenti, senza frontiere e una politica monetaria fissa, immutabile e sicura.

Poco dopo aver dato al mondo un prezioso bene digitale, Nakamoto è scomparso, lasciando dietro di sé un tesoro: milioni di Bitcoin del valore di miliardi di dollari.

Questi fondi dormienti, spesso chiamati monete di Nakamoto, non sono mai stati spesi e ora sono al centro di un dibattito crescente, che non riguarda solo l’influenza ma anche una potenziale minaccia futura: il calcolo quantistico. Mentre ci avviciniamo alla realizzazione di potenti macchine quantistiche, sorgono domande sulla sicurezza della crittografia fondamentale di Bitcoin e su cosa fare con le monete vulnerabili, come quelle di Nakamoto, scatenando un acceso dibattito nel mondo delle criptovalute.

Oggi, faremo un’analisi approfondita della situazione, del perché le persone sono preoccupate, se queste preoccupazioni sono giustificate e cosa fare con le monete di Nakamoto se il calcolo quantistico diventa realtà.

Cosa sono le “monete di Nakamoto”?

Le monete di Nakamoto si riferiscono alle partecipazioni di Bitcoin del creatore pseudonimo della criptovaluta da un trilione di dollari di capitalizzazione di mercato. Queste partecipazioni sono stimate intorno a 1,1 milioni di BTC.

A gennaio 2009, Bitcoin è stato lanciato ufficialmente con il blocco genesi estratto da Nakamoto.

Bitcoin è iniziato come un semplice esperimento, quindi, all’epoca, la rete aveva pochi partecipanti e virtualmente nessuna concorrenza, il che ha reso possibile estrarre Bitcoin con i computer regolari e guadagnare una ricompensa per l’estrazione di 50 BTC per blocco, con blocchi estratti ogni 10 minuti.

Durante quei primi tempi, Nakamoto ha estratto in modo costante, accumulando così oltre 1 milione di Bitcoin nel processo. Da quando sono stati estratti per la prima volta nel 2009, queste monete non sono mai state spese o spostate e rimangono nei loro indirizzi originali fino ad oggi. Queste monete sono in realtà distribuite su migliaia di indirizzi diversi, ognuno dei quali detiene piccole quantità, il che fa pensare a uno sforzo deliberato per evitare di attirare l’attenzione su un singolo portafoglio.

Al prezzo più alto (ATH) di Bitcoin di circa 126.000 dollari cadauno nell’ottobre 2025, queste partecipazioni valevano circa 138,6 miliardi di dollari.

Questo tesoro fa di Nakamoto uno dei più grandi singoli detentori di Bitcoin esistenti. Anche al prezzo odierno di BTC, in calo del 46% rispetto al picco, la ricchezza di Bitcoin di Nakamoto è stimata intorno a 74,4 miliardi di dollari e tra le prime 25 persone più ricche del mondo.

Queste enormi partecipazioni di Bitcoin non sono mai state spostate, tuttavia. Si specula che il creatore possa essere deceduto o che le chiavi private possano essere perse per sempre. È anche possibile che l’accesso alle monete possa essere stato deliberatamente distrutto.

Per quanto riguarda l’identità di Nakamoto, sono stati fatti numerosi tentativi, ma sono tutti stati infruttuosi. Tra le speculazioni più famose ci sono Nick Szabo, un crittografista e informatico, e Hal Finney, un pioniere della crittografia che è stato il destinatario della prima transazione Bitcoin, ma entrambi hanno negato l’affermazione. Si ipotizza anche che Nakamoto non fosse una persona singola, ma un gruppo di sviluppatori, il che è supportato dalla complessità del software Bitcoin.

Nakamoto è ampiamente ritenuto essere rimasto, e continuare a rimanere, anonimo per proteggere la neutralità, l’integrità e la decentralizzazione di Bitcoin.

Perché le monete di Nakamoto sono così controverse?

Come uno dei primi minatori di Bitcoin, Nakamoto ha accumulato una fortuna. Le sue partecipazioni di 1,1 milioni di BTC rappresentano più del 5% dell’offerta totale fissa di 21 milioni di Bitcoin. Ciò supera 717.722 BTC (3,4%) accumulati da Michael Saylor di Strategy e 756.540 BTC (3,6% dell’offerta) detenuti dal leader del fondo ETF spot Bitcoin BlackRock.

Quindi, se le monete di Nakamoto inondano il mercato, possono scatenare una significativa volatilità dei prezzi e incertezza del mercato.

Sebbene gli indirizzi che detengono questi bitcoin siano rimasti inattivi per diciassette anni, il silenzio si estende oltre la blockchain. Questi portafogli non hanno mostrato alcuna attività e non c’è stata alcuna comunicazione pubblica verificata da Nakamoto dal 2011. Di conseguenza, il mercato tratta effettivamente questa enorme partecipazione di bitcoin come se non esistesse.

In questo spirito, Saylor ha recentemente osservato:

Il fatto che Nakamoto abbia avuto tutto questo tempo per vendere i suoi BTC, durante il quale l’asset criptografico è passato dall’essere senza valore a 126.000 dollari per moneta, ma non l’ha fatto, significa che non intende vendere e è improbabile che lo faccia in futuro.

Tuttavia, Nakamoto non è la più grande minaccia per queste monete; il calcolo quantistico lo è.

Mentre il creatore pseudonimo potrebbe non vendere o spostare mai le monete, altri possono ottenere l’accesso non autorizzato ai suoi portafogli e rubare tutti i Bitcoin con l’aiuto dei computer quantistici.

Ma come? Ebbene, gli indirizzi Bitcoin più antichi utilizzavano un formato ” pay-to-public-key” (P2PK) che espose le chiavi pubbliche sulla catena. Quindi, questo metodo originale di ricezione di BTC non coinvolgeva un indirizzo; piuttosto pagava BTC direttamente a una chiave pubblica esposta, rendendolo meno privato e meno sicuro. Al contrario, gli indirizzi moderni rivelano solo un hash della chiave fino a quando le monete non vengono spese.

Questa esposizione rende queste monete potenzialmente vulnerabili a futuri attacchi quantistici che potrebbero derivare le chiavi private.

Poiché le monete di Satoshi non sono mai state spostate, le loro chiavi pubbliche potrebbero essere già esposte, rendendole un obiettivo quantistico di alto valore. In realtà, un totale di quasi 7 milioni di BTC sono previsti essere vulnerabili a un attacco quantistico avanzato perché “una volta che una chiave pubblica è esposta sulla catena, il rischio è permanente.”

La minaccia del calcolo quantistico per Bitcoin

Il 2025 ha segnato un punto di svolta per il calcolo quantistico. I giganti della tecnologia come Google, una società Alphabet (GOOG ) e Microsoft (MSFT ) hanno raggiunto importanti traguardi con Willow e Majoran, rispettivamente, che hanno segnalato il passaggio dei computer quantistici dalla sola ricerca teorica a macchine pratiche e ad alte prestazioni.

Di conseguenza, il Dipartimento di Guerra degli Stati Uniti ha emanato un mandato che i suoi sistemi devono essere pronti ad aggiornare la crittografia resistente ai quanti entro la fine di questo decennio.

Quindi, i progressi nel calcolo quantistico attraverso qubit più robusti per una potenza di elaborazione esponenziale e un aumento dell’attenzione per la correzione degli errori, che sono essenziali per le applicazioni pratiche, stanno indicando una nuova era di vantaggio quantistico che potrebbe rompere la crittografia di Bitcoin nel prossimo futuro.

Secondo Deloitte, i computer quantistici rappresentano una seria minaccia per la sicurezza della blockchain di Bitcoin, con il 25% di BTC in circolazione vulnerabile a un attacco quantistico.

Il rischio crittografico per Bitcoin deriva dall’algoritmo di Shor, un algoritmo quantistico per la fattorizzazione efficiente degli interi. Ciò rappresenta una minaccia per il modello di sicurezza di Bitcoin, poiché l’algoritmo di Shor può risolvere efficientemente i complessi problemi matematici che attualmente proteggono gli indirizzi dei portafogli di Bitcoin.

Bitcoin protegge i portafogli utilizzando l’algoritmo di firma digitale a curva ellittica (ECDSA), che viene utilizzato per generare chiavi e firmare messaggi. L’algoritmo collega le chiavi private alle chiavi pubbliche in modo tale che siano facili da verificare ma impossibili da invertire utilizzando computer classici.

Eseguendo l’algoritmo di Shor, i computer quantistici sufficientemente potenti possono derivare le chiavi private dalle chiavi pubbliche in pochi minuti.

Ciò significa che qualsiasi BTC su indirizzi con chiavi pubbliche rivelate potrebbe essere facilmente rubato. I portafogli P2PK legacy, come quelli attribuiti a Nakamoto, sono attualmente i più vulnerabili perché le loro chiavi pubbliche sono state registrate sulla blockchain fin dalla creazione.

Con le chiavi private che formano la base della proprietà e della sicurezza delle criptovalute, ciò compromette gravemente il modello di sicurezza che sostiene i sistemi di criptovaluta.

Poi c’è l’algoritmo di Grover, che può fornire un’accelerazione nell’attacco alle funzioni di hash come SHA-256, che sostiene il sistema proof-of-work (PoW) di Bitcoin. Tuttavia, ciò non “rompe” completamente il sistema.

Tutto ciò rende abbastanza chiaro che i progressi nel calcolo quantistico, accelerati dall’intelligenza artificiale (AI), stanno rappresentando una minaccia significativa per Bitcoin. Ma questo non è l’attuale realtà, piuttosto un problema ancora lontano nel futuro, poiché siamo ancora molti ordini di grandezza lontani nel conteggio dei qubit e nella stabilità.

Ad esempio, i processori a 1.000 qubit di IBM sono costruiti utilizzando qubit fisici “rumorosi”, che sono intrinsecamente soggetti a errori. Ciò che le applicazioni crittografiche richiedono alla fine, tuttavia, sono qubit logici, ovvero unità corrette dagli errori in grado di eseguire calcoli affidabili. La creazione di un singolo qubit logico stabile può richiedere da 100 a 10.000 qubit fisici, a seconda dei tassi di errore e dello schema di correzione utilizzato.

Come stime attuali, rompere la sicurezza crittografica di Bitcoin richiederebbe milioni o miliardi di qubit stabili, che sono semplicemente al di là delle capacità attuali.

Sebbene la minaccia quantistica sia ancora lontana, la sicurezza di Bitcoin non è mai stata più forte. La velocità di hash della rete ha superato 1.000 EH/s, attualmente a 1.134 ZH/s, vicino al suo massimo storico di 1,31 ZH/s raggiunto il 15 febbraio. Ciò rappresenta un solido muro di lavoro computazionale che protegge ogni blocco. Inoltre, ci sono oltre 23.000 nodi full raggiungibili distribuiti in tutto il mondo, impedendo un singolo punto di attacco.

Tuttavia, un problema più grande per Bitcoin è la strategia “raccogli ora, decifra dopo” (HNDL), che presenta rischi più ampi che si estendono oltre le monete di Nakamoto. HNDL si riferisce a una minaccia per la sicurezza informatica in cui gli aggressori raccolgono dati crittografati oggi, li archiviano per anni o decenni e li decifrano in futuro una volta che i computer quantistici saranno in grado di rompere gli standard di crittografia attuali. È un rischio attuale perché i dati protetti con la crittografia classica possono già essere intercettati e archiviati.

Per Bitcoin, il tempo potrebbe scadere per i portafogli a lungo dormienti con chiavi pubbliche esposte. Per la maggior parte degli utenti, tuttavia, la minaccia rimane limitata. La vulnerabilità principale si trova in una stretta finestra di attacco quando una chiave pubblica viene trasmessa alla rete durante una transazione. In teoria, un aggressore quantistico sufficientemente potente che utilizza l’algoritmo di Shor potrebbe tentare di derivare la chiave privata all’interno del breve periodo prima che la transazione sia confermata.

Quindi, la minaccia quantistica è reale, sebbene sia ancora diversi anni lontana, e in linea con ciò, la comunità ha iniziato a discutere soluzioni e a lavorare sulla difesa.

La soluzione al problema del calcolo quantistico di Bitcoin

Una delle questioni più dibattute nella criptovaluta oggi è cosa fare con le monete di Nakamoto se il calcolo quantistico diventa fattibile. Vengono discussi diversi approcci possibili, ognuno con i suoi pro e contro.

Un’opzione è lasciare le monete inalterate, il che preserverebbe i principi fondamentali di Bitcoin: immutabilità e neutralità. Ma questo presenta un grande problema. Se le capacità quantistiche diventano pratiche, le monete vulnerabili potrebbero essere rubate e una grande perdita di partecipazioni dormienti potrebbe scatenare una significativa perturbazione del mercato.

Un approccio più proattivo richiederebbe ai proprietari di indirizzi P2PK di spostare le loro monete su indirizzi resistenti ai quanti prima di una scadenza, rendendo gli indirizzi vecchi inutilizzabili.

Un’altra opzione possibile sarebbe modificare il protocollo per fornire una difesa proattiva e minimizzare il rischio di furto. Gli sviluppatori hanno proposto aggiornamenti che vieterebbero l’invio di fondi agli indirizzi vulnerabili legacy e congelerebbero alla fine le firme non verificabili legacy.

Una di queste proposte è BIP 360, che è stata aggiornata e unita al repository di proposta di miglioramento di Bitcoin (BIP) GitHub.

La proposta introduce Pay to Merkle Root (P2MR), un nuovo tipo di output per quantum-hardening di Bitcoin. La proposta servirà da base per future aggiornamenti che potrebbero introdurre schemi di firma post-quantistica, come ML-DSA (Dilithium) e SLH-DSA (SPHINCS+), in Bitcoin tramite fork soft. Il team sta anche esplorando proposte per affrontare le partecipazioni a lungo dormienti e altre monete vulnerabili che non si muoveranno probabilmente.

Un tale aggiornamento bloccherebbe essenzialmente le monete vulnerabili prima che i quanti arrivino, ma presenta le sue sfide.

“La verità più dura dell’aggiornamento quantistico di Bitcoin: probabilmente richiederebbe il congelamento dei ~1M BTC di Satoshi e di molti altri in indirizzi vecchi”, ha notato il CEO di CryptoQuant Ki Young Ju. “Non solo Satoshi. Chiunque utilizzi tipi di indirizzi vecchi affronta lo stesso rischio: monete congelate per progetto o rubate tramite attacchi quantistici. Potremmo non sentire più storie di monete perse che vengono recuperate. Anche le chiavi archiviate in modo sicuro potrebbero diventare inutili se i proprietari perdono un aggiornamento del protocollo.”

Poi c’è il fatto che queste proposte richiedono il consenso della comunità per andare avanti, il che rallenta il processo.

“Il vero dibattito non è se il Q-day è a cinque o dieci anni di distanza. Il consenso si muove sempre più lentamente della tecnologia. Gli sviluppatori non sono il collo di bottiglia. Il consenso sociale lo è.”

– Young Ju

Abbiamo già visto questo accadere con il dibattito sulle dimensioni dei blocchi che è durato oltre tre anni e ha portato a fork hard. “SegWit2x alla fine non ha ottenuto un sostegno sufficiente della comunità. Congelare le monete dormienti affronterebbe una resistenza simile”, ha detto Young Ju.

Quella stessa resistenza può essere vista ora, con il CEO di Strategy Saylor che avverte che i frequenti cambiamenti del protocollo sono la più grande minaccia per l’asset, aggiungendo che non crede che la narrativa quantistica sia la più grande minaccia per la sicurezza di Bitcoin. Ci sono molti altri nella comunità che credono che l’immutabilità sia il valore più grande di Bitcoin e che la neutralità sia fondamentale per la sua credibilità, opponendosi a qualsiasi modifica del protocollo.

Secondo il CEO di Tether (USDT) Paolo Ardoino, ciò che è importante è che ci saranno solo 21 milioni di Bitcoin e “nulla può cambiarlo. Nemmeno il calcolo quantistico”.

Nel frattempo, il CEO di Blockstream Adam Back ritiene che “tutta la questione è lontana di decenni” ma “è ok essere ‘pronti per i quanti'”.

Nel suo post Contro la ripristinazione quantistica di Bitcoin, Jameson Lopp, co-fondatore e Chief Security Officer di Casa, un servizio di sicurezza Bitcoin non custodiale, ha sostenuto che i fondi vulnerabili ai quanti dovrebbero essere bruciati e messi “fuori portata di tutti”.

La ripristinazione quantistica premerebbe la supremazia tecnologica in quanto “i minatori quantistici non scambiano nulla”, ma “si nutrono del sistema”, ha scritto Lopp.

Il fondatore di Avalanche (AVAX ) Emin Gün Sirer è anche tra coloro che sostengono un fork hard per “congelare” le monete inutilizzate, rendendole non spendibili e proteggendole dal furto da parte di attori malintenzionati.

Congelare o bruciare le monete dormienti è visto da molti come in conflitto con la filosofia fondamentale di Bitcoin e Young Ju ha detto che ciò rende ancora più importante che la comunità inizi le discussioni sui quanti ora. “Un accordo completo potrebbe non arrivare mai, aumentando il rischio di fork di Bitcoin rivali che emergono man mano che la tecnologia quantistica si evolve. Le correzioni tecniche si muovono velocemente. Il consenso sociale no”, ha aggiunto.

Le persone sono preoccupate, è giustificato?

Quindi, ci sono diversi approcci che possono essere presi una volta che la comunità di Bitcoin raggiunge un accordo. Ma cosa riguarda Nakamoto? Ecco, hanno già condiviso le loro opinioni sulla questione.

Proprio come Nakamoto aveva affrontato questioni anni prima che diventassero argomenti di dibattito, hanno anche fornito indicazioni su cosa fare se la crittografia di Bitcoin fosse mai stata rotta.

“Se SHA-256 diventasse completamente rotto, credo che potremmo raggiungere un accordo su quale fosse la blockchain onesta prima che iniziassero i problemi, bloccarla e continuare da lì con una nuova funzione di hash”, ha scritto Nakamoto all’epoca.

Se il crollo dell’hash si verifica gradualmente, la transizione può essere effettuata in modo ordinato. Ciò significa che “il software potrebbe essere programmato per iniziare a utilizzare una nuova funzione di hash dopo un certo numero di blocchi. Tutti dovrebbero aggiornare entro quel momento. Il software potrebbe salvare la nuova funzione di hash di tutti i blocchi vecchi per assicurarsi che un blocco diverso con la stessa funzione di hash vecchia non possa essere utilizzato”.

Tuttavia, le persone sono preoccupate, il che è comprensibile dato che la crittografia è fondamentale per la sicurezza di Bitcoin. Se rotta, chiunque potrebbe contraffare firme o rubare monete. E quando le monete ad alto valore come quelle di Nakamoto entrano in scena, amplificano le poste in gioco e la percezione del rischio.

Quindi, le preoccupazioni sono giustificate, ma è importante tenere presente che i computer quantistici in grado di rompere la crittografia di Bitcoin semplicemente non esistono al momento. Le stime di ricerca variano ampiamente, con molti che ritengono che sia anni o decenni lontano. C’è molto tempo perché l’ecosistema di Bitcoin si adatti.

Non dimentichiamo che tutto, dalle registrazioni finanziarie, ai dati medici e alle comunicazioni aziendali, alle proprietà intellettuali e ai segreti governativi, protetti dalla crittografia a chiave pubblica classica, è a rischio. Ecco perché gli standard di crittografia post-quantistica sono in fase di sviluppo in tutto l’ecosistema della sicurezza.

Ecco perché il gestore di attività digitali CoinShares sostiene una transizione graduale alle firme post-quantistiche, in un rapporto che inquadra il rischio quantistico come un problema di ingegneria prevedibile che Bitcoin può risolvere nel tempo.

Il rischio non è immediato, quindi mentre la preoccupazione è razionale e utile per essere proattivi, il panico è esagerato al momento.

Conclusione

La controversia sulle monete di Nakamoto non è più solo speculazione, ma piuttosto un punto di contesa crescente tra la comunità poiché tocca il cuore della filosofia di Bitcoin: decentralizzazione, immutabilità e resistenza al controllo.

Il pericolo del calcolo quantistico ha riportato queste monete alla ribalta, costringendo la comunità a confrontarsi con domande difficili sulla sicurezza, sul cambiamento del protocollo e sulla resilienza a lungo termine della moneta decentralizzata. Sebbene la minaccia quantistica non sia urgente, il dibattito su come affrontarla plasmerà l’evoluzione di Bitcoin.

Clicca qui per sapere tutto sull’investimento in Bitcoin.