Asset digitali
Ethereum Classic vs. Ethereum – Qual è la differenza?
Aggiungi Securities.io alle tue fonti preferite su Google
Ethereum (ETH) ed Ethereum Classic (ETC) condividono la storia iniziale, ma sono reti separate con asset propri. La scissione del 2016 nacque dal disaccordo su come rispondere all’attacco a The DAO. Conoscere questo episodio aiuta a capire le differenze tecniche, di governance e di politica monetaria.
La nascita di Ethereum Classic
La divisione di Ethereum (ETH) ed Ethereum Classic (ETC) nel 2016 riguardava un intervento sul protocollo per recuperare gli ETH sottratti a The DAO. L’obiettivo non era aumentare la capacità o aggiungere funzioni alle applicazioni, ma recuperare i fondi coinvolti. Le due catene condividono la storia precedente alla separazione.
Logo di Ethereum Classic
La storia comune delle due reti
Vitalik Buterin descrisse il concetto di Ethereum in un documento tecnico del 2013. Ethereum Classic non fu lanciato allora come rete indipendente. Ether è il nome dell’asset nativo. La rete principale Frontier di Ethereum iniziò a funzionare il 30 luglio 2015; il nome Ethereum Classic comparve dopo la scissione del 2016.
Nel 2014 al progetto partecipavano più fondatori e sviluppatori, mentre la vendita pubblica di ETH ne finanziò lo sviluppo. La società svizzera coinvolta si chiamava Ethereum Switzerland GmbH. GmbH da solo indica una forma giuridica, non il nome completo dell’azienda.
La vendita iniziale di ETH
La vendita di ETH del 2014 raccolse bitcoin per un valore di circa 18 milioni di dollari dell’epoca. Le risorse sostennero lo sviluppo della rete e del software. Comprare ETH non rendeva il titolare azionista di un’impresa. La rete Frontier iniziò nel luglio 2015.
Nel 2016 nacque The DAO, un progetto indipendente costruito su Ethereum. Le organizzazioni autonome decentralizzate possono applicare alcune regole e procedure attraverso contratti intelligenti. The DAO non era un prodotto della Fondazione Ethereum né una seconda ICO di Ethereum.
Ethereum ed Ethereum Classic: Vitalik Buterin, cofondatore di Ethereum
Codificare le regole permette di automatizzare alcune operazioni. Non elimina ogni ruolo umano, come proporre progetti, votare, valutare la sicurezza e sviluppare software. Anche The DAO dipendeva da partecipanti e curatori.
The DAO su Ethereum
La vendita dei token di The DAO, sviluppato dal team di Slock.it, si svolse dal 30 aprile al 28 maggio 2016. Secondo il successivo rapporto della SEC, raccolse circa 12 milioni di ETH, pari a circa 150 milioni di dollari alla chiusura. L’articolo originale cita oltre 11.000 partecipanti e una raccolta record per l’epoca. Era un progetto distinto, non una raccolta di fondi di Ethereum stesso.
L’attacco a The DAO
La grande raccolta rendeva The DAO un obiettivo interessante. La causa tecnica dell’attacco fu però una vulnerabilità nel contratto intelligente, non semplicemente la custodia dei fondi in un comune portafoglio online. La stima originale del 15% degli ETH in circolazione era un riferimento storico alle dimensioni del progetto, non una spiegazione della falla.
Come funzionò l’attacco
I dubbi sulla sicurezza del codice di The DAO erano emersi prima dell’attacco. Mentre si discutevano modifiche e misure di protezione, il 17 giugno 2016 un aggressore o gruppo iniziò a sfruttare la vulnerabilità per trasferire ETH.
L’attacco sfruttava una falla di rientranza: la funzione di divisione poteva essere richiamata durante l’esecuzione, consentendo trasferimenti ripetuti nella stessa transazione. I fondi finirono in una DAO derivata. Non si trattava semplicemente di creare una copia indistinguibile dal sistema. Un’attesa di circa 27 giorni impediva il ritiro immediato e lasciava tempo per organizzare una risposta.
Grafico di Ethereum Classic: CoinMarketCap
Circa 3,6 milioni di ETH, approssimativamente un terzo della raccolta di The DAO, furono trasferiti a un indirizzo controllato dall’aggressore. L’articolo originale riporta una discesa del prezzo da circa 20 dollari a meno di 13 dollari intorno alla notizia. Sono esempi storici, non quotazioni attuali. L’episodio intensificò il dibattito sul recupero dei fondi.
La risposta all’attacco
Sviluppatori e comunità discussero come proteggere i fondi prima della fine dell’attesa. La valutazione originale di circa 40 milioni di dollari è una stima dell’epoca. Inizialmente venne proposta una biforcazione compatibile con le vecchie regole, o soft fork, per limitare le uscite dai contratti coinvolti. Non attribuiva un potere generale di bloccare a piacimento qualsiasi portafoglio. A fine giugno fu individuato un rischio di negazione del servizio nell’implementazione proposta e questa strada non venne attuata.
Una dichiarazione attribuita all’aggressore
L’articolo originale descrive un messaggio di chi si presentava come aggressore e sosteneva di aver fatto solo ciò che il codice permetteva. L’attribuzione non dimostra l’identità o la provenienza effettiva del messaggio. L’argomento era che il difetto riguardava The DAO, non il protocollo Ethereum, e che non si dovesse intervenire sul risultato dell’esecuzione.
Il dibattito sull’immutabilità
La discussione contrapponeva l’esito di un contratto difettoso a un intervento sostenuto dalla comunità. I contrari privilegiavano l’immutabilità; i favorevoli il recupero dei fondi. Proporre una modifica non significa poterla imporre unilateralmente a tutti i nodi.
Grafico di Ethereum: CoinMarketCap
La pressione del tempo aumentò il sostegno a un hard fork. Non è però corretto affermare che non ci fu alcuna votazione: uno strumento di consultazione dei titolari di ETH influì sull’opzione predefinita del client Geth. Non era un’elezione vincolante con pari rappresentanza di tutti gli utenti. I nodi potevano scegliere il software. Un hard fork introduce regole incompatibili con le precedenti; se entrambe le opzioni mantengono sostegno, possono continuare due catene.
Una modifica mirata dello stato
La soluzione applicata non riportò tutta la blockchain a prima dell’attacco e non cancellò tutti i blocchi e le operazioni intermedi. Una modifica eccezionale dello stato trasferì ETH da determinati conti di The DAO a un contratto di recupero. Gli oppositori ritenevano compromessa l’immutabilità; i sostenitori privilegiavano il ripristino dei fondi.
La presunta ricompensa ai miner
L’articolo originale cita anche un messaggio attribuito all’aggressore che offriva un milione di ETH e 100 BTC ai miner che rifiutavano l’aggiornamento. Le cifre non dimostrano pagamenti reali né premi garantiti per ogni nodo. La provenienza del messaggio e la sua presunta influenza non vanno presentate come fatti accertati.
La separazione delle due catene
Il 20 luglio 2016, al blocco 1.920.000, venne applicata la modifica. La catena che l’adottò continuò con i nomi Ethereum ed ETH. Quella che rifiutava il trasferimento specifico di The DAO proseguì come Ethereum Classic ed ETC. Il contratto di recupero consentiva ai titolari di token DAO di richiedere ETH. La storia comune non fu cancellata; da quel blocco le reti si svilupparono separatamente.
Differenze tecniche
Ethereum Classic continuò la catena senza l’intervento specifico per The DAO. Ciò non significa che software e protocollo siano rimasti invariati dal 2016. Anche ETC ha realizzato i propri aggiornamenti. Ethereum ha seguito un’altra traiettoria con miglioramenti sostenuti dai suoi sviluppatori e dalla comunità.
Ethereum vs Ethereum Classic
L’offerta limitata di ETC
La politica di emissione di ETC prevede un massimo teorico di circa 210,7 milioni di token. ETH non ha un limite fisso equivalente per l’offerta totale. L’aggiornamento Gotham dell’11 dicembre 2017 applicò ECIP-1017, riducendo le ricompense per blocco del 20% ogni cinque milioni di blocchi. Questo riduce la nuova emissione, senza garantire un calo automatico dell’offerta esistente o un aumento del prezzo.
Aggiornamenti futuri
Alla pubblicazione dell’articolo, nel maggio 2022, la rete di esecuzione di Ethereum usava ancora la prova di lavoro (PoW). La transizione alla prova di partecipazione (PoS), detta Merge, era in preparazione e futura in questa descrizione. Ethereum Classic manteneva PoW. Le scelte indicavano percorsi di sviluppo differenti.
Effetti a lungo termine
Il fork di The DAO ha aperto un dibattito duraturo su immutabilità, resistenza alla censura e decisioni eccezionali. L’articolo originale ipotizzava conseguenze negative sull’interesse istituzionale per i token rappresentativi di titoli su Ethereum. L’interpretazione non dimostra un abbandono generale di queste piattaforme da parte degli istituti finanziari. Un cambiamento del protocollo sostenuto dalla comunità non equivale a poter annullare arbitrariamente qualsiasi operazione.
Come acquistare Ethereum (ETH) e Ethereum Classic (ETC)
ETH ed ETC sono asset digitali distinti. L’accesso sulle piattaforme seguenti dipende da residenza e prodotto.
Binance – Un’opzione per clienti idonei nelle aree supportate . La raccomandazione originale per Australia, Canada, Singapore e Regno Unito non significa che gli stessi servizi siano disponibili ovunque. Binance.com non serve i residenti negli Stati Uniti . Il codice promozionale originale era EE59L0QP , allora pubblicizzato con un rimborso del 10% delle commissioni. Questo non conferma un’offerta attuale per tutte le operazioni o persone. Le condizioni vigenti limitano la partecipazione per area; gli utenti registrati nello Spazio economico europeo (SEE) non sono idonei al programma di segnalazione.
KuCoin – Offre operazioni su diverse criptoattività. Il riferimento originale a oltre 300 token è un dato storico, non un conteggio attuale né la garanzia di accedere prima di qualsiasi altra piattaforma. I residenti negli Stati Uniti non sono ammessi. Le restrizioni riguardano anche altre aree, tra cui Singapore, Francia, Paesi Bassi e le province canadesi dell’Ontario e della Columbia Britannica.
Coinbase – Società di servizi per criptoattività quotata al NASDAQ. Prodotti e funzioni variano in base alla residenza. Le aree supportate comprendono Australia, Canada, Singapore, Regno Unito e Stati Uniti . La vecchia eccezione per le Hawaii è superata: Coinbase ha annunciato la ripresa dei servizi nello Stato nell’agosto 2024.
Ethereum Classic: una rete che segue il proprio percorso
La separazione tra ETH ed ETC riflette posizioni differenti sull’intervento in The DAO e sulla governance. Ethereum è cresciuto con DeFi, NFT e applicazioni basate su token, mentre Ethereum Classic ha seguito il proprio approccio. Ribassi o massimi storici non garantiscono rendimenti futuri. ETC è l’asset di una rete distinta, non una variante dello stesso ETH.
Per approfondire, leggi la nostra guida agli investimenti in Ethereum.
