ESMA definisce le priorità di vigilanza per il 2026 per la rendicontazione societaria nel SEE

L’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA), l’autorità europea di regolamentazione e vigilanza dei mercati finanziari, ha pubblicato il 13 ottobre 2026 le priorità comuni europee di vigilanza per il 2026 (ECEP) per le relazioni finanziarie annuali degli emittenti ammessi alla negoziazione sui mercati regolamentati dello Spazio economico europeo (SEE). Le priorità riguardano i bilanci IFRS, le dichiarazioni di sostenibilità redatte secondo gli European Sustainability Reporting Standards (ESRS) e la rendicontazione digitale nel formato elettronico unico europeo (ESEF). Insieme alle priorità, ESMA ha pubblicato il 31° estratto dalla banca dati della vigilanza del FRWG (EECS), che contiene sette decisioni sull’applicazione dei principi contabili IFRS e delle Linee guida dell’ESMA sulle misure alternative di performance (Linee guida APM).

La dichiarazione pubblica si applica alle relazioni finanziarie annuali del 2026, definite dall’articolo 4 della direttiva 2004/109/CE, la direttiva sulla trasparenza, che comprende le dichiarazioni di sostenibilità e i requisiti ESEF. ESMA, insieme alle autorità nazionali di vigilanza del SEE, presterà particolare attenzione alle aree prioritarie nell’esaminare l’applicazione dei pertinenti requisiti di rendicontazione; le autorità di vigilanza adotteranno misure ogniqualvolta individuino errori significativi e ESMA riferirà successivamente sui risultati delle verifiche. Le autorità di vigilanza possono inoltre fissare priorità nazionali e continueranno a concentrarsi su altre questioni specifiche delle singole entità. ESMA ha ribadito il proprio impegno a semplificare e ridurre gli oneri, mantenendo al contempo l’attenzione sulla tutela degli investitori e sulla stabilità del mercato; ha sottolineato l’importanza delle valutazioni di significatività e ha esortato emittenti, revisori e organi di vigilanza a considerare le raccomandazioni alla luce della loro significatività e rilevanza per le attività dell’emittente e per la sua relazione finanziaria annuale.

Priorità IFRS per i bilanci 2026

La prima priorità IFRS riguarda i rischi e le incertezze geopolitici, che, secondo ESMA, restano altamente rilevanti per i bilanci 2026 degli emittenti europei, alla luce delle persistenti tensioni geopolitiche, delle politiche commerciali, delle sanzioni, dei cambiamenti nei flussi commerciali e dei conflitti regionali, con possibili conseguenze dirette e indirette sulle attività, sulle condizioni di finanziamento, sulle valutazioni degli attivi e sulle proiezioni dei flussi di cassa. In materia di rischio di liquidità, la dichiarazione richiede un’analisi completa e chiara delle scadenze delle passività finanziarie, incluse le passività per leasing e i debiti commerciali, basata sui flussi di cassa contrattuali non attualizzati; occorre utilizzare intervalli di scadenza più brevi quando rimborsi significativi si concentrano in un determinato periodo. Gli emittenti che fanno riferimento a future operazioni di finanziamento dovrebbero distinguere i finanziamenti già confermati da quelli ancora subordinati a condizioni, negoziazioni, approvazioni o altre incertezze; gli emittenti che affrontano forti pressioni di liquidità o difficoltà finanziarie dovrebbero fornire informazioni più dettagliate sul rischio di liquidità, sulle misure di gestione della liquidità e sulle fonti di finanziamento.

ESMA si aspetta informazioni specifiche per ciascuna entità quando i saldi di cassa sono soggetti a controlli sui cambi o ad altre restrizioni legali, normative o contrattuali. Tali informazioni dovrebbero illustrare i giudizi formulati e la natura, l’importo e l’ubicazione dei saldi di cassa soggetti a restrizioni significative. ESMA ha ricordato agli emittenti gli obblighi informativi previsti dallo IAS 1 in relazione ai covenant associati agli accordi di finanziamento e ha osservato che le rinunce ai covenant ottenute dopo la chiusura del periodo di riferimento, ma prima che il bilancio sia autorizzato alla pubblicazione, non incidono sulla classificazione delle passività come correnti o non correnti alla data di riferimento del bilancio. Per la valutazione del fair value, gli emittenti dovrebbero massimizzare l’uso di dati di mercato osservabili pertinenti e fornire informazioni trasparenti e specifiche per ciascuna entità sulle tecniche di valutazione, sulle ipotesi chiave e sull’incertezza delle stime, includendo dati quantitativi e analisi di sensitività per le valutazioni di Livello 3. Gli emittenti che cedono attività o abbandonano mercati dovrebbero valutare se ricorrono i criteri IFRS 5 per la classificazione come possedute per la vendita o come attività operative cessate. Ci si aspetta inoltre che le banche rivalutino se i modelli, le ipotesi e gli aggiustamenti gestionali esistenti riflettano adeguatamente la maggiore incertezza nella misurazione delle perdite attese su crediti, prestando particolare attenzione alle esposizioni per settore, area geografica e controparte.

La seconda priorità IFRS riguarda gli accantonamenti per ristrutturazioni e la ristrutturazione del debito. La dichiarazione osserva che, ai sensi dello IAS 37, un’obbligazione implicita per una ristrutturazione sorge solo quando un’entità ha elaborato un piano formale dettagliato che crea una fondata aspettativa nelle persone interessate; gli accantonamenti dovrebbero comprendere esclusivamente le spese direttamente necessarie per la ristrutturazione e non associate alle attività correnti. I benefici per cessazione del rapporto di lavoro dei dipendenti licenziati sono rilevati secondo lo IAS 19 e gli emittenti dovrebbero valutare se i programmi di ristrutturazione che incidono sugli accordi a benefici definiti comportino riduzioni o liquidazioni dei piani pensionistici. Per quanto riguarda la ristrutturazione del debito, le modifiche alle passività finanziarie dovrebbero essere valutate secondo l’IFRS 9 per determinare se sia necessaria l’eliminazione contabile. Oltre al test quantitativo del 10%, ESMA si aspetta che gli emittenti considerino fattori qualitativi, come una modifica della valuta di denominazione o l’introduzione di una componente di capitale incorporata, e forniscano informazioni specifiche per ciascuna entità sui principi contabili adottati, sui giudizi significativi e sugli effetti quantitativi delle modifiche.

Sostenibilità, ESEF e 31° estratto sulle attività di vigilanza

Per quanto riguarda le dichiarazioni di sostenibilità, l’ESMA ha definito l’esercizio finanziario 2026 un anno di transizione. L’articolo 2, paragrafo 1, del Regolamento delegato (UE) 2026/1563 della Commissione consente agli emittenti di redigere le dichiarazioni di sostenibilità in conformità all’ESRS Set 1, modificato dall’atto delegato di modifica rapida, all’ESRS Set 2, ossia agli standard semplificati, oppure al Set 1 applicando le deroghe previste dal Set 2 ed elencate esaustivamente nel regolamento. Gli emittenti dovrebbero indicare con trasparenza quale versione hanno utilizzato. Poiché l’atto delegato sul clima, l’atto delegato sull’ambiente e l’atto delegato sull’informativa, previsti nell’ambito del quadro della tassonomia dell’UE, sono in fase di revisione, le priorità per il 2026 non includono raccomandazioni specifiche sulla tassonomia; l’ESMA ha tuttavia confermato che gli organismi di vigilanza continueranno a controllare l’informativa sulla tassonomia contenuta nelle dichiarazioni di sostenibilità relative all’esercizio finanziario 2026.

La prima priorità in materia di sostenibilità riguarda la valutazione della rilevanza. L’ESMA ha invitato gli emittenti a valutare con lo stesso rigore gli impatti positivi e quelli negativi, osservando di aver riscontrato informative più estese sugli impatti positivi che su quelli negativi. Ha inoltre chiesto di indicare chiaramente le soglie di rilevanza degli impatti, di garantire un livello di dettaglio comparabile per gli impatti positivi e negativi, di includere sia le attività proprie dell’emittente sia la sua catena del valore a monte e a valle e di ricorrere alla categoria specifica dell’entità solo dopo aver escluso ogni possibilità di applicare la categorizzazione ESRS. La seconda priorità riguarda le informazioni collegate su impatti, rischi e opportunità (IRO), politiche, azioni e obiettivi (PAT) e metriche. Nell’esercizio finanziario 2026, gli organismi di vigilanza si concentreranno sull’informativa relativa a E1 Cambiamenti climatici e S1 Forza lavoro propria, data la maggiore maturità di questi temi. Gli emittenti che non dispongono di PAT per un IRO rilevante devono dichiararlo, dovrebbero spiegare in che modo le azioni chiave contribuiscono agli obiettivi delle politiche corrispondenti e dovrebbero fornire informazioni trasparenti sulle spese in conto capitale e sulle spese operative significative, sostenute e future, destinate alle azioni chiave.

L’ESMA ha dichiarato di aver talvolta riscontrato una discrepanza tra gli IRO indicati ai sensi dell’SBM-3 e i rischi riportati in altre parti della relazione finanziaria annuale, nonché l’omissione di informazioni sugli effetti finanziari attuali degli IRO rilevanti. Si attende coerenza con i periodi di rendicontazione precedenti, una comunicazione chiara dei dati comparativi rivisti o rideterminati e un’informativa che indichi se un obiettivo è stato raggiunto, mancato o abbandonato. Ha osservato che alcuni emittenti definiscono gli obiettivi «basati sulla scienza» o «a 1,5 gradi» senza specificare esplicitamente se e in che modo rispondano a tali caratteristiche. Ha inoltre ricordato agli emittenti di indicare i valori assoluti degli obiettivi, e non soltanto quelli di intensità, e di distinguere gli obiettivi di riduzione delle emissioni lorde di gas a effetto serra da quelli al netto delle compensazioni.

Per le comunicazioni ESEF del 2026 contenenti bilanci consolidati IFRS, l’ESMA e gli organismi di vigilanza presteranno particolare attenzione agli errori più comuni nella presentazione delle variazioni del patrimonio netto. I controlli riguarderanno correttezza, completezza e coerenza delle marcature, correttezza strutturale, espositiva e dei calcoli, elementi di estensione della tassonomia e relativo ancoraggio, nonché correttezza dei segni, delle scale e della rappresentazione numerica. Tra gli errori riscontrati figurano la marcatura delle variazioni di specifiche componenti del patrimonio netto mediante elementi generici relativi al «patrimonio netto totale»; l’omissione di colonne, ad esempio quelle relative alle partecipazioni di minoranza o agli utili portati a nuovo; la presenza di file ZIP annidati nei pacchetti ESEF; la creazione di estensioni per riserve specifiche dell’entità quando esistono già elementi adeguati nella tassonomia di base; l’ancoraggio di operazioni sul patrimonio netto a elementi non correlati di conto economico; e l’uso di segni errati, ad esempio la marcatura di una distribuzione ai soci in modo tale da incrementare il patrimonio netto. L’ESMA ha raccomandato di marcare i campi vuoti o i trattini per conservarne il significato economico nel rendiconto leggibile automaticamente e ha indirizzato gli emittenti al Manuale di rendicontazione ESEF, aggiornato nel 2025, per indicazioni sull’attuazione.

Separatamente dalle priorità di quest’anno, i richiami generali contenuti nel comunicato ricordano che l’IFRS 18 Presentazione e informativa di bilancio entra in vigore per gli esercizi di rendicontazione annuale che iniziano il 1° gennaio 2027 o successivamente e richiede informazioni comparative relative all’esercizio precedente; ricordano inoltre che i bilanci del 2026 dovrebbero includere le informazioni specifiche dell’entità previste dallo IAS 8 sull’impatto atteso dell’IFRS 18. Il pacchetto della tassonomia ESEF pubblicato dall’ESMA nell’aprile 2026, applicabile alle relazioni finanziarie annuali del 2026, include punti di accesso distinti per lo IAS 1 e l’IFRS 18. L’ESMA ha inoltre richiamato l’attenzione degli emittenti sulla Q&A 1884 relativa agli Orientamenti sugli indicatori alternativi di performance (APM), per le misure di performance basate su proventi e oneri ipotetici; ha osservato che molte scadenze degli obiettivi di sostenibilità si avvicinano con l’avvicinarsi del 2030 e ha dichiarato che sarà importante fornire tempestivamente informazioni qualora non sia possibile raggiungere gli obiettivi per il 2030 fissati in precedenza. Gli emittenti dovrebbero prepararsi a redigere la rendicontazione dell’esercizio finanziario 2027 sulla base dell’ESRS Set 2, secondo il quale le imprese non dovrebbero riportare informazioni non rilevanti, salvo in casi specifici.

Il 31º estratto della banca dati delle decisioni di vigilanza dell’FRWG (EECS) raccoglie decisioni adottate dagli organismi nazionali di vigilanza tra ottobre 2024 e gennaio 2026. L’FRWG (EECS) riunisce 38 organismi di vigilanza dei paesi del SEE, che coordinano la supervisione di quasi 4.000 emittenti ammessi alla negoziazione sui mercati regolamentati del SEE e tenuti a redigere bilanci IFRS. Il rapporto lo descrive come la più grande rete regionale di organismi di vigilanza sull’informativa finanziaria. Le decisioni sono selezionate per la pubblicazione in base agli Orientamenti dell’ESMA sulla vigilanza dell’informativa finanziaria, anche quando riguardano questioni contabili complesse, divergenze nell’applicazione degli IFRS, problemi diffusi tra gli emittenti o esperienze divergenti degli organismi di vigilanza.

Cinque decisioni contenute nell’estratto riguardano l’applicazione dei principi contabili IFRS. Un’autorità di vigilanza ha concluso che un produttore di fertilizzanti aveva rilevato i ricavi prima che il controllo dei beni fosse trasferito ai clienti nell’ambito di accordi di vendita con consegna differita, in violazione dell’IFRS 15, perché i beni immagazzinati non erano stati identificati separatamente come appartenenti ai singoli clienti e l’emittente continuava a sopportare rischi significativi. Un’altra autorità ha respinto la valutazione al fair value dello stadio di una società calcistica effettuata ai sensi dell’IFRS 13, citando ipotesi sui flussi di cassa e sul tasso di attualizzazione incoerenti tra loro, un rapporto di indebitamento e un beta che non riflettevano le ipotesi dei partecipanti al mercato, nonché una rendita perpetua incompatibile con la vita utile residua dello stadio, pari a circa 30 anni. Ai sensi dello IAS 1, a un emittente del settore petrolifero e del gas è stato richiesto di dichiarare che le questioni legate al clima non avevano avuto effetti rilevanti sulla sua situazione patrimoniale e finanziaria né sui suoi risultati economici, e di spiegarne il motivo. Un’altra autorità ha convenuto con un produttore di cavi elettrici che, ai sensi dello IAS 23, non si dovessero capitalizzare oneri finanziari qualora le attività che soddisfano i requisiti fossero finanziate interamente con fonti diverse da prestiti. La quinta decisione ha rilevato che l’informativa di un emittente ai sensi degli IAS 20 e 12 era insufficiente, poiché la rilevazione di un’attività fiscale differita rilevante si basava su un sostegno pubblico di cui non erano stati resi noti la natura e l’entità.

Le due decisioni restanti riguardano gli orientamenti sulle misure alternative di performance (APM). In un caso, un’autorità di vigilanza ha rilevato che una misura definita «EBITDA gestionale», inclusa nel prospetto di un’offerta pubblica iniziale, violava il principio della corretta rappresentazione perché aggiungeva proventi per interessi previsti su crediti a lungo termine verso clienti, trasferiti a un istituto finanziario e cancellati dal bilancio ai sensi dell’IFRS 9 poco dopo la rilevazione iniziale. Nell’altro caso, un’autorità ha rilevato che l’«EBITDA sottostante» e il «risultato netto sottostante» di una società immobiliare erano calcolati in modo incoerente nel tempo: nei periodi di rendicontazione dal 2023 al 2025, infatti, le perdite una tantum venivano escluse, mentre le plusvalenze una tantum della stessa natura venivano incluse, in contrasto con i requisiti di coerenza previsti dagli orientamenti. ESMA ha dichiarato che continuerà a pubblicare con regolarità altri estratti della banca dati.