La transizione di Arbitrum post‑airdrop alla governance della comunità inizia con difficoltà

Dopo il completamento del tanto atteso airdrop di token verso la fine del mese scorso, la blockchain Arbitrum la scorsa settimana ha cercato di passare alla fase successiva. La nuova fase avrebbe, in definitiva, portato la rete sotto una governance decentralizzata. Tuttavia, questo tentativo è decollato in modo poco brillante – almeno secondo le aspettative dei detentori di token. Ecco un riepilogo degli eventi successivi al caotico airdrop e le sfumature della prima proposta di governance, che ha suscitato controversie fino a tarda domenica.

Airdrop del token di governance ARB scombussolato

Arbitrum Odyssey è stato lanciato per la prima volta a giugno 2021 e, finalmente, lo scorso mese, ha avuto un lancio di token con l’offerta ARB inviata ai proprietari di wallet idonei il 23 marzo. L’evento airdrop si è svolto ben lontano da quanto comunicato precedentemente dallo sviluppatore del progetto. Il piano prevedeva (ed è ancora) che la soluzione di scaling di livello due di Ethereum passasse a un meccanismo di governance in cui una DAO gestisce le decisioni su Arbitrum One e Arbitrum Nova. Il piano iniziale stabiliva che, da una fornitura totale di 10 miliardi di ARB in circolazione, il 56 % dei token ERC‑20 fosse destinato alla comunità di Arbitrum.

L’allocazione di questa somma è stata concordata come segue: l’11,5 % dei token sarebbe stato assegnato agli utenti di Arbitrum idonei tramite airdrop, e l’1,1 % distribuito alle organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) operanti nell’ecosistema Arbitrum. I token rimanenti sarebbero stati destinati a un tesoro gestito dal nuovo organo di governo, Arbitrum DAO. Nel frattempo, la differenza rimasta nella fornitura totale iniziale, circa il 44 %, sarebbe andata agli investitori e ai dipendenti di Offchain Labs, lo sviluppatore di Arbitrum.

Sebbene la proporzione finale abbia suscitato perplessità nella comunità, Arbitrum ha sostenuto che l’offerta di token renderebbe la rete più decentralizzata rispetto alle catene concorrenti. Il CEO Steven Goldfeder ha inoltre rivelato che Offchain Labs continuerà a operare come fornitore di servizi, nonostante abbia rinunciato all’autorità di guidare il futuro del roll‑up di livello due.

L’airdrop avvia la gradazione verso la governance DAO

In vista dell’evento, diverse exchange di criptovalute, tra cui Coinbase, hanno aggiunto il token ARB alla loro roadmap di quotazione, alcune offrendo IOU legati al token. Bitrue, HTX, MEXC, Binance e Bybit si sono impegnate a quotare i token ARB dopo l’airdrop. L’entusiasmo intorno all’airdrop ha aumentato l’attività sul roll‑up ottimistico, così come il valore totale bloccato (TVL) dopo l’evento. Arbitrum One ha assicurato una posizione solida nel panorama altamente competitivo delle tecnologie blockchain che scalano Ethereum, con un impressionante totale di 5,8 miliardi di dollari bloccati.

Il picco del TVL ha contribuito a consolidare il progetto come attore dominante nel suo segmento di layer due di Ethereum, rappresentando una quota significativa del 55 % del mercato totale secondo i dati della piattaforma di analisi L2 Beat. In modo evidente, il passaggio di Arbitrum all’adozione di un sistema di governance è avvenuto dopo diversi traguardi, tra cui l’aggiornamento “Nitro” rilasciato lo scorso agosto. L’architettura del roll‑up rappresenta lo scheletro della stack su cui è stato migrato Arbitrum One all’epoca. Dal punto di vista degli sviluppatori e dell’esperienza utente, è stato necessario introdurre miglioramenti come il tracciamento Geth, una maggiore capacità di output (da 7 a 10 volte più veloce rispetto al pre‑Nitro) e una maggiore interoperabilità con L1.

Prima dell’airdrop, Goldfeder ha spiegato che il ritardo nel lancio del token nativo rispetto alla rete di roll‑up ottimistica concorrente Optimism era dovuto alla priorità di Arbitrum nello sviluppo di tecnologie come le prove di frode. Ha aggiunto che ora si è raggiunto uno stadio ritenuto adeguato per il lancio del token.

Un hacker ha compromesso 2400 wallet in attesa dell’airdrop

Tuttavia, la società di analisi blockchain Arkham Intelligence ha segnalato il 20 marzo che un hacker (o più) ha approfittato della situazione e ha compromesso fino a 2.400 wallet. La transazione effettuata dall’attaccante avrebbe potuto consentire loro di rivendicare falsamente fino a 3 milioni di token ARB, circa lo 0,26 % dell’airdrop totale per gli utenti. Poiché l’attore malevolo aveva ottenuto l’accesso alle chiavi private dei wallet, i proprietari non potevano impedire immediatamente l’accesso ai token. L’opzione praticabile è stata revocare il contratto creato dall’hacker.
Detto ciò, anche dopo l’annullamento del contratto, i proprietari dei wallet dovevano rivendicare l’airdrop prima che l’hacker lo facesse manualmente. Il fatto che l’airdrop si sia svolto su Arbitrum anziché su Ethereum ha inoltre rappresentato una sfida per i wallet coinvolti, poiché gli utenti dovevano utilizzare flash bot per ottenere un vantaggio nel rivendicare l’airdrop prima dell’attaccante. L’alternativa era che Offchain Labs inserisse nella lista nera questi wallet, ma tale mossa avrebbe potuto impedire ingiustamente agli utenti legittimi di partecipare all’airdrop e di rivendicare la loro giusta quota.

I dettagli della proposta controversa seminano discordia

Il primo passo verso la governance della comunità prevedeva una proposta di dare alla Arbitrum Foundation il controllo di 750 milioni di token ARB, pari a quasi 1 miliardo di dollari.  La Arbitrum Foundation ha lanciato la prima proposta, Arbitrum Improvement Proposal (AIP‑1), per ratificare queste decisioni.  L’allocazione sarebbe stata in eccesso rispetto a quanto delineato nel piano iniziale. Questi token avrebbero alimentato un programma di “contributi speciali” per favorire la crescita sulla piattaforma di layer 2 di Ethereum. Le complessità di questa proposta sulla blockchain Arbitrum hanno generato un disaccordo sulle piattaforme di social engagement sabato e per gran parte della domenica.

Oltre all’allocazione in somma forfettaria, che è diventata un punto di contesa, la comunità si è ribellata alla disposizione nella proposta AIP‑1, che essenzialmente escludeva i detentori di ARB dal determinare come la Arbitrum Foundation distribuisce i fondi dal bottino di 750 milioni di token agli utenti idonei. La disputa è aumentata dopo la rivelazione che la Foundation non ha atteso la conclusione della votazione prima di utilizzare l’‘allocazione di budget’ vendendo i token.

Cronologia della prima proposta di governance

L’ampia proposta (AIP‑1) delineava i passaggi per creare e potenziare la Arbitrum Foundation, con sede nelle Isole Cayman, che sarebbe stata responsabile della crescita dell’ecosistema. Come parte del suo potenziamento, la proposta ha introdotto un portafoglio di budget amministrativo secondario sotto il controllo della Foundation. Anche prima del completamento della votazione, era stato creato e finanziato un portafoglio multi‑sig con l’indirizzo denominato “Arbitrum DAO Treasury2”, contenente quasi 700 milioni di token ARB.

Preoccupazioni sulla decentralizzazione

Il tesoro della Arbitrum DAO doveva ricevere un totale di 4,278 miliardi di token, ma solo 3.527.046.079 token ARB sono stati trasferiti al suo indirizzo wallet. Separatamente, la proposta presentata imponeva solo alla Arbitrum Foundation (senza considerare il contributo della comunità) di emettere contributi speciali. Questa decisione è stata percepita da molti come contraria alla natura stessa della governance immaginata dai creatori del progetto.
I token ARB traggono parte della loro rilevanza dal loro utilizzo nelle decisioni che influenzano la blockchain e il suo più ampio ecosistema. La proposta di allocazione presentata in una votazione ormai annullata sembrava respingere questo aspetto, creando conflitto con la comunità. L’esito di questa prima votazione di governance fallita, successivamente scartata a favore di diverse proposte minori che affrontano varie problematiche, ha suscitato reazioni contrastanti da diverse parti.

Voto scartato nella fase preliminare

Dopo il tumulto successivo, la Foundation ha annullato la votazione prima di un forum finale formale. Oltre al suo scopo, alcuni hanno messo in dubbio la logica di destinare una somma iniziale forfettaria di 1 miliardo di dollari, alla luce di precedenti esempi di governance in cui grandi tesori sono stati prosciugati per progetti “preferiti”. Nel frattempo, un altro membro della comunità ha osservato domenica mattina che la Arbitrum Foundation ha venduto 50 milioni di token ARB della somma forfettaria di 750 milioni senza l’approvazione della comunità.

Critiche e risposta della comunità ARB

La Foundation ha condiviso un aggiornamento domenica per affrontare il dramma relativo al successivo trasferimento on‑chain, osservando che i 40 milioni di token ARB sono stati destinati come “prestito” a un market maker identificato come Wintermute. La restante quinta parte (10 milioni di token ARB) è stata convertita in fiat per coprire le spese operative. La maggior parte dei membri della comunità ha criticato le azioni della Foundation, alcuni suggerendo che la comunicazione del 2 aprile fosse un tentativo di riparare la reputazione.

“Se il team avesse avuto bisogno di finanziamenti, avrebbe dovuto renderlo chiaro. Non si può fingere che tutto vada bene, per poi saccheggiare segretamente il tesoro e aspettarsi che la gente accetti. Mettere la parola ratifica dopo i fatti non risolve nulla. È lo stesso di qualsiasi progetto che lancia e vende token sfruttando il FOMO degli investitori. È evidentemente ovvio che avete cercato di comprimere il vostro finanziamento in una proposta ampia, sperando che passasse inosservata.”

Altri hanno opinato che la Foundation dovrebbe presentare una proposta per riacquistare i token venduti e un’altra proposta per il DAO per discutere i criteri di allocazione e altri dettagli, come come e quando i token ARB saranno venduti.

“Questo è un numero incredibile di parole usate per far capire che la votazione non è stata significativa. I detentori di token dovrebbero avere chiarezza sull’acquisto e la vendita di $ARB ora che è un token liquido, e questo genera panico poiché gli speculatori si chiedono quale percentuale dei token della foundation venga venduta senza che gli utenti lo sappiano. È necessaria molta più trasparenza su bilanci, calendari di vendita e modalità di vendita.”

Sebbene la questione non sia ancora risolta, la Foundation ha dichiarato di aver avviato alcuni passi per rimediare. L’allocazione dei 750 milioni di token sarà discussa e votata in un sondaggio separato. In linea con questo cambiamento, il finanziamento per il programma “contributi speciali” sarà inserito in un fondo rinominato ‘sviluppo dell’ecosistema’.

“AIP‑1 è troppo grande e copre troppi argomenti. Seguiremo il consiglio del DAO e divideremo l’AIP in parti,” ha scritto il leader della comunità.

La Foundation ha inoltre osservato che non venderà altri token nel breve termine, ma “fornirà contesto su come i fondi” all’interno del suo budget vengano utilizzati tramite un rapporto di trasparenza. Patrick McCorry, un utente che ha condiviso il suo “contesto aggiuntivo” sulla posizione della Foundation, ha cercato di affrontare la causa del dissenso spiegando che la Foundation considerava la proposta AIP‑1 una “ratifica” anziché una vera votazione. Per questo motivo, la Foundation credeva di avere l’autorità di trasferire i token ARB in stablecoin. Paragonandolo al problema della gallina e dell’uovo, McCorry ha opinato che la creazione di una DAO richiederebbe che alcuni aspetti fossero concordati in anticipo. Vale la pena notare che il wallet della Foundation è gestito da tre direttori, ovvero Ani Banerjee, Campbell Law ed Edward Noyons.

Andamento del prezzo di Arbitrum (ARB)

La mancanza di coesione tra i detentori di ARB, come mostrato nei recenti eventi, ha provocato perdite nei prezzi di ARB durante il fine settimana. I dati di mercato mostrano che l’ARB/USD è in calo nelle ultime 48 ore con poco sollievo a fronte di questa erosione.  Il token ARB, al momento della stesura, era scambiato a $1,21, in calo del 5 % nella giornata. Complessivamente, la coppia ha perso l’89 % dal momento dell’airdrop.

La votazione, che aveva una data di chiusura iniziale il 3 aprile, aveva ricevuto la maggioranza dei voti della comunità fino a quando non sono emerse le notizie, spingendo molti a votare contro. I risultati attuali mostrano che una stragrande maggioranza (82,92 %) ha votato contro, mentre l’1,85 % si è astenuta. La nuova proposta è attesa entro la fine di questa settimana.