Bagaimana Bank Sistemik Dapat Diam-diam Mempengaruhi Suku Bunga

Bank sentral berusaha mencegah ketidakstabilan keuangan sambil mengendalikan inflasi. Penelitian baru menunjukkan tujuan tersebut dapat berbenturan dengan cara yang mengejutkan: melindungi bank dari guncangan suku bunga dapat mendorong institusi terbesar mengambil posisi yang membuat pengetatan moneter di masa depan menjadi lebih sulit.

Suku bunga biasanya dipresentasikan sebagai respons terhadap inflasi, lapangan kerja, dan pertumbuhan ekonomi. Namun pembuat kebijakan moneter juga harus mempertimbangkan apa yang dapat terjadi pada bank yang memegang triliunan dolar dalam obligasi, pinjaman, dan aset sensitif suku bunga lainnya jika terjadi perubahan suku bunga secara tiba-tiba.

Studi baru oleh Giampaolo Bonomi dan Ali Uppal meneliti apa yang terjadi ketika bank besar memahami kekhawatiran tersebut dan menyesuaikan portofolio mereka secara sesuai.¹ Model mereka mengidentifikasi umpan balik yang tidak nyaman. Bank sentral dapat mengakomodasi bank yang rentan untuk menghindari krisis, tetapi ekspektasi akomodasi dapat memberi insentif bagi bank tersebut untuk tetap terpapar. Kerapuhan yang dihasilkan dapat menarik suku bunga menjauh dari tingkat yang dibenarkan oleh inflasi dan aktivitas ekonomi.

Bank tidak secara langsung menentukan kebijakan moneter. Sebaliknya, pentingnya peran sistemik dapat menjadi pengungkit kebijakan tidak langsung.

Bagaimana Stabilitas Keuangan Dapat Mengdistorsi Kebijakan Suku Bunga

Studi ini dimulai dengan masalah yang sudah dikenal. Bank memilih portofolio sebelum mengetahui secara tepat ke mana suku bunga akan bergerak. Jika suku bunga berbeda tajam dari ekspektasi mereka, mereka dapat mengalami kerugian penilaian atau menghadapi penyesuaian portofolio yang mahal. Bank sentral menyadari bahwa kerugian yang cukup besar dapat mengancam sistem keuangan.

Kekhawatiran tersebut memberi alasan bagi pembuat kebijakan untuk bergerak secara bertahap. Bahkan ketika kondisi ekonomi mendukung kenaikan yang lebih besar, penyesuaian yang lebih kecil dapat mengurangi risiko mengganggu institusi yang telah mempersiapkan diri untuk suku bunga yang lebih rendah.

Masalah muncul ketika bank mengantisipasi pengekangan tersebut. Jika kerugian sebuah institusi penting secara sistemik dapat menyebar melalui pasar kredit, sistem pembayaran, atau bank lain, neraca institusi tersebut menjadi relevan bagi kebijakan publik.

Menurut model, bank yang lebih menyukai suku bunga rendah dapat memiringkan portofolio mereka ke posisi yang menjadi lebih rentan ketika suku bunga naik. Hal ini membuat suku bunga yang lebih tinggi menjadi lebih mahal bagi bank sentral untuk diterapkan, menarik kebijakan ke arah hasil yang diinginkan bank tanpa koordinasi eksplisit.

Biaya Tersembunyi Panduan Ke Depan

Panduan ke depan dimaksudkan untuk mengurangi ketidakpastian. Bank sentral mengkomunikasikan arah kebijakan yang kemungkinan akan diambil sehingga rumah tangga, perusahaan, dan institusi keuangan dapat mempersiapkan diri. Investor dapat melihat satu versi formal dari ekspektasi ini dalam dot plot Federal Reserve, meskipun proyeksi tersebut bukan komitmen mengikat.

Makalah ini menunjukkan mengapa panduan menjadi lebih rumit ketika audiensnya bersifat strategis. Jika bank sentral secara pribadi mengharapkan suku bunga yang lebih tinggi dan mengkomunikasikan ekspektasi tersebut secara jelas, bank dapat menyelaraskan portofolio mereka dengan keputusan yang akan datang. Hal itu mengurangi kerugian tak terduga dan mendukung stabilitas.

Namun, bank juga dapat menggunakan informasi tersebut untuk memilih eksposur yang membuat kebijakan yang diumumkan menjadi mahal untuk dilaksanakan. Oleh karena itu, pembuat kebijakan memiliki insentif untuk melebih-lebihkan kemungkinan suku bunga yang lebih tinggi, mendorong bank melindungi diri mereka bahkan jika pengetatan yang lebih kecil diharapkan.

Bank memahami insentif tersebut, sehingga mereka mendiskontokan pesan itu. Hal ini menciptakan apa yang disebut peneliti sebagai trade-off antara responsivitas dan kredibilitas: semakin bersedia bank sentral mengakomodasi eksposur bank setelah portofolio ditetapkan, semakin kurang kredibel komunikasi sebelumnya.

Konsekuensi praktis meluas di luar bank. Panduan yang tidak dapat diandalkan dapat meningkatkan volatilitas di antara:

• Obligasi pemerintah dan futures suku bunga
• Saham bank dan spread kredit
• Biaya pinjaman hipotek dan korporasi
• Saham teknologi dan pertumbuhan yang sensitif terhadap suku bunga

Ketidaksepakatan terbaru di dalam Federal Reserve menggambarkan mengapa investor harus memisahkan keputusan yang tidak berubah dari perdebatan di baliknya. Securities.io melaporkan bahwa tiga pembuat kebijakan mendukung kenaikan suku bunga pada pertemuan Juli 2026, meskipun komite mempertahankan rentang targetnya tetap. Keputusan utama dapat dengan demikian menyembunyikan distribusi yang jauh lebih luas dari kemungkinan hasil di masa depan.

Apa yang Diungkap Krisis Perbankan 2023

Makalah ini menggunakan kegagalan Silicon Valley Bank dan Signature Bank sebagai studi kasus. Tidak diklaim bahwa salah satu bank secara sengaja mengambil risiko untuk memaksa suku bunga lebih rendah. Sebaliknya, makalah ini menanyakan apakah tekanan perbankan menyebabkan Federal Reserve menaikkan suku bunga lebih sedikit daripada yang seharusnya.

Silicon Valley Bank telah mengakumulasi eksposur suku bunga yang signifikan dan tidak melakukan lindung nilai secara memadai. Kenaikan suku bunga menurunkan nilai sekuritasnya, sementara basis deposan yang tidak diasuransikan secara terpusat membuatnya rentan terhadap penarikan cepat. Inspektur jenderal Federal Reserve kemudian menyimpulkan bahwa bank gagal mengelola risiko suku bunga dan likuiditasnya secara efektif, sementara pengawas tidak meningkatkan kekhawatiran mereka dengan cukup cepat melalui tindakan pengawasan yang lebih kuat.

Studi ini membandingkan respons Fed dengan aturan Taylor, ekspektasi pasar, dan notulen bank sentral itu sendiri. Ketiganya menunjukkan bahwa ketidakstabilan keuangan memengaruhi keputusan Maret 2023.

The notulen FOMC Maret 2023 memberikan hubungan yang paling jelas. Beberapa peserta menunjukkan bahwa inflasi yang terus-menerus dan data ekonomi yang kuat dapat membenarkan kenaikan 50 basis poin tanpa gejolak sektor perbankan. Fed justru menaikkan rentang targetnya sebesar 25 basis poin.

Bukti ini konsisten dengan model, namun bukan bukti kausalitas. Aturan Taylor bergantung pada inputnya, dan harga futures dapat berubah karena berbagai alasan. Kasus ini tetap menunjukkan mekanisme: begitu kerentanan keuangan menjadi cukup parah, suku bunga yang diperlukan untuk stabilitas harga mungkin tidak lagi menjadi satu‑satunya suku bunga yang relevan.

Mengapa Konsentrasi Bank Penting

Distorsi menjadi lebih kuat ketika sistem perbankan terkonsentrasi. Bank kecil biasanya tidak dapat memengaruhi kebijakan moneter nasional melalui pilihan portofolionya karena kegagalannya tidak mungkin mengguncang seluruh sistem. Bank yang sangat besar atau sangat terhubung berbeda.

Seiring konsolidasi bank, setiap institusi yang bertahan mencakup porsi risiko sistemik yang lebih besar. Makalah tersebut memprediksi bahwa eksposur suku bunga bank-bank besar harus dapat menjelaskan beberapa variasi kebijakan yang tidak dapat dijelaskan hanya oleh inflasi dan output.

Ini mengubah kerangka “too big to fail”. Pentingnya secara sistemik dapat memengaruhi kebijakan sebelum kegagalan terjadi, dengan jalur suku bunga yang lebih akomodatif melindungi neraca yang rentan bahkan tanpa penyelamatan langsung.

Persyaratan modal, aturan likuiditas, uji stres, dan pengawasan dapat mengurangi probabilitas kebijakan moneter harus mengkompensasi konstruksi portofolio yang buruk. Suku bunga kemudian dapat menargetkan inflasi dan lapangan kerja, sementara regulasi prudensial menangani ketahanan bank.

Apa yang Harus Diperhatikan Investor

Bagi investor, pelajaran paling berguna adalah kebijakan moneter tidak selalu dapat disimpulkan hanya dari data inflasi. Ketika neraca bank berada di bawah tekanan, stabilitas keuangan dapat menjadi mandat tambahan yang tidak resmi.

Sinyal yang patut dipantau meliputi kerugian sekuritas yang belum direalisasi, konsentrasi deposito, pendanaan jangka pendek, aktivitas lindung nilai, pinjaman melalui jendela diskonto, dan spread kredit. Investor juga harus membandingkan panduan resmi dengan probabilitas yang diimplikasikan pasar. Celah yang melebar dapat mengungkap kendala yang tidak sepenuhnya tercermin dalam perkiraan publik.

Kualitas komunikasi sama pentingnya dengan suku bunga yang diproyeksikan. Perubahan panduan dapat mencerminkan upaya mencegah institusi membangun posisi di sekitar komitmen yang mungkin sulit dipenuhi.

Berinvestasi dalam Infrastruktur Pasar Suku Bunga

Studi kasus dalam makalah tersebut sebagian bergantung pada probabilitas yang dihasilkan dari futures Federal Funds 30‑hari. Hal ini menciptakan hubungan alami dengan CME Group, yang mengoperasikan pasar futures dan opsi utama serta menyediakan Alat FedWatch yang banyak diikuti.

CME Group tidak bergantung pada prediksi arah suku bunga yang tepat. Ia menyediakan infrastruktur yang memungkinkan institusi melakukan lindung nilai, perdagangan, dan mengekspresikan ekspektasi. Kontrak suku bunga mereka membantu peserta mengelola eksposur terhadap imbal hasil Treasury dan keputusan bank sentral.

Hal ini menjadikan CME sebagai eksposur “alat-alat” terhadap ketidakpastian moneter. Ketidaksepakatan yang lebih besar dapat meningkatkan kebutuhan akan penemuan harga dan transfer risiko, meskipun volume, kompetisi, regulasi, dan kondisi pasar tetap menjadi risiko penting. CME menawarkan eksposur terhadap infrastruktur yang mengelilingi kebijakan moneter, bukan risiko neraca satu bank.

Pelajari lebih lanjut tentang CME Group.

Stabilitas Keuangan Tidak Gratis

Makalah tersebut tidak berargumen bahwa bank sentral harus mengabaikan kegagalan bank. Wawasan pentingnya adalah bahwa perlindungan mengubah insentif.

Bank sentral yang sangat responsif terhadap kerugian keuangan dapat mengurangi gangguan langsung namun melemahkan kredibilitasnya di masa depan. Bank memperoleh pengaruh lebih besar atas kebijakan sambil menerima panduan yang kurang dapat diandalkan, sehingga mereka terpapar pada kejutan yang seharusnya dicegah oleh komunikasi.

Para peneliti mencapai kesimpulan provokatif: masyarakat mungkin mendapat manfaat dari seorang bankir sentral yang memberi bobot lebih kecil pada stabilitas keuangan dibandingkan dengan yang diberikan masyarakat sendiri. Bahkan bank dapat lebih menyukai pengaturan itu jika panduan yang lebih jelas menjadi lebih berharga daripada pengaruh kebijakan.

Bagi investor, kesimpulan yang lebih luas lebih sederhana. Suku bunga tidak ditetapkan dalam ruang hampa. Struktur neraca bank, konsentrasi sistem keuangan, dan kredibilitas komunikasi bank sentral semuanya dapat memengaruhi jalur kebijakan. Ketika stabilitas keuangan dan pengendalian inflasi bertabrakan, penyelamatan sistem perbankan yang tampak dapat menimbulkan biaya yang kurang terlihat: disiplin pasar yang melemah dan sinyal yang kurang dapat dipercaya tentang ke mana suku bunga akan bergerak selanjutnya.

Referensi:

¹ Bonomi, G., & Uppal, A. (2026). Ketika kebijakan moneter untuk stabilitas keuangan berbalik: Komunikasi dengan bank strategis. Journal of Economic Theory, 106253. https://doi.org/10.1016/j.jet.2026.106253