Omer Khan, Direktur Teknologi Kresus – Seri Wawancara

Omer Khan adalah Direktur Teknologi Kresus. Di sana, ia memimpin pengembangan blockchain dengan fokus pada rantai asli, mekanisme konsensus, dan infrastruktur aset digital. Ia memiliki pengalaman lebih dari 16 tahun dalam membangun dan memimpin tim rekayasa, dengan latar belakang di bidang infrastruktur perusahaan, AI, dan blockchain. Karyanya berfokus pada menghubungkan sistem blockchain dengan kebutuhan layanan keuangan dalam hal keamanan, interoperabilitas, dan operasional.

Kresus mengembangkan perangkat blockchain untuk konsumen dan perusahaan, termasuk dompet digital, infrastruktur dompet berlabel putih, tokenisasi, alur pembayaran stablecoin, dan integrasi blockchain khusus. Platformnya dirancang agar aset digital lebih mudah digunakan sekaligus mendukung bisnis yang memindahkan proses keuangan ke blockchain. Dalam wawancara ini, Khan membahas infrastruktur di balik aset yang ditokenisasi, peran stablecoin dalam penyelesaian transaksi, keuangan lintas rantai, serta kontrol yang diperlukan ketika agen AI berinteraksi dengan aset keuangan.

Karier Anda mencakup infrastruktur perusahaan, AI, dan kini pengembangan blockchain di Kresus. Apa yang akhirnya meyakinkan Anda bahwa blockchain dapat menjadi lapisan fundamental bagi layanan keuangan, bukan sekadar teknologi spekulatif?

Dalam infrastruktur perusahaan, hal yang paling mahal yang pernah saya lihat bukanlah komputasi atau penyimpanan. Yang paling mahal adalah organisasi-organisasi yang tidak memercayai basis data satu sama lain. Satu transaksi melibatkan broker, kustodian, agen transfer, lembaga kliring, dan administrator dana. Masing-masing menyimpan salinan datanya sendiri, dan banyak sekali orang serta pekerjaan batch menghabiskan setiap malam untuk memeriksa apakah salinan-salinan itu sesuai. T+1 dan T+2 ada terutama karena hal tersebut, bukan karena memindahkan uang sulit secara teknis.

Yang mengubah pandangan saya adalah kesadaran bahwa blockchain sebenarnya bukan basis data. Blockchain adalah cara bagi pihak-pihak yang tidak saling memercayai untuk berbagi satu mesin status. Setelah melihatnya seperti itu, spekulasi tidak lagi menjadi pokok persoalan. Jika buku besar itu sendiri menegakkan siapa yang memiliki apa, berdasarkan aturan yang mana, dan menyelesaikan transaksi uang terhadap aset secara atomik, kita tidak sekadar menambal masalah rekonsiliasi—kita menghilangkannya.

Tokenisasi kian meluas dari aset yang berasal dari ekosistem kripto ke sekuritas, dana, surat utang pemerintah, real estat, dan aset dunia nyata lainnya. Dari sudut pandang infrastruktur, apa kendala teknis terbesar yang menghalangi aset tokenisasi untuk mencapai skala institusional?

Ada empat hal, dan tak satu pun di antaranya adalah “kita tidak bisa mencetak token”. Urusan mencetak token sudah teratasi.

Pertama, identitas dan kepatuhan yang melekat pada aset ke mana pun aset itu bergerak. Saham dana yang ditokenisasi harus dapat memastikan siapa yang boleh memilikinya di setiap rantai dan pada setiap tahap perpindahan. Catatan resmi, yang biasanya disimpan oleh agen transfer teregulasi, harus selalu sesuai dengan catatan di rantai. Menjaga agar keduanya tetap selaras jauh lebih sulit daripada mencetak token.

Kedua, kerahasiaan. Kebanyakan institusi tidak akan menempatkan catatan perdagangan mereka di buku besar yang dapat dipantau pesaing secara langsung. Itulah sebabnya jaringan yang mengutamakan privasi seperti Canton kian diminati bank dan DTCC, serta mengapa menghubungkan lingkungan privat dengan likuiditas publik menjadi salah satu masalah rekayasa tersulit yang kami hadapi.

Ketiga, sisi uang dalam transaksi. Sebuah transaksi memiliki dua sisi: aset dan uang. Jika asetnya berupa token tetapi uangnya masih dikirim melalui transfer kawat, sebagian besar manfaatnya hilang. Token siap dalam hitungan detik, sedangkan transfer kawat memerlukan waktu berjam-jam, sehingga seseorang harus mencocokkan keduanya secara manual. Penyelesaian serah-terima melawan pembayaran yang sesungguhnya membutuhkan uang teregulasi pada jalur yang sama: stablecoin, deposito yang ditokenisasi, dan pada akhirnya uang bank sentral.

Keempat, kepastian regulasi, yang menjadi penghambat hal ketiga. Bank dapat membangun deposito yang ditokenisasi sekarang. Namun, mereka belum dapat menjawab berapa besar modal yang harus disiapkan untuk token di rantai publik, apakah pembayaran dengan stablecoin merupakan penyelesaian final secara hukum, dan jenis uang di rantai apa yang boleh diterima dana teregulasi. Aturan stablecoin masih diterapkan secara bertahap. Insinyur dapat mengatasi kesenjangan teknis. Namun, kami tidak dapat mengatasi ketidakpastian hukum.

Banyak pembahasan tentang tokenisasi berfokus pada penerbitan, padahal tantangan yang lebih besar mungkin muncul setelah aset berada di blockchain. Seberapa penting interoperabilitas, likuiditas, dan komposabilitas dalam menentukan apakah aset dunia nyata yang ditokenisasi benar-benar akan diadopsi?

Ketiganya menentukan hampir segalanya. Sebuah token bisa diterbitkan dan dapat diperdagangkan secara legal, tetapi tetap tidak pernah diperdagangkan. Gelombang pertama membuktikan bahwa infrastrukturnya berfungsi: nilai aset dunia nyata yang ditokenisasi mencapai sekitar $39–46 miliar per Oktober, tidak termasuk stablecoin, dan sekitar sepertiganya berupa surat utang pemerintah AS jangka pendek. Namun, sebagian besar aktivitasnya masih berupa pembelian dan penebusan, bukan perdagangan.

Nilainya terlihat ketika aset dapat digunakan untuk berbagai hal: menyelesaikan transaksi dengan stablecoin pada pukul 2 pagi di hari Minggu, menjadi jaminan tanpa kehilangan imbal hasil, ditempatkan di brankas, dan menjangkau pembeli di rantai lain. Diterimanya BUIDL sebagai jaminan di Binance, Deribit, dan Crypto.com merupakan langkah tepat ke arah itu.

Kendalanya, sekuritas memiliki aturan tentang siapa yang boleh memilikinya, sedangkan DeFi berasumsi siapa pun boleh memiliki apa pun. Untuk membawa aset ke rantai atau protokol lain, biasanya perlu dibuat representasi aset tersebut. Hal itu tidak masalah selama representasi tersebut didukung sepenuhnya, dapat ditelusuri hingga satu daftar resmi, dan tidak dapat memberikan hak pemegang saham kepada pihak yang tidak berhak.

Anda telah banyak berkecimpung dalam menjembatani aset antarjaringan seperti Ethereum, Solana, Arbitrum, Optimism, dan Avalanche. Menurut Anda, apakah masa depan keuangan blockchain akan tetap terdiri atas banyak jaringan, atau apakah likuiditas pada akhirnya akan terkonsolidasi di sekitar sejumlah kecil lapisan penyelesaian yang dominan?

Keuangan akan tetap menggunakan banyak jaringan karena berbagai bagian dari sektor ini membutuhkan hal yang berbeda dari sebuah jaringan, dan tidak ada satu jaringan pun yang bisa menjadi pilihan terbaik untuk semuanya.

Bank yang memindahkan posisi nasabah membutuhkan privasi dan pengaturan izin. Bisnis pembayaran membutuhkan biaya rendah dan penyelesaian final yang cepat dalam volume sangat besar. DeFi membutuhkan komposabilitas terbuka, yang memungkinkan siapa saja membangun apa pun di atas apa pun. Untuk kebutuhan itu, Ethereum dan jaringan L2-nya tetap menjadi pilihan. Ethereum sendiri menampung hampir setengah dari seluruh nilai aset dunia nyata (RWA) yang ditokenisasi. Pilihan desain ini saling bertentangan, sehingga berbagai jaringan akan terus bersaing dalam hal kapasitas pemrosesan dan biaya, sembari berupaya menjaga keamanan. Persaingan itu sehat. Kita sudah melihat dampaknya ketika semuanya menumpuk di satu jaringan: saat Ethereum mengalami kemacetan pada 2021, biaya transaksi melonjak hingga puluhan dolar, dan hal itu menjadi salah satu alasan utama keberadaan L2.

Ada pula soal kendali. Institusi besar ingin memiliki suara dalam menentukan infrastruktur mereka sendiri. Circle meluncurkan jaringannya sendiri, Arc, pada September, sementara Stripe dan Robinhood telah mengumumkan jaringan mereka. DTCC, yang mungkin merupakan institusi paling konservatif di pasar, akan meluncurkan layanan tokenisasinya secara bersamaan di dua jaringan, yakni Canton dan jaringan privatnya sendiri. Stellar dan Arc direncanakan menyusul pada 2027. Menurut saya, itulah sikap yang tepat, karena mengikat pasar pada satu jaringan akan menciptakan satu titik kegagalan.

Namun, kita perlu berhati-hati agar tidak berasumsi bahwa likuiditas akan tersebar merata. Likuiditas berkumpul di tempat yang sudah memiliki kepercayaan dan kedalaman pasar. Pasar tradisional bekerja dengan cara serupa: ada banyak tempat perdagangan, tetapi di baliknya terdapat satu sistem penyelesaian dan pencatatan terpusat. DTCC membawa model itu ke blockchain. Token tetap menggunakan CUSIP yang sama, apa pun jaringan tempatnya berada, dan DTC tetap menyimpan catatan resmi. Jadi, produk yang sesungguhnya adalah lapisan penghubung antarjaringan: satu identitas dan satu catatan untuk aset tersebut, di mana pun aset itu berada.

Dari pengalaman kami menjembatani aset di Ethereum, Solana, Arbitrum, Optimism, dan Avalanche, pelajaran utamanya adalah bahwa yang penting ialah siapa yang menjamin aset saat aset itu berpindah. Peretasan jembatan telah merugikan industri hingga miliaran dolar, dan setiap komite risiko mengingat kejadian-kejadian itu. Untuk aset yang diatur, perpindahannya harus dikendalikan oleh penerbit dan dikaitkan dengan satu catatan resmi yang dapat membekukan serta mengoreksi catatan jika terjadi masalah.

Abstraksi jaringan bertujuan menghilangkan sebagian besar kerumitan saat berinteraksi dengan berbagai jaringan. Seberapa pentingkah membuat infrastruktur blockchain tidak terlihat oleh pengguna akhir agar aplikasi Web3 dapat diadopsi secara luas di sektor keuangan?

Itulah kunci utama agar keuangan arus utama dapat mengadopsinya. Tidak ada pengguna aplikasi pialang yang memikirkan Fedwire atau lembaga kliring. Jika kita meminta orang yang menabung untuk masa pensiun agar memilih jaringan, menyimpan token gas, menyetujui batas penggunaan, dan mengonfirmasi transaksi melalui jembatan, kita sudah membuat mereka berpaling—dan memang pantas jika mereka berpaling.

Namun, abstraksi harus dilakukan secara jujur. Menyembunyikan kerumitan tidak masalah, tetapi menyembunyikan risiko tidak. Jika aset pengguna berada dalam bentuk representasi hasil jembatan di jaringan lain, seseorang dalam sistem itu harus menanggung risiko tersebut dan bertanggung jawab atasnya. Biasanya, pihak itu seharusnya platform, bukan pengguna.

Di Kresus, prinsip desain ini sudah kami terapkan sejak awal: dompet yang dapat dipulihkan tanpa frasa seed, biaya gas yang disponsori, dan perutean yang memilihkan jaringan untuk Anda. Pujian terbaik yang bisa diberikan pengguna kepada kami adalah, “Saya tidak tahu kalau ini menggunakan blockchain.”

Platform kontrak berjangka perpetual terdesentralisasi seperti Hyperliquid telah menunjukkan bahwa infrastruktur perdagangan on-chain mampu bersaing dengan bursa tersentralisasi, baik dari segi likuiditas maupun pengalaman pengguna. Apa yang dapat kita simpulkan tentang masa depan struktur pasar kripto dari pertumbuhan derivatif DeFi?

Hal itu menunjukkan bahwa orang beralih ke tempat perdagangan on-chain ketika produknya menyamai atau melampaui apa yang mereka dapatkan di bursa tersentralisasi, sekaligus menawarkan sesuatu yang tidak bisa diberikan bursa tersebut, seperti kustodi mandiri, penyelesaian atomik, dan posisi yang dapat diverifikasi siapa pun.

Hyperliquid adalah bukti paling jelas. Pada Mei, volumenya mencapai sekitar 6,6% dari seluruh volume perdagangan kontrak perpetual di bursa tersentralisasi, dan kira-kira 14% dari volume Binance. Ini adalah buku pesanan yang sepenuhnya berjalan di blockchain dan bersaing dengan bursa tersentralisasi dalam hal kecepatan dan kedalaman pasar. Yang lebih menarik adalah HIP-3, yang memungkinkan pengembang meluncurkan pasar kontrak perpetual mereka sendiri di mesin tersebut. Pada bulan itu, volumenya melampaui $62 miliar, sebagian besar berupa eksposur ekuitas. Ini memberi gambaran tentang struktur pasar ke depan: infrastruktur pencocokan pesanan dan margin bersama, dengan banyak penyedia likuiditas dan antarmuka perdagangan yang dibangun di atasnya.

Pelajaran yang lebih luas adalah bahwa struktur pasar kini terurai. Kustodi, pencocokan pesanan, kliring, dan penyelesaian tidak lagi harus berada dalam satu perusahaan yang sama. Ini sehat, karena pelajaran dari FTX justru menunjukkan apa yang terjadi ketika satu perusahaan mengendalikan keempatnya. Ke depannya, saya memperkirakan saham tertokenisasi yang diatur akan menjadi aset dasar dan agunan bagi lapisan derivatif tersebut, alih-alih eksposur sintetis yang mewakili saham itu.

SEC dan regulator lainnya semakin banyak menjajaki kerangka kerja yang dapat membuka ruang eksperimen lebih luas untuk sekuritas tertokenisasi. Seperti apa lingkungan regulasi yang dapat memberi pengembang cukup keleluasaan untuk berinovasi sekaligus memberikan perlindungan yang dibutuhkan investor institusional?

Lingkungan yang aturannya mengikuti risiko, bukan teknologinya, dan yang memungkinkan eksperimen dalam batas-batas yang jelas dengan jalur menuju aturan permanen. Ada tiga hal yang paling penting.

Pertama, aktivitas yang sama, aturan yang sama. Seperti dikatakan Komisioner Peirce, sekuritas yang ditokenisasi tetaplah sekuritas, sehingga perlindungan intinya tetap berlaku: kepemilikan sah yang jelas, finalitas penyelesaian, pemisahan aset klien, dan pihak yang bertanggung jawab ketika kode gagal berfungsi. Yang kita butuhkan adalah kejelasan tentang aturan dari era dokumen kertas mana yang dapat diperbarui.

Kedua, uji coba terbatas dengan pengguna sungguhan dan batasan yang jelas. Pengecualian inovasi SEC yang diumumkan pada September mendekati hal itu: masa berlaku lima tahun, batas volume, peserta yang telah diseleksi, dan hak penerbit untuk memveto tokenisasi oleh pihak ketiga. Uji coba terbatas juga harus terhubung dengan sistem yang sesungguhnya. Pada pertengahan 2025, program percontohan DLT Eropa hanya memiliki tiga tempat perdagangan resmi dan aktivitas perdagangan yang minim, terutama karena tempat-tempat itu tidak dapat terhubung ke sistem penyelesaian yang sudah ada atau uang bank sentral.

Ketiga, terima kepatuhan yang ditegakkan melalui kode. Jika kontrak pintar dapat memblokir transfer ke dompet yang belum terverifikasi, membekukan aset curian, dan melaporkan transaksi dalam hitungan menit, hal itu seharusnya dianggap sebagai kepatuhan. Berikan pengawas akses langsung ke buku besar, dan mereka akan melihat lebih banyak daripada yang pernah ditunjukkan laporan pada akhir hari.

Perusahaan institusional semakin menunjukkan minat terhadap aset yang ditokenisasi, stablecoin, dan penyelesaian berbasis blockchain. Menurut Anda, di bidang mana lembaga keuangan tradisional paling mungkin mulai mengadopsi blockchain: penerbitan, kustodi, pembayaran, perdagangan, pengelolaan agunan, atau penyelesaian?

Uang tunai yang ditokenisasi lebih dulu, lalu semuanya mengikuti. Stablecoin dan simpanan bank yang ditokenisasi menjadi fondasinya, karena setiap kasus penggunaan lainnya membutuhkan uang yang bergerak melalui jalur yang sama dengan asetnya. Tanpa itu, aset yang ditokenisasi tetap diselesaikan melalui transfer kawat. Adopsinya sudah nyata: nilai stablecoin telah melampaui US$300 miliar, bank-bank besar mulai meluncurkan simpanan dan dana cadangan yang ditokenisasi, dan jaringan kartu menyelesaikan transaksi menggunakan stablecoin. Ini juga paling mudah mendapat dukungan internal karena berangkat dari masalah pengelolaan kas yang sudah dihadapi bank: memindahkan uang antarentitas dan zona waktu di luar jam operasional perbankan.

Berikutnya adalah pengelolaan agunan dan penyelesaian, karena keduanya mengurangi biaya yang sudah dirasakan oleh lembaga keuangan. Saat ini, pemindahan agunan berlangsung lambat, terbatas pada jam kerja, dan mengikat modal di neraca. Memindahkan surat utang pemerintah AS yang ditokenisasi atau unit reksa dana pasar uang dalam hitungan menit, di luar jam kerja, dengan pembayaran menggunakan uang tunai yang ditokenisasi, langsung menunjukkan hasilnya. Karena itulah aktivitas awal yang serius terlihat pada transaksi repo intrahari, pembiayaan surat utang pemerintah AS di luar jam kerja melalui Canton, dan reksa dana pasar uang yang ditokenisasi untuk digunakan sebagai margin.

Penerbitan sudah berjalan dengan baik dan akan terus berkembang karena penerbit mengendalikannya dan penerbitan cocok dengan jalur distribusi yang ada. Kustodi mengikuti asetnya. Perdagangan menyusul belakangan. Bidang ini melibatkan eksekusi terbaik, aturan tempat perdagangan, dan struktur pasar—bagian-bagian sistem yang paling lambat berubah. Pengecualian SEC memulai proses itu dengan cermat dan disengaja.

Kresus juga tengah mengembangkan perangkat dan agen DeFi bertenaga AI yang mampu mengidentifikasi strategi dan berpotensi mengeksekusi transaksi. Menurut Anda, di mana AI dapat memberi nilai paling besar bagi pasar blockchain, dan dalam hal apa industri perlu berhati-hati sebelum memberi sistem otonom kendali atas aset keuangan?

AI sangat piawai menangani bagian-bagian DeFi yang membuat orang kewalahan: membaca parameter risiko dari tiga puluh protokol, memantau posisi sepanjang waktu, menyimulasikan transaksi sebelum ditandatangani, menjelaskan dengan bahasa sederhana apa yang akan Anda setujui, serta mendeteksi kontrak berbahaya atau penyimpangan patokan harga sejak dini. Manfaatnya nyata, dan inilah cara membuat DeFi dapat digunakan oleh orang-orang yang tidak ingin menghabiskan waktu seharian di Discord.

Hal yang membuat saya berhati-hati adalah otonomi dalam mengelola aset. Agen yang memberikan rekomendasi sangat berbeda dari agen yang menandatangani transaksi. Prinsip saya: agen diberi kemampuan, bukan kunci—kunci sesi dengan cakupan terbatas, batas pengeluaran, kontrak dan tindakan yang masuk daftar izin, simulasi sebelum apa pun dikirim, persetujuan manusia jika melampaui ambang batas, serta jejak audit yang dapat ditelusuri seseorang. Dompet kontrak pintar memungkinkan semua itu ditegakkan melalui kode, bukan sekadar berharap model berperilaku baik. Begitulah pendekatan kami terhadap agen buatan Kresus: agen dapat menemukan strategi, menyimulasikannya, dan menjelaskannya, tetapi hanya bertindak dalam batas yang telah disetujui pengguna.

Risiko sistemik lebih mengkhawatirkan saya daripada kesalahan satu agen saja. Jika ribuan agen beroperasi dengan model serupa dan membaca sinyal yang sama, mereka akan berbondong-bondong masuk ke transaksi yang sama lalu keluar pada saat bersamaan. Itu seperti kilas jatuh pasar 2010, tetapi dengan lebih sedikit hambatan. Karena itu, industri juga perlu merancang sistem dengan mempertimbangkan perilaku agen di tingkat pasar: pemutus sirkuit, pembatasan laju, dan standar identitas agen, agar pihak lawan transaksi tahu kapan mereka berurusan dengan perangkat lunak.

Jika melihat lima tahun ke depan, perkembangan mana yang menurut Anda akan memberikan dampak terbesar bagi keuangan berbasis blockchain: sekuritas yang ditokenisasi, stablecoin, derivatif terdesentralisasi, abstraksi rantai, agen keuangan bertenaga AI, atau hal lain sama sekali?

Jika harus memilih satu, saya akan memilih stablecoin, tetapi lebih tepatnya sebagai komponen kas yang membuat semua hal lain berfungsi. Sekuritas yang ditokenisasi tidak dapat diselesaikan dengan baik tanpa kas di dalam rantai. Derivatif di dalam rantai membutuhkan margin dalam stablecoin. Agen AI membutuhkan uang yang dapat mereka belanjakan melalui kode. Abstraksi rantai pada dasarnya adalah perutean dolar. Stablecoin menjadi fondasi bagi semua itu, dan dengan hadirnya aturan federal, stablecoin akan segera menjadi infrastruktur teregulasi, bukan lagi sekadar jalan pintas di dunia kripto.

Hal yang akan saya nantikan adalah saat kumpulan besar agunan—obligasi pemerintah AS dan reksa dana pasar uang—mulai bergerak dalam skala besar, sepanjang waktu, berhadapan dengan uang tunai bertoken. Saat ini, bank yang membutuhkan likuiditas pada Sabtu malam harus menunggu hingga Senin. Jika bank dapat menjaminkan surat utang negara jangka pendek bertoken dan menerima dolar bertoken dalam hitungan menit, kapan pun dalam seminggu, keekonomian unit seluruh sistem akan berubah: modal menganggur lebih sedikit, penyangga margin lebih rendah, dan risiko penyelesaian transaksi lebih kecil. Ini bukan cerita tentang kripto. Ini cerita tentang neraca, dan neracalah yang menggerakkan institusi.

Lima tahun dari sekarang, saya rasa kita tidak akan menyebutnya “keuangan blockchain”. Ini hanya akan menjadi keuangan yang menyelesaikan transaksi lebih cepat, beroperasi sepanjang waktu, dan melakukan rekonsiliasi sendiri. Itulah alasan saya pertama kali terjun ke bidang ini.

Terima kasih atas wawancara yang luar biasa ini. Pembaca yang ingin mengetahui lebih lanjut tentang dompet digital, tokenisasi, dan infrastruktur blockchain untuk layanan keuangan dapat mengunjungi Kresus.