Kripto, Fiat, dan Aset Sekarang Menjadi Pesaing Strategis

Saat membahas investasi dalam kelas aset tertentu, baik itu properti, saham, atau kripto, penting untuk tidak melihatnya secara terpisah. Hal ini karena semuanya bersaing satu sama lain untuk kumpulan modal dan perhatian publik investor yang terbatas.

Dengan demikian, berbagai pasar keuangan harus dipandang sebagai hasil kompleks interaksi antara banyak faktor yang memengaruhi tidak hanya kelas aset tertentu, tetapi juga interaksi antar kelas aset tersebut.

Teori permainan adalah cabang matematika terapan yang dapat membantu menjelaskan dengan lebih baik bagaimana hal ini bekerja. Teori ini menganalisis situasi di mana pihak-pihak, yang disebut pemain, membuat keputusan yang saling bergantung, sehingga setiap pemain mempertimbangkan keputusan atau strategi potensial pemain lain dalam merumuskan strateginya.

Dalam sebuah makalah ilmiah yang baru diterbitkan¹, dua peneliti di University of Stavanger (Norway) menggunakan teori permainan untuk memodelkan dampak cryptocurrency terhadap strategi keuangan. Model mereka mencakup tindakan, strategi, dan interaksi antara rumah tangga, pemerintah, bank sentral, perusahaan, CeFi (Centralized Finance), dan DeFi (Decentralized Finance).

Mereka mempublikasikan temuan mereka di jurnal International Review of Financial Analysis, dengan judul “A game-theoretic model of cryptocurrencies, fiat currencies and assets”.

Menggunakan Teori Permainan untuk Kripto & Makroekonomi

Meskipun dapat diterapkan pada permainan seperti catur, aplikasi paling penting dari teori permainan berada di bidang politik dan ekonomi. Teori permainan telah digunakan untuk memodelkan dan membentuk kebijakan bank sentral, ekspektasi publik tentang inflasi, konflik perdagangan internasional, dan banyak aplikasi lainnya.

Konsep kunci di sini adalah “utility”, yang memberikan angka pada setiap alternatif pemain untuk menyampaikan daya tarik relatifnya. Memaksimalkan utility yang diharapkan seseorang secara otomatis menentukan opsi yang paling disukai pemain.

Perlu dicatat bahwa utility tidak sama dengan keuntungan maksimum. Misalnya, terkadang memastikan adanya keuntungan tertentu dapat dianggap optimal oleh seorang pemain, meskipun hal itu berarti meninggalkan sebagian uang di meja.

Dalam bentuknya yang paling maju, teori permainan juga memperkenalkan elemen yang lebih kompleks, seperti asimetri informasi (beberapa aktor mengetahui lebih banyak daripada yang lain), efek perilaku masa lalu pada ekspektasi masa depan, dan pemahaman bahwa beberapa ekuilibrium Nash (hasil dalam permainan non‑kooperatif untuk dua atau lebih pemain di mana tidak ada pemain yang dapat meningkatkan hasil yang diharapkan dengan mengubah strateginya sendiri) dapat ada secara bersamaan.

The model used in this study was deployed as a five-player “game”, representing respectively:

• Households, yang memilih konsumsi, tenaga kerja, pinjaman, dan alokasi aset.
• Governments, yang memilih pajak dan denda.
• Central banks, yang memilih suku bunga fiat serta penciptaan atau penarikan uang.
• Private firms, yang memilih upah dan kondisi produksi.
• CeFi and DeFi banks, yang memilih syarat pinjaman di pasar fiat dan kripto.

Gagasan dasarnya adalah bahwa hasil bersih dari fiat, kripto, dan aset lainnya berasal dari pilihan independen terkait semua faktor ini.

“Pembaca dapat memahami model lengkap sebagai versi yang diperluas dari mekanisme yang lebih sederhana: perubahan kebijakan mengubah insentif pinjaman, pinjaman mengubah inflasi dan kondisi neraca, dan perubahan tersebut memengaruhi kembali pilihan portofolio serta imbal hasil institusional.”

Membangun Teori Permainan Makroekonomi Kripto

Menyiapkan Latar

Model ini membedakan aset tradisional (misalnya, mata uang fiat, obligasi, saham) dari cryptocurrency.

Aset tradisional, seperti mata uang fiat (termasuk CBDC), diterbitkan dan dikendalikan secara terpusat, tunduk pada pencetakan/penarikan oleh bank sentral, penyesuaian inflasi, serta pajak/denda penuh.

Cryptocurrency, sebaliknya, bersifat terdesentralisasi, dengan pasokan tetap atau terbatas secara algoritmik (misalnya, batas Bitcoin), memungkinkan penggunaan baru di luar mata uang tradisional:

• Kontrak pintar yang dapat diprogram untuk pinjaman otomatis dalam DeFi.
• Tokenisasi aset dunia nyata (misalnya, aset seperti NFT sebagai kelas terpisah).
• Transfer peer‑to‑peer tanpa batas mengurangi biaya transaksi.

Hal ini membuat baik model maupun cryptocurrency di dunia nyata tahan terhadap manipulasi pusat. Dalam model ini, inovasi kripto mendorong peningkatan utilitas DeFi (termasuk anonimitas untuk aset tertentu), namun volatilitas dapat menghalangi adopsi tradisional untuk transaksi “normal”.

Namun, untuk menjaga model tetap cukup sederhana dan stabil, bias perilaku tidak diperkenalkan (tindakan tidak rasional dari sudut pandang ekonomi), dan guncangan ekonomi atau lonjakan volatilitas tidak dimasukkan.

Dalam model ini, inflasi, kredibilitas kebijakan, ekspektasi pengembalian, volatilitas, perpajakan, adopsi, dan kepercayaan semuanya memengaruhi perilaku seputar aset keuangan serta pengembalian masa depan cryptocurrency dan kelas aset tradisional. Untuk menangkap interaksi ini, peneliti melacak 11 kelas aset yang berbeda, dikategorikan berdasarkan fungsi ekonominya:

Ke-11 aset ini dan perilaku + interaksi dari 5 tipe “pemain” dimodelkan menjadi 26 persamaan turunan, mencakup fungsi utilitas, kendala, definisi inflasi, dan kondisi ekuilibrium.

Kalibrasi Model dengan Berbagai Negara

Penulis mengkalibrasi model mereka untuk AS dan Nigeria guna mengaitkan hasil dengan lingkungan institusional dan makroekonomi yang dapat dikenali. Misalnya, berikut beberapa perubahan yang dilakukan:

• AS dimodelkan lebih didorong oleh konsumsi.
• Model Nigeria dimodifikasi untuk mencocokkan lingkungan inflasi target yang lebih tinggi.
• Parameter biaya transaksi diturunkan untuk AS guna mencerminkan kondisi perbankan digital dan pertukaran kripto yang lebih efisien, dan dinaikkan untuk Nigeria guna mencerminkan ekonomi informal, infrastruktur yang lemah, serta friksi transaksi yang lebih tinggi.

Kalibrasi serupa dapat dilakukan untuk banyak negara dan lingkungan bisnis lainnya. Metode ini juga memungkinkan persamaan model menunjukkan apa yang akan terjadi jika beberapa parameter berubah—misalnya, jika regulasi kripto baru diadopsi, jika inflasi naik, dll.

Apa yang Dapat Diberitahukan Model Teori Permainan tentang Kripto?

Apa yang Ditunjukkan Model?

Saat menjalankan model, peneliti menghasilkan 12 “proposisi formal” yang berbeda tentang bagaimana kripto dipengaruhi oleh pinjaman, inflasi, substitusi portofolio, upah, dan utilitas yang merespons perubahan pada parameter kunci rumah tangga, moneter, dan struktural. Untuk mempermudah pemahaman temuan ini, mereka dapat diatur berdasarkan dinamika keuangan inti mereka:

Dinamika Pinjaman, Suku Bunga & Utilitas DeFi

• Proposition 1: Peningkatan daya tarik pinjaman fiat dapat meningkatkan pinjaman fiat. Sebaliknya, pinjaman cryptocurrency dan utilitas bank DeFi menunjukkan pertumbuhan awal diikuti kontraksi.
• Proposition 2: Biaya pinjaman yang dipersepsikan lebih tinggi pada fiat dan cryptocurrency masih dapat meningkatkan pinjaman fiat ketika manfaat inflasi yang diinduksi melebihi biaya pinjaman langsung.
• Proposition 3: Penarikan fiat dapat mengurangi pinjaman fiat dan utilitas bank CeFi, sekaligus membuat keuangan terdesentralisasi relatif lebih menarik.
• Proposition 4: Tingkat kebijakan yang lebih tinggi dapat memperluas pinjaman fiat dan cryptocurrency dalam konteks ekspektasi inflasi yang tinggi.
• Proposition 5: Inflasi cryptocurrency dapat menyebabkan alokasi ulang portofolio yang meningkatkan pinjaman cryptocurrency dan utilitas bank DeFi.
• Proposition 10: Pencetakan uang fiat secara asimetris menyingkirkan pinjaman cryptocurrency, karena pencetakan mata uang fiat oleh bank sentral meningkatkan pinjaman fiat, inflasi, dan utilitas keuangan sentral.

Dinamika Upah, Tenaga Kerja & Struktur Pasar

• Proposition 6: Alokasi upah untuk konsumsi meningkat seiring dengan utilitas memegang mata uang fiat.
• Proposition 7: Kelengkungan upah yang lebih besar (penurunan gaji yang lebih tinggi akibat kondisi pengangguran tinggi) mengubah campuran pinjaman fiat‑crypto dengan cara yang menguntungkan keuangan terdesentralisasi.
• Proposition 8: Populasi yang lebih tinggi memperkuat utilitas pemerintah, karena jumlah rumah tangga yang lebih besar memperluas basis pajak dan memicu pinjaman serta penyesuaian portofolio yang mengimbanginya.
• Proposition 9: Tingkat pekerjaan yang lebih tinggi dapat menurunkan upah nominal, namun meningkatkan kesejahteraan rumah tangga dan perusahaan.
• Proposition 11: Jumlah perusahaan yang lebih banyak meningkatkan upah dan konsumsi rumah tangga, serta mengurangi pinjaman dan inflasi.
• Proposition 12: Upah yang lebih tinggi menekan pinjaman dan inflasi sekaligus merugikan perusahaan.

Rekomendasi Kebijakan

Bersama-sama, proposisi-proposisi ini menggambarkan gambaran kompleks interaksi antara kripto & DeFi dengan seluruh sistem ekonomi. Hal ini mendorong penulis untuk membuat beberapa rekomendasi:

Yang pertama adalah peringatan bahwa alat moneter konvensional mungkin tidak beroperasi dalam sistem hibrida fiat‑cryptocurrency dengan cara yang sama seperti dalam ekonomi yang sepenuhnya fiat. Misalnya, sistem hibrida semacam itu akan merespons kondisi fiat yang lebih ketat secara berbeda—dalam beberapa set kondisi meningkatkan keuangan tradisional, dalam set lain melakukan hal sebaliknya.

Konsekuensi langsungnya adalah kebijakan pajak dan penegakannya harus dikoordinasikan dengan regulasi keuangan.

“Hal ini mengarah pada desain pajak yang seimbang, denda proporsional, standar pelaporan yang ditingkatkan, dan koordinasi institusional yang lebih baik antara otoritas pajak, pengawas keuangan, dan bank sentral. Penegakan yang terlalu keras di satu segmen pasar mungkin tidak menghilangkan risiko, melainkan hanya memindahkannya.”

Rekomendasi ketiga adalah bahwa CBDC (Central Bank Digital Currencies) harus memprioritaskan efisiensi pembayaran, biaya transaksi rendah, interoperabilitas, dan kejelasan hukum.

Dengan cara yang sama, regulasi keuangan harus menargetkan ketahanan, bukan hanya penekanan. Kebijakan yang bermusuhan terhadap cryptocurrency dan mengurangi keuangan terdesentralisasi melalui kondisi fiat yang lebih ketat dapat gagal atau bahkan berbalik arah.

“CBDC yang dirancang dengan baik dapat meningkatkan inklusi keuangan dan efisiensi transaksi sekaligus membatasi pergeseran yang tidak stabil antara keuangan terpusat dan terdesentralisasi.”

Terakhir, kompresi upah atau ketidakamanan pendapatan dapat mendorong rumah tangga untuk lebih bergantung pada pinjaman fiat dan kripto. Kebijakan yang menstabilkan pendapatan rumah tangga dapat mendukung tidak hanya kesejahteraan, tetapi juga ketahanan makro‑keuangan.

Konteks negara juga penting, dengan inflasi yang lebih tinggi dan sistem keuangan informal yang lebih kuat memiliki dampak besar pada penggunaan fiat dan cryptocurrency.

Secara keseluruhan, model makroekonomi teori permainan ini membuktikan bahwa bank sentral dan pembuat kebijakan perlu memperbarui model matematis dan mental mereka untuk keberadaan cryptocurrency. Apa yang berhasil di masa lalu mungkin menghasilkan hasil yang sepenuhnya berlawanan sekarang karena jenis mata uang paralel yang baru, radikal berbeda, telah ada dan dapat diakses publik.

“Tantangan kebijakan utama dalam ekonomi hibrida fiat‑cryptocurrency adalah mengelola substitusi, dampak spillover, dan insentif di seluruh pasar daripada mengatur setiap pasar secara terpisah.”