Akses ke Obat-obatan seperti Ozempic Terlalu Sering Terkendala oleh Gerbang Pembayaran yang Tidak Adil

Sebuah studi yang baru dipublikasikan di Journal of the American Medical Association (JAMA) Network Open mengungkap temuan yang tidak menyenangkan: obat diabetes terkenal milik Novo Nordisk, Ozempic, yang biaya bagi pasien AS sekitar seribu dolar per bulan, dapat diproduksi dan dijual secara menguntungkan dengan biaya hanya $5. Studi JAMA ini berfungsi sebagai penyelidikan pihak ketiga yang penting mengenai aksesibilitas obat penyelamat hidup dan bagaimana industri farmasi menentukan harga.

Studi ini dilakukan oleh peneliti dari Yale University, King’s College Hospital di London, dan organisasi amal Doctors Without Borders. Tim terdiri dari Melissa J. Barber, Dzintars Gotham, dan Helen Bygrave, yang menemukan bahwa biaya produksi satu bulan Ozempic berkisar antara 89 sen hingga $4,73, termasuk margin keuntungan.

Setelah menyadari markup 200 kali lipat, perusahaan menghadapi kritik dari pasien yang kesulitan membayar perawatan kesehatan, pembuat undang‑undang, dan pendukung akses perawatan kesehatan yang terjangkau.

Ozempic adalah obat suntik yang digunakan untuk mengobati diabetes tipe 2. Obat ini juga menjadi populer dalam setahun terakhir karena membantu penurunan berat badan. Namun, biaya tinggi mendorong banyak perusahaan asuransi mengeluarkan obat ini dari paket mereka, yang pada akhirnya menurunkan aksesibilitas bagi pasien yang paling membutuhkannya.

Nova Nordisk, raksasa farmasi Denmark di balik Ozempic, menolak memberikan komentar tentang biaya produksi obat tersebut. Sebaliknya, mereka mengambil sikap defensif dan menyatakan bahwa mereka menghabiskan banyak uang untuk penelitian dan pengembangan tahun lalu—hampir $5 miliar. Mereka juga menegaskan komitmen perusahaan terhadap akses pelanggan, yang tercermin dari fakta bahwa 75% dari penjualan kotor mereka dialokasikan untuk rebate dan diskon.

Meski ada pembenaran, mayoritas orang tidak menganggap markup tersebut dapat dibenarkan, dan hasil studi menghidupkan kembali perdebatan lama tentang harga obat di AS. Perusahaan obat di AS dituduh menetapkan “harga yang sangat tinggi” yang sering tidak ada hubungannya dengan biaya sebenarnya untuk memproduksi obat. Analis yang bekerja pada studi tersebut juga menegaskan bahwa perbedaan besar antara biaya produksi Ozempic dan harga pasar mencerminkan masalah yang lebih luas di seluruh industri farmasi.

Sebagai penulis korespondensi studi, ekonom kesehatan Yale Melissa Barber berkata:

“Margin keuntungan sangat besar. Harus ada percakapan kebijakan tentang apa yang merupakan harga yang adil.” 

Hasil studi muncul pada saat politisi semakin menekan perusahaan obat untuk menurunkan biaya insulin dan pengobatan diabetes lainnya yang terus naik. Selama beberapa tahun terakhir, masyarakat dan pembuat undang‑undang telah memantau Novo Nordisk dan pesaingnya secara ketat karena biaya tinggi obat-obatan penyelamat hidup ini.

Tidak hanya studi ini dapat memengaruhi pasar diabetes, tetapi juga pasar penurunan berat badan, karena Wegovy milik Novo Nordisk, obat yang berbagi bahan aktif dengan Ozempic, juga menghadapi masalah harga. Penelitian lanjutan oleh akademisi dari University of Liverpool menemukan bahwa Wegovy dapat diproduksi dengan biaya hanya $40 per bulan.

Perbedaan harga yang sangat besar ini telah mendorong semakin banyak orang menyerukan peningkatan kesadaran dan pengawasan regulatori di industri farmasi. Kritikus berpendapat bahwa sistem saat ini, yang memungkinkan harga melambung tinggi dan mengekang kompetisi, tidak berkelanjutan dan merugikan kesehatan publik.

Menurut Dr. Mark Thompson, pakar kebijakan kesehatan di Brookings Institution: 

“Penelitian ini menunjukkan betapa pentingnya melakukan analisis menyeluruh tentang biaya dan pentingnya obat penyelamat hidup. Kita harus menemukan keseimbangan antara memberi insentif pada inovasi dan memastikan pasien dapat mengakses pengobatan yang mereka butuhkan.”

Sebagai tanggapan, Novo Nordisk membela strategi penetapan harga mereka, menyatakan bahwa mayoritas pasien dapat memperoleh Ozempic melalui asuransi atau program tabungan, sehingga harga daftar tidak benar‑benar mencerminkan biaya bagi pasien. Lebih lanjut, perusahaan menegaskan kembali komitmennya untuk mendanai penelitian dan pengembangan (R&D) agar obat‑obatan baru yang mutakhir dapat dibawa ke pasar.

Kritikus, bagaimanapun, berargumen bahwa biaya tinggi obat menimbulkan beban besar pada sistem perawatan kesehatan secara keseluruhan dan bahwa rebate serta diskon saja tidak menyentuh akar masalah. Mereka berpendapat bahwa industri farmasi harus mengalami perubahan mendasar yang menjadikannya transparan, akuntabel, dan kompetitif.

Hasil studi jelas menggugah, menunjukkan betapa rumit dan tegangnya hubungan antara perusahaan obat, perusahaan asuransi, dan pasien, sementara diskusi tentang harga Ozempic terus berlanjut. Meskipun masa depan belum pasti, fakta bahwa obat diabetes semakin mendapat sorotan dapat memicu perubahan dalam praktik bisnis dan kebijakan pemerintah.

Namun, ini bukan kasus yang berdiri sendiri, seperti yang akan kita lihat di bawah ini:

Martin Shkreli dan Turing Pharmaceuticals (2015)

Turing Pharmaceuticals, yang dipimpin oleh mantan manajer hedge fund Martin Shkreli, membeli hak atas Daraprim pada tahun 2015. Daraprim adalah obat yang telah ada selama puluhan tahun dan digunakan untuk mengobati penyakit parasit yang dapat berakibat fatal. 

Harga obat ini naik dari $13,50 per pil menjadi $750 per pil, peningkatan semalam lebih dari 5.000%. Hal ini menimbulkan sentimen negatif di masyarakat, membawa isu harga obat ke dalam wacana publik. Shkreli, yang kemudian dikenal dengan julukan “Pharma Bro,” secara terang‑terangan membela kenaikan harga tersebut, mengklaim bahwa hal itu diperlukan untuk “mendanai penelitian dan pengembangan.”

Banyak orang berpendapat bahwa kenaikan tersebut tidak beralasan dan membahayakan nyawa orang yang tidak sehat. Kontroversi ini memicu sidang kongres dan meningkatkan pengawasan terhadap praktik penetapan harga industri farmasi. Shkreli kemudian dihukum karena penipuan sekuritas dalam kasus yang tidak terkait dan dijatuhi hukuman tujuh tahun penjara.

Mylan dan EpiPen (2016)

Mylan berada dalam posisi tidak menguntungkan pada tahun 2016 ketika publik mengetahui bahwa biaya auto‑injector penyelamat hidup untuk reaksi alergi berat, EpiPen, telah melonjak sekitar 400% sejak 2007. EpiPen, yang banyak pasien alergi berat andalkan dalam keadaan darurat, menjadi semakin tidak terjangkau bagi pasien dan keluarga. Akibatnya, Mylan menghadapi sorotan dari pembuat undang‑undang, penyedia layanan kesehatan, dan publik karena kebijakan harga mereka, yang pada akhirnya memicu sidang kongres dan penyelidikan.

Peluncuran EpiPen generik oleh Mylan dan program bantuan pasien yang diperluas mengikuti kritik terhadap harga mereka. Hal ini semakin memicu diskusi tentang akses ke obat esensial di AS, menekankan kebutuhan akan transparansi dan regulasi di sektor farmasi.

Valeant Pharmaceuticals (2015-2016)

Pada tahun 2015-2016, Valeant Pharmaceuticals menghadapi kecaman karena strategi terkenal mereka dalam mengakuisisi obat‑obatan yang sudah mapan dan menaikkan harga beberapa kali lipat. Praktik tidak etis semacam ini mendapat kritik tajam dari pembuat undang‑undang, penyedia layanan kesehatan, dan publik, menempatkan mereka di pusat perdebatan sengit tentang penetapan harga farmasi.

Salah satu contoh terkenal adalah ketika Valeant menaikkan harga Syprine dan Cupriminel, dua obat utama untuk mengobati penyakit Wilson, hampir 3.000% dan 6.000% setelah mengakuisisi haknya. Valeant juga mendapat sorotan karena hubungannya dengan Philidor, sebuah apotek khusus yang dituduh meningkatkan penjualan dan mengelak batas asuransi. Skandal ini menurunkan saham Valeant, menggulingkan CEO‑nya, dan memicu perubahan nama menjadi Bausch Health pada 2018 untuk meredam dampak negatif.

Gilead Sciences dan Sovaldi (2013)

Gilead Sciences (GILD ) menghadapi kritik intens karena menetapkan harga $84.000 untuk kursus 12 minggu Sovaldi, sebuah pengobatan revolusioner untuk hepatitis C, infeksi virus kronis yang dapat menyebabkan kerusakan hati mengancam jiwa. Hal ini memicu perdebatan sengit tentang mekanisme penetapan harga yang tidak realistis dan predator terhadap obat‑obatan penyelamat hidup seperti Sovaldi.

Meskipun mendapat serangan kritik yang meluas, Gilead tidak mengalah karena mereka mengutip potensi obat tersebut dalam meningkatkan kesehatan dan kualitas hidup pasien. Kontroversi ini kembali menyoroti perjuangan abadi industri farmasi dalam menyeimbangkan inovasi, profitabilitas, dan akses pasien.

Kenaikan Harga Insulin (2010-an)

Pada 2010-an, kenaikan biaya insulin di AS menjadi titik kontroversi utama, dengan banyak pasien berjuang untuk membeli obat yang menyelamatkan hidup ini. Eli Lilly, Sanofi (SNW.DE ) (SNY ), dan Novo Nordisk, yang menguasai 90% pasar insulin global, menghadapi kritik keras dari pasien, advokat, dan pembuat kebijakan atas praktik penetapan harga mereka. Kontroversi ini menyoroti kebutuhan mendesak akan opsi insulin yang lebih terjangkau dan dapat diakses.

Pasien, organisasi, dan politisi menuntut transparansi lebih besar, kompetisi, dan intervensi regulatori untuk menyelesaikan krisis keterjangkauan insulin. Di bawah tekanan publik, perusahaan‑perusahaan tersebut mengumumkan inisiatif untuk mengurangi biaya out‑of‑pocket bagi pasien, termasuk diskon dan peluncuran versi generik produk mereka. Namun, kritikus berpendapat bahwa langkah‑langkah ini tidak cukup dan menyerukan reformasi yang lebih komprehensif untuk mengatasi penyebab utama harga insulin yang tinggi.

Mallinckrodt Pharmaceuticals dan Acthar Gel (2001-2017)

Pada tahun 2001, Mallinckrodt Pharmaceuticals membeli hak atas Acthar Gel, obat yang digunakan untuk mengobati multiple sclerosis dan kejang pada bayi. Setelah akuisisi, harga obat tersebut melambung 85.000% selama 16 tahun berikutnya, dari $40 per vial menjadi lebih dari $34.000. Legislatur, bersama profesional medis dan publik, menyatakan keprihatinan atas lonjakan biaya yang tiba‑tiba dan mempertanyakan logikanya. 

Mallinckrodt membenarkan harga dengan mengutip biaya R&D dan efektivitas obat. Namun, pembuat undang‑undang tidak terpengaruh oleh penjelasan tersebut, terutama karena Acthar Gel telah berada di pasar selama puluhan tahun tanpa perubahan nyata. 

Kontroversi ini memicu penyelidikan oleh Federal Trade Commission dan Departemen Kehakiman AS, dan perusahaan akhirnya setuju membayar $100 juta untuk menyelesaikan tuduhan perilaku anti‑kompetitif.

Rodelis Therapeutics dan Cycloserine (2015)

Pada 2015, Rodelis Therapeutics mengakuisisi hak atas sikloserin, antibiotik yang digunakan untuk mengobati tuberkulosis yang resisten terhadap obat. Kesepakatan tersebut ditandatangani dengan organisasi nirlaba yang berafiliasi dengan Purdue University. Harga obat tersebut langsung dinaikkan oleh perusahaan dari $500 untuk tiga puluh pil menjadi $10.800, peningkatan 20 kali lipat. Pasien, aktivis, dan profesional medis mengkritik keputusan tersebut, mengklaim bahwa obat akan menjadi tidak terjangkau bagi mereka yang paling membutuhkannya. 

Setelah kemarahan publik, Rodelis Therapeutics mengembalikan hak atas sikloserin kepada Purdue Research Foundation, yang kemudian mengembalikan harga semula. Kasus ini menyoroti dampak potensial akuisisi obat terhadap aksesibilitas dan biaya, terutama untuk obat yang digunakan dalam mengobati kondisi yang jarang dan serius.

Valeant Pharmaceuticals dan Obat Jantung (2015)

Di atas perselisihan yang telah disebutkan, Valeant Pharmaceuticals menghadapi kritik pada 2015 karena secara signifikan menaikkan harga dua obat jantung, Nitroprusside dan Isoproterenol, yang mereka peroleh dari Marathon Pharmaceuticals. Perusahaan menaikkan harga vial Nitroprusside, yang digunakan untuk mengobati tekanan darah tinggi dan gagal jantung, sebesar 212%, sementara Isoproterenol, yang dipakai untuk mengobati tekanan darah rendah dan denyut jantung lambat, menjadi lebih mahal lebih dari 500%. 

Kenaikan harga ini memicu penyelidikan Senat dan semakin memperkuat perdebatan yang sedang berlangsung tentang praktik penetapan harga farmasi. Banyak rumah sakit melaporkan bahwa harga yang lebih tinggi memaksa mereka menggunakan terapi alternatif atau menanggung biaya tambahan.

Rumah sakit menyatakan bahwa mereka terpaksa menanggung biaya tambahan atau menggunakan terapi lain akibat kenaikan harga. Kasus Nitroprusside dan Isoproterenol menyoroti kekhawatiran umum tentang bagaimana akuisisi dan kenaikan harga dapat memengaruhi akses pasien ke obat yang diperlukan.

Sisi Cerah: Beberapa Bisnis Berusaha Menyediakan Akses yang Adil dan Terjangkau ke Zat-zat

#1. Mark Cuban’s CostPlusDrugs

Apotek daring Mark Cuban, Cost Plus Drugs, telah membuat kemajuan signifikan dalam menyediakan akses terjangkau ke obat resep. Cost Plus Drugs menyediakan obat generik dengan biaya jauh lebih murah dibandingkan apotek biasa karena mereka bernegosiasi langsung dengan produsen alih‑alih melalui perantara.

Pelanggan yang kesulitan dengan biaya obat tinggi merespons positif pendekatan penetapan harga perusahaan yang transparan, yang mencakup markup tetap 15%, biaya tenaga kerja apotek $3, dan biaya pengiriman $5. Meskipun informasi keuangan perusahaan swasta ini tidak tersedia untuk publik, Cuban menyatakan bahwa Cost Plus Drugs belum menghasilkan keuntungan saat ini, melainkan fokus pada memperluas pengaruh dan mengganggu sektor farmasi.

#2. Teva Pharmaceutical Industries

Salah satu produsen obat generik terbesar di dunia adalah Teva Pharmaceutical, sebuah korporasi multinasional yang berbasis di Israel. Dengan lebih dari 3.500 produk dalam portofolionya, perusahaan ini menyediakan perawatan sehari‑hari bagi hampir 200 juta pasien di 60 negara. Teva terus menjadi pemain utama dalam industri obat generik meskipun menghadapi tantangan akibat masalah hukum dan kompetisi generik.

Dari segi keuangan, pendapatan perusahaan mencapai $16,7 miliar, dengan laba kotor $8,0 miliar, laba operasional $2,5 miliar, dan laba bersih $3,5 miliar.

#3. Sandoz, Anak Perusahaan Novartis

Pemimpin global dalam biosimilar dan obat generik termasuk Sandoz dan Novartis, dua divisi dari konglomerat farmasi multinasional Novartis. Tujuan perusahaan adalah menciptakan dan mendistribusikan obat berkualitas tinggi dengan harga terjangkau untuk memimpin akses perawatan kesehatan. Dengan operasi di lebih dari 100 negara, Sandoz menawarkan portofolio hampir 1.000 senyawa.

Pada 2020, perusahaan mencatat penjualan bersih $9,6 miliar dan laba operasional $1,0 miliar serta menghasilkan $2,3 miliar dari operasi inti.

Untuk menjadi perusahaan generik terkemuka di Eropa dan pemimpin dunia dalam biosimilar, Novartis mengumumkan pada 2023 bahwa mereka berencana memisahkan Sandoz menjadi bisnis terpisah. Diperkirakan spin‑off akan selesai pada akhir 2023, tergantung pada kondisi pasar, keputusan pajak, dan persetujuan pemegang saham. Setelah menjadi independen dari perusahaan induk, Sandoz bertujuan fokus pada misinya menyediakan akses bagi pasien sambil memanfaatkan merek kuat dan posisi terdepan di pasar global generik dan biosimilar.

Bisnis‑bisnis ini, bersama dengan lainnya di industri obat generik, sangat penting untuk memperluas akses pasien ke obat yang terjangkau dan menurunkan biaya perawatan kesehatan bagi individu serta sistem kesehatan global. Namun, lingkungan regulatori yang rumit, aturan paten, dan model bisnis farmasi tetap menjadi penghalang bagi akses luas ke obat yang terjangkau.

Biaya tinggi obat seperti Ozempic terus menjadi tantangan harian bagi jutaan orang Amerika yang menderita diabetes, memaksa banyak orang memilih antara merawat kesehatan mereka atau membayar kebutuhan lain. Oleh karena itu, kami berharap ketika pembuat keputusan di sektor pemerintah, bisnis, dan advokasi pasien mempertimbangkan implikasi studi ini, hal itu akan menjadi pemicu perubahan signifikan, menjamin bahwa obat penyelamat hidup tersedia dan berharga wajar bagi semua orang yang membutuhkannya.

Klik di sini untuk mempelajari bagaimana penderita diabetes yang bergantung pada insulin mungkin segera mendapatkan manfaat dari pemberian obat secara oral.