Mitä Terra‑romahdus kertoo tarkasta lohkoketjutiedosta

Kun kryptovaluuttojen karhumarkkinat alkoivat samaan aikaan Terra‑romahduksen kanssa, markkinamittareiden ymmärtämisen merkitys on entistä selvempi. Pitkään haasteena ollut analytiikka on kysymys siitä, kuinka tarkkoja on‑ketjutiedot ovat kokonaiskuvan arvioimisessa, esimerkiksi johtava analytiikkayritys Chainalysis huomautti vuonna 2019 väärennetyistä pörssivolyymeista. Samaan aikaan äskettäin the World Bankin tekemä tutkimus kryptomarkkinoiden liikkeiden taustatekijöistä korosti, että kokonais‑off‑ketjuvolyymit näyttävät olevan merkittävästi suurempia kuin on‑ketjutapahtumat. Joidenkin alan arvioiden mukaan off‑ketju‑ ja on‑ketju‑volyymien suhde on noin 6:1. Vuoden 2021 ensimmäisellä puoliskolla kokonais‑off‑ketjuvolyymi oli noin 16 triljoonaa dollaria, kun taas on‑ketjuvolyymi oli 2,8 triljoonaa dollaria. Tämä tarkoittaa, että raportti ei sisällä kryptovarojen ostamista fiat‑valuutalla, kryptovarojen myyntiä fiat‑valuutalle eikä kryptovarojen välisten vaihtojen tietoja.

Mutta onko tämä tarkkojen kryptotietojen puute todella niin suuri ongelma, lukuun ottamatta World Bankin tutkijoita, eikö on‑ketjutiedot riitä tarjoamaan sijoittajille ja kauppiaille tarvitsemansa tiedot? Selvä esimerkki on on‑ketjutietojen käyttö Terra‑romahduksen ymmärtämisessä, jonka Nansen’s research team toteutti. Analysoimalla lohkoketjun avointa dataa he havaitsivat, että pieni joukko toimijoita tunnisti haavoittuvuudet varhaisessa vaiheessa UST:n de‑peggauksessa, erityisesti Curve‑altaiden matalan likviditeetin osalta, jotka yhdistivät Terraa muihin stablecoineihin. Yksinkertaisesti sanottuna data osoitti, että nämä toimijat nostivat UST-varoja Anchorista Terraan, siirsivät ne Terresträ Ethereum‑verkkoon, vaihtivat suuria määriä UST:ta muihin stablecoineihin Curve‑likviditeettialtaissa, ja de‑peggauksen aikana arbitraasivat hinnoittelulähteiden epätehokkuuksia Curve‑altaiden ja keskitettyjen pörssien välillä. Tämän seurauksena Nansenin tiimi pystyi kumoamaan suositun “hyökkääjä”‑teorian, jota Terra itse oli tukenut tähän asti Luna V2:n lanseeraukseen saakka. Sen sijaan he päättelivät objektiivisemmalla tasolla, että romahdus “voisi johtua useiden hyvin rahoitettujen tahojen sijoituspäätöksistä”.

Bitcoin‑varantojen kysymys on tarkasteltu äskettäisessä Forbes‑artikkelissa off‑ketjumittareiden noususta. Glassnodesta käy ilmi, että Luna Foundation Guard (LFG):n keräämästä 80 394 BTC:stä tyhjennettiin varat 9.–10. toukokuuta: “52 189 BTC siirrettiin Geminiin OTC‑pöytien kautta, jotka sitten sijoitettiin muualle, mukaan lukien Binance, ja 28 205 BTC siirrettiin suoraan Binanceen.” Vaikka tämä saattaa kuulostaa poikkeukselta, on syytä muistaa, että Bitcoinin pörssissä pidettävien varantojen seuranta on ollut laskussa jonkin aikaa, ja nämä sisäiset markkinakaupat ovat jo kasvussa. Kuten World Bankin raportissa mainittiin, Bitcoin‑ETF:iden ja ETP:iden nousu voisi kattaa lisä 7 % kiertävistä varannoista. Tästä näkökulmasta Bitcoinin 17,3 %:n lasku huhtikuussa johtui osittain ETP:istä, ETF:istä ja rahastoista, jotka myivät 15 000 Bitcoinia. Toisin sanoen se merkitsee kaupankäynnin kasvua pörssien ulkopuolella, mikä tekee on‑ketju‑ ja off‑ketjutietojen ymmärtämisestä entistä tärkeämpää tulevaisuudessa. Lisäksi, kuten World Bank reportissa on esitetty, suurten institutionaalisten toimijoiden asenne globaalilla Bitcoin‑markkinalla on paljon vähemmän herkkä paikallisille maakohtaisille taloudellisille tekijöille. “Esimerkiksi ne voivat tarjota kaupankäynti‑, pörssi‑, markkinatakaaja‑ ja säilytyspalveluita ja niillä voi olla hajautettuja toimintoja eri maissa, mikä voi tehdä niistä vähemmän alttiita paikallisille makrotaloudellisille olosuhteille yksittäisissä maissa,” raportti totesi, samalla myöntäen, että “maatekijät vaikuttavat myös vähän pienempiin kryptotapahtumiin liittyviin volyymeihin. Jätämme syvemmän analyysin tulevaisuuden tutkimukseen.”

Arvioi esittämän Arthur Hayesin teesi, jonka mukaan Terra‑romahdus johtui riskipääomasijoittajista, jotka pyrkivät realisoimaan Luna‑positioitaan “vähäisellä markkinavaikutuksella”. Koska lohkoketju on julkinen, avaininvestoijien Luna‑positioiden myynti olisi helposti havaittavissa. Kuitenkin protokollan suunnittelun vuoksi, joka mahdollisti 1:1‑peggin, Luna‑haltijat voivat lunastaa omistuksensa stablecoin UST:ksi, periaatteessa ilman vaikutusta tähän peg­iin ja Luna‑arvoon (jonka huippuarvo oli $118). Siksi sen sijaan, että menisi julkisemman pörssikanavan kautta, ja sen sijaan käyttäen Over‑The‑Counter (OTC) -kauppaa suoraan kahden osapuolen välillä, väite on, että Luna‑muunnoksen jälkeen VCs vaihtivat UST:n muihin stablecoineihin ilman markkinavaikutusta: “Poikani arvioi, että näitä virtoja tapahtui lähes 5 miljardia dollaria. TerraUSD‑romahduksen alku tapahtui, kun peg rikkoutui hieman Curve‑altaassa. Tämä tapahtui, koska liikaa UST:ta oli tarjolla suhteessa muihin stablecoineihin, kuten USDT ja USDC. Kun peg alkaa hieman rikkoutua ja luottamus nopeaan palautumiseen heikkenee, algoritmisesti suunnitellun stablecoin‑mallin negatiivinen konveksisuus ottaa vallan ja luo pysäyttämättömän alaspäin suuntautuvan voiman,” Hayes lisäsi kuvaillessaan 50 miljardia dollaria maksavan “kuolemansyklin” prosessia.

Palaamme on‑ketjumittareihin saadaksemme toisen näkökulman Bitcoin‑hintojen nykyiseen heilahteluun, ottaen huomioon myös off‑ketjutiedot, kuten laajempien makrotaloudellisten trendien (esimerkiksi Fedin korkopäätökset) merkityksen. Raghu Yarlagadda, FalconX:n toimitusjohtaja, totesi on‑ketjumittareiden arvosta: “on‑ketjuanalyysi on edelleen erittäin relevanttia – se on kuin Apple raportoisi neljännesvuosikatsauksensa, mutta sen sijaan että odottaisit 90 päivää saadaksesi tiedon, saisit sen reaaliajassa.” Todellakin, paluu kokeiltuihin ja testattuihin on‑ketjumittareihin Bitcoin‑arvon seuraamisessa tukee havainto, että noin 53 000 $ siirtyi pörsseihin 9. toukokuuta, mikä on suurin sisäänvirta sitten marraskuun 2017. Pääasiallinen lähde? LFG:n Bitcoin, mikä johti sen romahdukseen alimmalle tasolleen sitten vuoden 2020 loppuun, hieman yli 25 000 $.

Uskon, että nykyisessä kryptomarkkinassa sijoittajien ja kauppiaiden kannattaa tarkastella sekä on‑ketju‑ että off‑ketjutietoja. “Terra‑romahduksen tapaus osoittaa, että on kannattavaa nähdä, mitä suuremmat toimijat, kuten riskipääomasijoittajat, tekevät, samoin kuin Bitcoinin päivittäinen on‑ketju‑hinta. On myös tärkeää, että kaikki pörssit ovat rehellisiä omien off‑ketju‑tietojensa, kuten kaupankäyntivolyymien, suhteen, jotta luottamus kryptomarkkinoihin voidaan jälleenrakentaa juuri nyt. Tämä tulee olemaan erityisen tärkeää lähitulevaisuudessa, kun sääntelijät saavat Terra‑romahduksesta rohkeutta edetä uusilla rajoituksilla.” Lian lisäsi, että kiistanalainen 6. toukokuuta julkaistu Reuters‑raportti, jossa käytettiin vanhentunutta tietoa ja jossa kerrottiin Binance:n väitetystä 2,35 miljardia dollaria suuruisesta rikollisesta transaktiosta, korosti entisestään tarkkojen tietojen arvoa kaikille kryptoteollisuuden sidosryhmille.